Снеговая Марина Николаевна

Дело № 2а-2798/48-2025

46RS0030-01-2025-002990-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Анискиной Э.Н.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Снеговой Марины Николаевны к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., УФССП России по Курской области о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Снеговая М.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области о признании незаконным действия (бездействия), мотивируя свои требования тем, что она является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 206625,40 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем без ее ведома были произведены исполнительные действия: арест принадлежащего ей автомобиля DAEWOO NEXIA гос. номер №, его изъятие, оценка, принятие оценки, принудительная реализация на комиссионных началах. Автомобиль был реализован, новый собственник его на учет не поставил, и автомобиль продолжает числиться в ГИБДД и ФНС за ней. Сумма после реализации автомобиля не была учтена и с нее продолжают взыскивать ту же сумму. ОАО АКБ Росбанк продал долг коллекторам без учета суммы, полученной от реализации автомобиля. В результате обращения в ГИБДД, с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета стало известно, что на него судебным приставом исполнителем наложены ограничения. Она неоднократно обращалась в ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области за получением документов, необходимых для снятия автомобиля с регистрационного учета, однако ответов не получила. Также указала, что в связи с сложившейся ситуацией лишена возможности инициировать в отношении себя процедуру банкротства, поскольку в базе данных ГИБДД за ней числится автомобиль. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать судебного пристава предоставить документы из исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденно...

...го на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 206625,4 руб.: постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении ареста на имущество опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля, реализованного принудительно на комиссионных началах, акт изъятия автомобиля, перерасчет суммы долга по исполнительному производству после реализации автомобиля; запросить сведения (договор купли-продажи) по принудительной реализации ранее принадлежавшего ей автомобиля DAEWOO NEXIA гос. номер №, в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в курской и Белгородской областях; взыскать с ответчика и вернуть в ее пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.; ходатайствовать о проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя по признакам состава ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность.

Определением от 25.03.2025 года было отказано в принятии части требований, а именно « ходатайствовать о проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя по признакам состава ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность» и разъяснено, что административный истец не лишена возможности обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Определением от 18.04.2025 года была произведена замена административного ответчика ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Веревкину О.В.

Определением от 16.05.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курской области.

В судебное заседание административный истец Снеговая М.Н., административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Веревкина О.В., представитель административного ответчика УФССП России по Курской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

До рассмотрения дела от административного истца Снеговой М.Н. поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, а также о частичном возврате уплаченной государственной пошлины.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от иска не влечет за собой нарушение его прав, а также прав и законных интересов других лиц; препятствий для принятия отказа от иска суд не усматривает.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа административного истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Вместе с тем, подача вышеуказанного административного искового заявления была оплачена государственной пошлиной в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу (административному истцу) в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2100 руб., что составляет 70% от общей суммы уплаченной государственной пошлины 3000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Снеговой Марины Николаевны заявление об отказе от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Снеговой Марины Николаевны к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., УФССП России по Курской области о признании незаконным действия (бездействия) – прекратить.

Произвести административному истцу Снеговой М.Н. возврат государственной пошлины в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей, оплаченной согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его изготовления.

Судья: Э.Н.Анискина

УИД: 50RS0039-01-2022-010107-22 Дело № 2а-7032/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Раменское Московская область

26 октября 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФФСП России по <адрес> ФИО4 Р.Р. об оспаривании решения и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФФСП России по Московской области ФИО4 Р.Р. об оспаривании решения и действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что она является стороной исполнительного производства <номер>-ИП от 09.06.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС 097464861 от 29.03.2022, выданного органом: судебный участок №216 мирового судьи Раменского судебного района Московской области по делу №2-7/22, вступившему в законную силу 29.03.2022 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 14 957,73 рубля в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». В июне 2022 года истцу стало известно, что мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района <адрес> было принято заочное решение суда от 01.02.2022 года о взыскании с истца в пользу АО «Банк Русский стандарт» вышеуказанной суммы. <дата> мировым судьей 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области заочное решение суда от 01 февраля 2022 года отменено. 13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФСС России по Московской области ФИО4 Р.Р. были вынесены постановления: об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об отмене мер по обращению взыскания на до...

...ходы должника; об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. 14.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФСС России по <адрес> ФИО4 Р.Р. вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данные действия судебного пристава-исполнителя права и указанное постановление нарушают права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Административным ответчиком - Раменским РОСП УФССП России по Московской области суду представлено постановление от 25 октября 2022 года о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-7/2022 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандрат» взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, штраф, судебные расходы.

Мировому судье судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области поступило заявление ответчика ФИО1 об отмене данного заочного решения суда. Определением от 16 июня 2022 года заочное решение суда от 01.02.2022 года по гражданскому делу <номер> отменено.

Постановлением от 25 октября 2022 года исполнительное производство <номер>-ИП - ИП прекращено, им же отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документов.

Согласно ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части второй статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же, если оспариваемые постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы заявителя перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Суд приходит к выводу о том, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за защитой которых он обратился в суд, были устранены к моменту рассмотрения дела в полном объеме в результате вынесения постановления от 25 октября 2022 года о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Прекратить производство по административному делу N 2а-7032/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФФСП России по <адрес> ФИО4 Р.Р. об оспаривании решения и действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Раменский городской суд.

Судья Н.Е. Кознова