Снесарев Иван Георгиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-144/2013 г.

15 апреля 2013 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Махове У.К.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Изобильненского района Четверикова А.О.,

потерпевшего П

защитника- адвоката АК № «Изобильненская»- Нам А.В., представившего у<адрес> ордер №,

подсудимого Снесарев И.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Снесарев И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, кВ.3

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Снесарев И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Снесарев И.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через забор, незаконно проник на огороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «в», принадлежащего П, после чего путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил четыре снегоуборочные лопаты стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Снесарев И.Г. с места совершени...

...я преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил П материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства потерпевший П обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Снесарев И.Г., пояснил, что не имеет претензий к нему, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, раскаялся в содеянном, осознал содеянное; они разобрались в случившемся.

При обсуждении ходатайства подсудимый признал вину полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о прекращении уголовного дела, гарантировал свое исправление. Ущерб им полностью возмещен, он осознал свое неправильное поведение.

Защитник подсудимого также ходатайствует о прекращении дела, указывая на полное возмещение ущерба, глубокое и искреннее раскаяние подсудимого, положительную характеристику.

Государственный обвинитель возражает прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, считает, что прекращение уголовного дела не достигнет целей наказания

Обсудив ходатайство, выслушав стороны, оценив обстоятельства совершения преступления, примерное поведение подсудимого после совершения преступления, небольшую сумму ущерба, суд полагает возможным прекращение производства по уголовному делу в отношении Снесарев И.Г. за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Виновный примирился с потерпевшим, в добровольном порядке загладил причиненный вред. Он не судим, положительно характеризуется, глубоко раскаивается в содеянном. Вину в совершении преступления признал, возместил причиненный материальный ущерб в сумме, определенной потерпевшей стороной, конфликт исчерпан.

Данное преступление средней тяжести, совершенное ранее не судимым лицом, не представляет столь высокую общественную опасность; прекращение дела не противоречит публичным интересам и с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не противоречит принципу уголовного права о неотвратимости наказания за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Снесарев И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию примирения с потерпевшим - по ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Снесарев И.Г.- отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, направить прокурору <адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано в УСК <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Чижова Т.Д.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( № 1-154/2016 г.)

г.Изобильный 10 июня 2016 г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4

подсудимого Снесарев И.Г.

защиты адвоката ФИО5 по ордеру №, удостоверение №

потерпевшего ФИО3

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Снесарев И.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Снесарев И.Г. совершил кражу лома черного металла у потерпевшего ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Снесарев И.Г., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путём свободного доступа проник на неогороженную территорию домовладения по <адрес> «в» в <адрес>, где путём свободного доступа незаконного проник в недостроенное здание, не имеющее дверей, окон и крыши, являющееся хранилищем, и, обнаружив там имущество, принадлежащее ФИО3, в виде лома металла, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что в силу ограниченности своих физических возможностей не сможет похитить единовременно всё имущество, решил реализовать свой преступный умысел в несколько этапов. После этого в продолжение своих преступных действий с единым умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток путём свободного доступа 2 раза проник на неогороженную территорию указанного домовладения, где путём свободного доступа незаконного проникал в недостроенное здание, отку...

...да тайно похитил лом чёрного металла в виде <данные изъяты> мотков проволоки весом по <данные изъяты> кг. диаметром <данные изъяты> мм., в общем количестве <данные изъяты> кг., стоимостью по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, который за 2 раза перенёс на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Снесарев И.Г., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путём свободного доступа 2 раза проник на неогороженную территорию домовладения по <адрес> <адрес> в <адрес>, продолжая свои преступные действия. Имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, где путём свободного доступа незаконно проникал в недостроенное здание, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил лом чёрного металла в виде <данные изъяты> мотков проволоки весом по <данные изъяты> кг. диамтером <данные изъяты> мм в общем количестве <данные изъяты> кг. стоимостью по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг. общей стоимостью <данные изъяты> рублей, который перенёс на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Снесарев И.Г., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путём свободного доступа 2 раза проник на неогороженную территорию домовладения по <адрес> «<адрес>» в <адрес>, продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, где путём свободного доступа незаконно проникал в недостроенное здание, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил лом чёрного металла в виде <данные изъяты> мотков весом по <данные изъяты> кг. диаметром 8 мм. в общем количестве <данные изъяты> кг. стоимостью по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг. общей стоимостью <данные изъяты> рублей, выхлопную трубу от автомашины <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг. стоимостью по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей, нижнюю часть газового баллона весом <данные изъяты> кг. стоимостью по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые перенёс на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Снесарев И.Г. тайно похитил лом чёрных металлов, принадлежащий ФИО3, общим весом <данные изъяты> кг. стоимостью по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Снесарев И.Г. в присутствии своего адвоката подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Снесарев И.Г. вину в совершенном преступлении признал и пояснил в судебном заседании, что проникал во двор соседнего домовладения к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и похищал со двора металл -мотки проволоки, металлические палки; похищенное приносил к себе во двор. ДД.ММ.ГГГГг. попросил у ФИО3 круг на болгарку, порезать металл. Когда порезал, пришел во двор ФИО3, опознал свой металл и вызвал полицию. Иск признает, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита подсудимого заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, согласна с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит суд удовлетворить гражданский иск, взыскать с подсудимого ущерб в размере <данные изъяты> рублей, и строго не наказывать.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также применение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит; ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, нет. Тяжкие последствия содеянного отсутствуют; похишенное возвращено потерпевшему. С учетом личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, возмещении ущерба потерпевшему, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства следует распределить.

Руководствуясь ст.296, ст.ст.307,308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Снесарев И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Снесарев И.Г. в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: проволоку диаметром <данные изъяты> мм. весом <данные изъяты> кг., выхлопную трубу от автомашины «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> кг., нижнюю часть газового баллона весом <данные изъяты> кг - оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в УСК краевого суда в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Л.А.Созарукова