logo

Снежков Петр Николаевич

Дело 2-4640/2023 ~ М-4734/2023

В отношении Снежкова П.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4640/2023 ~ М-4734/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пятигорском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Беликовым А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Снежкова П.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Снежковым П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4640/2023 ~ М-4734/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беликов А.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
КПК "ФИН ИТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
261203066362
Снежков Петр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шершнев Евгений Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-4640/2023

УИД №26RS0029-01-2023-007384-25

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ФИН ИТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО4 заключен договор займа №.

По условиям п.1 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 210 600 рублей. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 1 102 дня (п.2 договора займа).

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, процентов и членских взносов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа заключён договор поручительства. Поручитель – ФИО2

Согласно условиям п.4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,95% годовых, а в п.17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с планируемым графиком платежей, по условиям заемной прогр...

Показать ещё

...аммы, размер членского взноса составляет 68 220 рублей, на оплату которого была предоставлена рассрочка.

Пунктом 17 договора займа установлено, что членский взнос оплачивается в размере 1 895 рублей ежемесячно.

Договором займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло удорожание займа.

Согласно п.11 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи, в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей (Приложение к Договору займа), либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения членского взноса, пайщик обязан уплатить Кооперативу неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности по уплате членских взносов. Согласно п. 14 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

До заключения договора потребительского займа заемщик был ознакомлен с Уставом кооператива, положением о членстве в кооперативе, положением о порядке предоставления займов, о чем указано в заявлении о предоставлении займа, подписанном ответчиком собственноручно.

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 173 090,11 рублей, в том числе: 108 323,52 рубля – основной долг; 4 744,58 рублей – проценты за пользование займом; 30 320 рублей (68 220 рублей (всего начислено) – 37 900 рублей (оплачено)) – членские взносы на обеспечение уставной деятельности; 28 880 рублей – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате членских взносов; 822,01 рубля – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

В силу п.12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 20% годовых. при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляется.

Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «ФИН ИТ» задолженность по договору займа № от 07.09.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 173 090,11 рублей, в том числе: сумма основного долга – 108 323,52 рублей; сумма процентов за пользование займом – 4 744,58 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 30 320 рублей; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 28 880 рублей; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 822,01 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «ФИН ИТ» проценты по договору потребительского займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 10,95% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «ФИН ИТ» неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «ФИН ИТ» сумму оплаченной госпошлины в размере 4 661,8 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «ФИН ИТ», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО5 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца КПК «ФИН ИТ», приняв во внимание, представленное им заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчики не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчиков.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчики не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явилсись в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 заключил с КПК «ФИН ИТ» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 210 600 рублей, приняв на себя обязательства возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа, погашая его ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 505 рублей (последний платеж в размере 8 390 рублей) в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в размере 10,95% годовых (п.п.4,6) и членские взносы на уставную деятельность организации, начисляемые согласно п.17 договора займа в размере 1 895 рублей в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан сторонами, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора. Согласован и график погашения суммы займа.

ФИО1, получив сумму займа, распорядившись ею по своему усмотрению, принял тем самым на себя обязательства по возврату полученных им в займ денежных средств и выплате процентов за пользование займом в порядке и сроки ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, в размере, определенном п.4 договора, в соответствии с которым на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,95% годовых, а также п.17 договора, в соответствии с которым заемщик уплачивает членские взносы на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов на уставную деятельность организации, определен в размере 1 895 рублей в месяц.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сумма займа была выплачена КПК «ФИН ИТ» и получена ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено материалами дела.

Доказательств иному суду не представлено, что свидетельствует о заключении договора займа.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Двусторонний договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, что также подтверждается заявлением ответчика о выдаче ФИО1 займа из средств КПК «ФИН ИТ». В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

Стороны по договору пришли к согласию о том, что размер займа составляет 210 600 рублей (п.1 договора займа), процентная ставка за пользование займом установлена в размере 10,95% годовых (п.4 договора займа).

Вместе с тем, стороны договорились, что обязательным условием получения займа в соответствии с п.17 договора займа является уплата Заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.17 договора займа определен в размере 1 895 рублей в месяц.

Согласно Закона «О потребительской кооперации» от 19.06.1992г. № общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов.

С условиями предоставления займа из фондов КПК «ФИН ИТ» ФИО1 был ознакомлен и согласен. Платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязался производить в соответствии с установленным графиком.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательным условием получения займа является уплата заемщиком членских взносов (п.17). Таким образом, заявление на вступление в состав пайщиков и договор займа, подписанный ФИО4, в полном объеме включают соглашение сторон касательно оплаты заемщиком членских взносов и порядка их начисления.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «ФИН ИТ» и ФИО6 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., с условиями которого ФИО6 был ознакомлен, а также был ознакомлен с условиями и порядком погашения займа, процентов за пользование им, что усматривается из графика платежей и, в соответствии с которым, поручитель обязался солидарно отвечать перед КПК «ФИН ИТ» за исполнение ФИО4. обязательств по договору займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.3-1.5 договора поручительства поручитель дает безотзывное согласие отвечать за заемщика так, как это установлено настоящим договором, в случае изменения в будущем любых обязанностей заемщика по договору займа, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов на обеспечение уставной деятельности заимодавца, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика, предусмотренных договором займа, а также за любого иного должника в случае перевода долга по договору займа на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Учитывая изложенное, суд считает приведенные выше доказательства, относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 в надлежащей форме заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО7 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 отвечает перед заимодавцем за выполнение Заемщиком обязательств перед обществом в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, истец представил доказательства заключения договора займа между истцом и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «ФИН ИТ» и ФИО2

При этом, заимодавец надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по перечислению суммы займа в размере 210 600 рублей, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиками.

Вместе с тем, на день рассмотрения спора в суде, ответчиками задолженность перед Банком не погашена, что подтверждено материалами дела.

Согласно расчета задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 173 090,11 рублей, в том числе: сумма основного долга – 108 323,52 руб., сумма процентов за пользование займом – 4 744,58 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 30 320 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 28 880 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 822,01 рублей.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При этом, доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, ответчиками не представлено. Также в опровержение заявленных требований ответчиками не представлены свои расчеты долга.

В соответствии с требованиями ст.408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Таким образом, суд считает доказанным, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 173 090,11 рублей, и подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,95% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиками не исполнены, а в соответствии со ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то же установлено и п.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ст.813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,95% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, так как по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка 10,95% годовых представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ, то положения п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

В силу п.12 договора потребительского займа № от 07.09.2021г., в случае просрочки в погашении очередного платежа по займу или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых на непогашенную в срок сумму. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика установленной договором займа неустойки в размере 20% от суммы неисполненного обязательства за период с 05.10.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4 661,80 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 661,80 рублей, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 2 330,90 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 173 090 (сто семьдесят три тысячи девяносто) рублей 11 копеек, в том числе: сумма основного долга – 108 323,52 рублей; сумма процентов за пользование займом – 4 744,58 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 30 320 рублей; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 28 880 рублей; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 822,01 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» (ИНН №) проценты по договору потребительского займа согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 10,95% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» (ИНН №) неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 (две тысячи триста тридцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 (две тысячи триста тридцать) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2023г.

Судья А.С. Беликов

Свернуть
Прочие