Снхчян Эрнест Сейранович

Дело № 2-1401/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1401/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к Снхчян Э.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Снхчян Э.С о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 58 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1952 рублей.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Конаковский городской суд Тверской области.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Московского районного суда г.Твери с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, который подлежит рассмотрению по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ. Иск предъявлен в Московский районный суд г.Твери по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ответчик Снхчян ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

...зарегистрирован по адресу: Тверская <адрес> с 16 октября 2015 года.

Данный адрес относится к подсудности Конаковского городского суда Тверской области.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вышеизложенных обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Снхчян ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Рапицкая

Дело №2-922/2024

69RS0038-03-2024-001926-19

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Снхчяну Э.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Снхчяну Э.С. о взыскании сумму убытков в размере 58400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.03.2023, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием:

1. SsangYong Actyon Sports г/н №, собственник Морозова Е.А., управлял Морозова Е.А.;

2. Mazda 3 г/н №, собственник ФИО2, управлял Снхчян Э.С..

Виновником ДТП является водитель Снхчян Э.С., который допустил наезд на стоящее транспортное средство SsangYong Actyon Sports г/н №.

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 29.03.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недока...

...занность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего тел. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Транспортное средство Mazda 3 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ТТТ7024539677.

Потерпевшим в данном ДТП является Морозова Е.А.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (Морозова Е.А.) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО СК «Согласие», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58 400,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (Морозова Е.А.) вред.

Согласно договору ОСАГО, Снхчян Э.С. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, Снхчян Э.С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В связи с изложенным в суд было подано данное исковое заявление.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Снхчян Э.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нечаенко (Морозова) Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК ТРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 25 марта 2023 года в 23 часа 30 минут в г. Тверь ул. Склизкова д.86 корп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на стояще транспортное средство. Участниками дорожно-транспортного происшествия являлись: транспортное средство Мазда 3 государственный регистрационный знак № под управлением Снхчян Э.С., собственник ФИО2, транспортное средство SsangYong государственный регистрационный знак №, собственник Нечаенко Е.А..

В действиях Снхчяна Э.С. сотрудниками ГАИ установлены нарушения ст. 24.5 КоАП РФ, в действиях Нечаенко Е.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810069230000245044 от 29 марта 2023 года Снхчян Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановлением установлено, что Снхчян Э.С. 25 марта 2023 года в 23 часа 30 минут в г. Тверь, ул. Склизкова, д.86 корп.1 управлял транспортным средством, не был вписан в страховой полис ОСАГО в период его действия.

Определением 69 ОД №124370 от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным определением установлено, что 25 марта 2023 года в 23 часа 30 минут в г. Тверь ул. Склизкова д.86 корп.1 водитель Схнчян, управляя автомобилем Мазда 3, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль SsangYong государственный регистрационный знак №.

Представленными карточками учета транспортных средств подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия 25 марта 2023 года собственником транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный знак № являлся ФИО2, собственником транспортного средства SsangYong Actyon государственный регистрационный знак № - Нечаенко Е.А..

Копией записи акта гражданского состояния №170239690001700528004 от 20 июня 2023 года подтверждено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Таким образом, вина Снхчяна Э.С. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 25 марта 2023 года в 23 часов 30 минут в г. Тверь, ул. Склизкова, д.86 корп.1, а также причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и повреждением транспортного средства SsangYong Actyon государственный регистрационный знак № судом установлена.

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

Гражданская ответственность Нечаенко (Морозовой) Е.А. застрахована ООО СК «Согласие», полис ХХХ 0290847848 с периодом действия с 28 января 2023 года по 27 января 2024 года. 25 марта 2023 года собственник транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный знак № обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

31 марта 2023 года транспортное средство Нечаенко Е.А. направлено на осмотр, после которого составлен акт осмотра транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением №49027/23-Пр от25 апреля 2023 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства SsangYong Actyon государственный регистрационный знак №, составленным ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» на поверхности фары левой на момент рассматриваемого события от 25 марта 2023 года присутствовали не устраненные и ранее полученные повреждения, которые являются с ними полностью идентичными. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 96541,48 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58400 рублей.

24 апреля 2023 года случай признан страховым, утвержден акт о страховом случае, установлен размер возмещения равный 58400 рублей. Платежным поручением №113133 от 26 апреля 2023 года денежные средства в размере 58400 рублей ООО СК «Согласие» перечислены Нечаенко Е.А.

22 августа 2023 года истец АО «ВСК» на основании платежного требования №SOGCO_24036917 от 17 августа 2023 года перечислило ООО СК «Согласие» 58400 рублей.

В соответствии с страховым полисом ТТТ №7024539677 с периодом действия с 17 сентября 2022 года по 16 сентября 2023 года страхователем ФИО2 была застрахована гражданская ответственность ограниченного круга водителей транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный знак № допущенных к управлению, а именно в отношении ФИО.

Ответчик Снхчян Э.Г. в управлению транспортным средством в соответствии с данным полисом допущен не был.

Таким образом, в порядке, предусмотренном подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к истцу перешло право регрессного требования в виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенного в полис ОСАГО, в размере выплаченного страхового возмещения.

В связи с изложенным, требование САО «ВСК» о взыскании с Снхчяна Э.С. в счет возмещения убытков денежных средств в размере 58400 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1952 рубля, что подтверждается платежным поручением №3690 от 19.03.2024г. Госпошлина исчислена истцом верно, в соответствии с абз.5 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Оплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Снхчяну Э.С. удовлетворить.

Взыскать с Снхчян Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 58400 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля, всего 60352 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец