Снигирёв Виталий Викторович

УИД: 72RS0014-01-2024-010270-49

Дело № 2а-8435/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 28 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а- 2а-8435/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушении требований ст.64.1, ст. 65, 67, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что административным истцом в РОСП Ленинского АО г.Тюмени был предъявлен исполнительный документ № м от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени о взыскании задолженности в размере 37 852,93 руб. с должника Снигирёва В.В.. в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Охотниковой А.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указывает, что задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 36 551,92 руб., полный комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не выполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, не...

... поступало, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, чем нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Ленинского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени Ядрышникова Т.В.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного А.О. г. Тюмени Охотниковой А.Н. на основании исполнительный документ № м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени о взыскании задолженности в размере 37 852,93 руб. с должника Снигирёва В.В.. в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.Тюмени неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области, операторам связи с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, в ГУВМ МВД России - с целью установления места жительства должника, в органы ЗАГС с целью установления наличие актовых записей в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник и его имущество не обнаружены.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако представленные документы свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.Тюмени принимались меры к отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 36, 64, 68 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, поскольку предусмотренные законом действия и меры ими предпринимались в течение установленного для этого срока, совершенные указанным должностным лицом в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава по организации работы подразделения также не имеется.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушении требований ст.64.1, ст. 65, 67, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>