Снигоренко Елена Викторовна

Дело № 2-94/2025

УИД 62RS0026-01-2024-001266-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к администрации Спасск-Рязанского городского поселения Спасского муниципального района Рязанской области и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с иском к Снигоренко Е.В., Снигоренко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и Снигоренко Евгений Владимирович заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № № от ДД.ММ.ГГГГ и отрыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты -<данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. Банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По имеющейся у Банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследств...

...енных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО7. заведено наследственное дело № №. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками заемщика являются: Снигоренко Е.В. и Снигоренко А.Е. На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк: сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и администрация Спасск-Рязанского городского поселения Спасского муниципального района Рязанской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Снигоренко Е.В., Снигоренко А.Е., Снигоренко Р.Е.

Третье лицо Снигоренко Р.Е. представил в адрес суда заявление, указав, что в наследство своего отца не вступал, к нотариусу не обращался, фактически наследством не пользовался.

Снигоренко А.Е., участвующий в деле в качестве третьего лица обратился в суд с письменным заявлением, в котором обозначил, что отказался от наследства отца.

Третье лицо Снигоренко Е.В. в ходе рассмотрения дела представила заявление, в котором изложила, что не является наследницей умершего, поскольку брак между ней и Снигоренко Е.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях указал, что взыскание задолженности по договору займа может быть произведено исключительно за счет и в размере стоимости наследственного имущества, переходящего в собственность Российской федерации; учитывая, что существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность РФ, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действий (бездействия) ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, просит суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации Спасск-Рязанского городского поселения Спасского муниципального района Рязанской области и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Снигоренко Е.В., Снигоренко А.Е., Снигоренко Р.Е. о слушании дела извещались надлежащем образом, в заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО15. ПАО «Сбербанк» была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № и открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты.

Эмиссионный контракт был заключен в простой письменной форме и со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – индивидуальные условия) сумма кредита или лимит кредитования составила <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом- 25,4% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, действовавших на момент заключения между сторонами договора (далее– общие условия), указанные условия в совокупности с индивидуальными условиями, Памяткой клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В силу п. 2 общих условий обязательный платеж рассчитывается как 3 % от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита; в случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме.

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет указанная операция (п. 2.4 индивидуальных условий).

Из п. 2.5 индивидуальных условий следует, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 общих условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными общими условиями по ставке 24,5 % годовых.

Из представленной истцом выписки по счету о движении денежных средств, следует, что ФИО16 воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области ТО по Спасском району.

На момент смерти Снигоренко Е.В. обязательства заемщика по возврату долга по вышеуказанному договору перед Банком остались неисполненными.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, ответчиками, третьими лицами в установленном законом порядке не оспорена и не опровергнута, задолженность по эмиссионному контракту№ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты -<данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиками не оспорены. Какого-либо контррасчета суммы задолженности по указанном договору ответчиками, третьими лицами суду в порядке статьи 56 ГПК РФ также не предъявлено, в связи с чем представленные истцом расчеты принимаются судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства ФИО18., наряду с принадлежащим ему имуществом, вошли его имущественные обязанности по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами по договору, заключённому с ПАО Сбербанк.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, за ФИО9 зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, площадью 24 кв.м.

По информации, предоставленной суду УМВД России по Рязанской области, на имя ФИО19 на дату смертибыл зарегистрирован автомобильЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто ДД.ММ.ГГГГ г. Нотариусом установлено, что наследниками умершего являются его дети: сын Снигоренко А.Е. и сын Снигоренко Р.Е.

Снигоренко А.Е. нотариусу Спасского нотариального округа Рязанской области, после разъяснения ст.ст. 1157 и 1158 ГК РФ, было подано заявление об отказе от причитающегося ему наследства после умершего отца.

Сведения о вступлении в наследство Снигоренко Р.Е. после смерти отца ФИО17., в том числе фактическим путем, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 49-50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу п. 34 Постановления от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно п. 60 того же Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Иными словами, переход выморочного жилого помещения в собственность государства и муниципального образования закреплен императивными нормами, реализация которых не предусматривает обязательного волеизъявления, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве собственности, неполучение которого не освобождает наследника от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя

Более того, отказ от наследования выморочного имущества невозможен в силу прямого указания, закрепленного в п. 1 ст. 1157 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным Администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области,Снигоренко Р.Е. и Снигоренко А.Е.приходятся Снигоренко Е.В. сыновьями, то есть в силу ст. 1142 ГК РФ являются его наследником первой очереди по закону.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих принятиеуказанными лицаминаследственного имущества, в материалы дела не представлено, напротив из письменных заявлений Снигоренко А.Е. и Снигоренко Р.Е. и материалов наследственного деласледует, что наследство после смерти своего отца они не принимали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Таким образом, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Снигоренко Е.В., то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Как разъяснено в п. 61 Постановления от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу вышеуказанных положений в собственность муниципального образования – Спасск-Рязанского городского поселения Спасского муниципального района Рязанской области перешло нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> северо-западного микрорайона, кадастровый номер № стоимость которого согласно представленному банком заключению № № составила <данные изъяты> руб., в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - автомобиль ЛАДА 111730 ЛЛААМ КАЛИНА, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого также определена на основании заключения оценщика и составила <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти ФИО11 обязательства по кредитным обязательствам не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО12 не имеется, т.е. имущество является выморочным, общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО13 суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по обязательствам должникадолжно быть произведено солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. и администрации Спасск-Рязанского городского поселения Спасского муниципального района Рязанской области в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер ответственности ответчиков в указанных выше суммах, суд исходит из стоимости перешедшего к ним выморочного имущества, которую установил с учетом представленного банком заключения оценщика, оснований не доверять которому не имеется.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалась стоимость наследственного имущества по заключению эксперта.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление истцом иска не было связано с нарушением или оспариванием прав со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов в виде государственной пошлины не имеется. В данном случае понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к администрации Спасск-Рязанского городского поселения Спасского муниципального района Рязанской области и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Спасск-Рязанского городского поселения Спасского муниципального района Рязанской области и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606, ИНН 7707083893 солидарно, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Снигоренко Евгения Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по кредитной карте, выданной ФИО14 по эмиссионному контракту№ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 159666 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 01 копейку.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 о взыскании с администрации Спасск-Рязанского городского поселения Спасского муниципального района Рязанской области и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова