Сниткина Юлия Станиславовна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца Ушакова М.Л., представителя ответчика Гапоновой А.И.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сниткиной Ю.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Сниткина Ю.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска сослалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему ей нежилому зданию по адресу: <адрес>, №,11/1а.

Заявление принято судом к исковому производству, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело неподведомственно Свердловскому районному суду <адрес>.

Представитель истца полагал, что дело подлежит рассмотрению Свердловским районным судом <адрес> и возражал против прекращения производства по делу.

Суд приходит к выводу о наличии основания для прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, з...

...а исключением экономических споров и дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и иных дел с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из приведенных положений закона, основными критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия причинен нежилому помещению, принадлежащему Сниткиной Ю.С.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Сниткина Ю.С. имеет действующий непрерывный статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в этом статусе и поставлена на соответствующий учёт в налоговом органе, осуществляет экономическую деятельность, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительные виды деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах, торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, торговля розничная прочая в специализированных магазинах.

С учётом вида помещения и результатов его осмотра в представленном истцом заключении, оснований полагать, что в момент дорожно-транспортного происшествия нежилое помещение истца использовалось исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

В связи с этим возникший спор с ответчиком носит экономический характер и связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Следовательно, рассмотрение и разрешение настоящего дела относится к подведомственности арбитражного суда.

Доводы о том, что Сниткина Ю.С. обратилась в суд как физическое лицо, не исключает отнесение возникшего спора к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 22, 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

прекратить исковое производство по гражданскому делу по иску Сниткиной Ю.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд общей юрисдикции по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-2420/2018.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Н.Н.Приймакова

Определение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Н.Н.Приймакова

ДД.ММ.ГГГГ