Снитко Андрей Иванович

Дело №2-1612/2024

УИД 65RS0017-01-2024-001972-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Соломахиной О.Н.,

ответчика Снитко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Снитко А. И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Снитко А.И. о взыскании в порядке регресса 415 250 руб., в размере выплаченного страхового возмещения на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), судебных расходов на уплату государственной пошлины – 12 881,25 руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), виновником которого признан ответчик, причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Note», государственный регистрационный знак № и вред здоровью водителю Кулагину А.Н., ответчик, управлявший автомобилем «Honda Shuttle», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность на транспортное средство «Honda Shuttle», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в разме...

...ре 415 250 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Снитко А.И. в судебном заявлении признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что с учетом имеющихся у него обязательств, ему будет затруднительно выплатить истцу всю сумму сразу.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 января 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств (полису) ХХХ_№ причинены механические повреждения а также вред здоровью водителю Кулагину А.Н..

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Honda Shuttle», государственный регистрационный знак № – Снитко А.И., который привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.24 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda Shuttle», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое в соответствии с заявлением потерпевшей Александровой С.В. и Кулагина А.И., акта осмотра поврежденного транспортного средства, заключения судебно-медицинского эксперта от 29.03.2024, согласно которого в результате ДТП Кулагину А.Н. причинен легкий вред здоровью, соглашений о возмещении страхового возмещения от 21.05.2024 и 05.07.2024, произвело страховые выплату в размере 415 250 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.05.2024 и № от 09.07.2024.

Поскольку виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью Кулагину А.Н. является водитель Снитко А.И., что им не оспорено, ДТП совершено им в состоянии алкогольного опьянения, с учетом признания ответчиком исковых требований суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности по возмещению вреда в порядке регресса.

Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика и степени его вины.

До принятия судом решения ответчик Снитко А.И. признал исковые требования в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Платежным поручением № от 01.11.2024 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 12881 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3 864 руб. (12 881 х 30%= 3 864) подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, истцу подлежит возврату 70% заявленной к взысканию госпошлины - 9 017 руб. (12 881 х 70% = 9 017).

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Снитко А. И., паспорт №, в пользу Страхового Акционерного Общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 415 250 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864 рубля.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 9 017 руб., уплаченную платежным поручением № от 01.11.2024 при подаче в суд искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной путем подачи жалобы через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Петров

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2024