Сновалова Вера Ивановна

Дело №31RS0018-01-2024-000058-70 Производство №2-222/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 11 марта 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сноваловой Вере Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

17.09.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с Сноваловой В.И. кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 134896 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор утрачен.

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском. Банк просит взыскать с Сноваловой В.И. в его пользу в качестве неосновательного обогащения задолженность по кредиту в общей сумме 122795,88 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 3655,92 руб. Банк в обоснование заявленных требований указал, что 17.09.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с Сноваловой В.И. кредитный договор № на сумму 134896 руб., под 24,5% годовых сроком на 556 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» присоединен к ПАО «Совкомбанк». Сноваловой В.И. обязательства по возврату денежных средств не исполнены, кредитный договор утрачен, но имеется выписка по счету, подтверждающая предоставление кредита и внесением заемщиком денежных сре...

...дств.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом – сообщением, направленным на электронный адрес банка, указанный в иске. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Представила суду возражения, в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие. Иск не признает. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Выпиской по счету подтверждается, что 17.09.2017 на счет ответчицы в ПАО КБ «Восточный» поступил кредит по договору № от 17.09.2017 в сумме 134896 руб. (л.д.11).

В соответствии с решением единственного акционера №2 от 25.10.2021 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.17).

14.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица ПАО «Совкомбанк» путем присоединения к нему ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.19).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ является правопреемником ПАО КБ «Восточный» и к нему перешли права кредитора по указанному кредитному договору.

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» кредитный договор от 17.09.2017, заключенный с Сноваловой В.И. утрачен (л.д.12).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчицей не оспаривается.

Из выписки из лицевого счета, расчета следует, что ответчица производила погашение задолженности по договору. За период с 17.09.2017 по 08.12.2017 ею уплачено 12100,12 руб. (л.д.9,11).

Вместе с тем выписка по лицевому счету не подтверждает условия заключенного сторонами кредитного договора, в том числе, процентную ставку по кредиту, срок кредитного договора, размер ежемесячного платежа и другие.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 134896 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчиком осуществлялась частичная уплата денежных средств по кредитному договору. По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением, поэтому суд приходит к выводу, что в отсутствие письменного текста кредитного договора, которым предусмотрены условия предоставления банком денежных средств заемщику, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.11.2023 составила 176610,19 руб., из которых: основной долг – 132552,28 руб., проценты – 44057,91 руб. За период с 17.09.2017 по 08.12.2017 ответчиком уплачен кредит в общей сумме 12100,12 руб. (л.д.9-10).

Размер неосновательного обогащения ответчика исчислен истцом из суммы основного долга, с учетом уплаченной ответчиком суммы и составил 122795,88 руб. (132552,28-12100,12), что суд считает правомерным.

Вместе с тем с учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

По положению ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Выпиской из лицевого счета, расчетом истца подтверждается, что денежные средства перечислены банком ответчице 17.09.2017. Дата осуществления ответчиком последнего платежа - 08.12.2017.

Таким образом, по правилам п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям банка о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Применительно к настоящему делу срок давности следует исчислять с даты последней уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а именно с 09.12.2017, который истекал 09.12.2020.

Истец изначально обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 11.01.2023. Судебный приказ отменен 07.02.2023.

С данным иском истец обратился в суд 13.01.2024, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ), поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Сноваловой Вере Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Л.В. Пестенко

.