Сныткина Анна Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-18 (№) по иску ПАО Сбербанк к ООО «РОСТ», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «РОСТ», ФИО1 взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 24 мес. под 17% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от **/**/**** с ФИО1

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

**/**/**** Банком перечислены денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на счет ответчика 40№, открытый в ПАО Сбербанк.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостат...

...очном объеме. Расчет цены иска прилагается к исковому заявлению, размер всей задолженности по договору составляет 689 327,35 руб.

Вместе с тем, учитывая положения Постановления Правительства № от **/**/**** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также п. 7 Постановления Пленума Верховного суда № от **/**/**** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от **/**/**** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ПАО Сбербанк корректирует сумму взыскания с Заемщика в сторону уменьшения на размер начисленной неустойки, то есть на сумму 4129,59 руб.

По состоянию на **/**/**** задолженность ответчиков составляет 685 197,76 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 661 681,67 руб.

- просроченные проценты - 23 516,09 руб.

Ответчики нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

ПАО Сбербанк **/**/**** в адрес ответчиков направило требования о возврате образовавшейся задолженности. На сегодняшний день Требования не исполнены, задолженность не погашена.

Истец просит суд:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «РОСТ», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 685 197,76 руб., в том числе: просроченный основной долг - 661 681,67 руб., просроченные проценты - 23 516,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 051,98 руб.

Определением суда от **/**/**** надлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу признана ФИО2, в связи с изменением фамилии ответчиком.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

ООО «РОСТ», ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ООО «РОСТ» (ИНН 1434045302) в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 24 мес. под 17% годовых. Дата платежа - 26 число каждого месяца. Дата возврата кредита **/**/****

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключен договор поручительства № от **/**/**** со ФИО2

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

На основании платежного поручения № от **/**/****, Банком перечислены денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на счет ответчика №, открытый в ПАО Сбербанк. Зачисление средств также подтверждается выпиской по указанному счету Ответчика.

Согласно и. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями договора поручительства, вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления о ее размере от кредитора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Расчет цены иска прилагается к исковому заявлению, размер всей задолженности по договору составляет 689 327,35 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

По состоянию на **/**/**** задолженность Ответчиков составляет 685 197,76 руб., в том числе: просроченный основной долг - 661 681,67 руб., просроченные проценты - 23 516,09 руб.

ПАО Сбербанк **/**/**** в адрес ответчиков направило требования о возврате образовавшейся задолженности в срок до **/**/****. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность не погашена.

Истец просит учесть, положения Постановления Правительства № от **/**/**** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также п. 7 Постановления Пленума Верховного суда № от **/**/**** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от **/**/**** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем ПАО Сбербанк корректирует сумму взыскания с Заемщика в сторону уменьшения на размер начисленной неустойки, то есть на сумму 4129,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и не оспаривается ответчиками.

Учитывая, что ответчики расчет взыскиваемых сумм не оспорили, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств должниками по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию солидарно с ответчиков ООО «РОСТ», ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 051,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «РОСТ», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «РОСТ» (ИНН: №), ФИО2, **/**/**** г.р., ур. ...., солидарно, задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 685 197,76 руб., в том числе: просроченный основной долг - 661 681,67 руб., просроченные проценты – 23 516,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 051,98 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****