Снытко Андрей Геннадьевич

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4089/2016 по иску ООО «Центр Денежной Помощи» к Снытко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи» (далее – истец) и Снытко А.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. договора займа). Согласно п.1.2. договора займа ответчик обязан был уплачивать компенсацию (проценты) за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за каждый день пользование суммой займа. В случае несвоевременного исполнения своих обязательств ответчиком п.4.2. договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного возврата. Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено начисление штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности на день возврата.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья судебного участка № г. Северодвинская Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <данные и...

...зъяты>.

Взысканную задолженность ответчик погашал частями и окончательно погасил ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать задолженность по договору, оплаченную государственную пошлину в <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Снытко А.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. договора займа). Согласно п.1.2. договора займа ответчик обязан был уплачивать компенсацию (проценты) за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за каждый день пользование суммой займа. В случае несвоевременного исполнения своих обязательств ответчиком п.4.2. договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного возврата. Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено начисление штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности на день возврата.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья судебного участка № г. Северодвинская Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взысканную задолженность ответчик погашал частями и окончательно погасил ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты>

Суд путем арифметического сложения начислений по договору займа, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые судом установлены, то исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковых требований ООО «Центр Денежной Помощи» к Снытко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Снытко ФИО6 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из задолженности по процентам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Снытко ФИО7 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2016 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Батайск 17 октября 2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Избенко Ф.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились.

При подаче иска в Батайский городской суд <адрес> в качестве места жительства ответчика был указан адрес: <адрес>.

Однако судебные извещения о дате, времени и месте слушания дела, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены с указанием об истечении срока хранения.

Согласно адресной справки ответчик Снытко А.Г. зарегистрированным в <адрес> не значится.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о проживании ответчика в <адрес>, истцом и его представителем в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку стороны не находятся на территории <адрес>, на них не распространяется юрисдикция Батайского городского суда <адрес>, следовательно настоящее гражданское дело не подсудно Ба...

...тайскому городскому суду <адрес>.

При таком положении настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, спор не подсуден Батайскому городскому суду <адрес>.

В рассматриваемом случае гражданское дело должно быть передано по общим правилам подсудности по месту проживания ответчика Снытко А.Г., адрес которого территориально подпадает под действия юрисдикции Азовского городского суда.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, в Азовский городской суд, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) дней, со дня вынесения определения.

Судья: подпись