Соатов Дилшод Амиркулович

Судья Серищева Л.М. Дело № 22–924/2018

г. Калининград 9 июня 2018 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

с участием прокурора Бжилянской Т.А.,

обвиняемого Соатова Д.А.,

и его защитника – адвоката Гольмановой Л.В.,

переводчика Ц.,

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела в отношении Соатова Дилшода Амиркуловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205-1 УК РФ, которому

постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 25 мая 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 июля 2018 года,

и апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Гольмановой Л.В. на данное постановление;

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Гольманова Л.В. в апелляционной жалобе в интересах обвиняемого Соатова указала, что суд необоснованно не учёл, что обвиняемый более трёх лет проживает на территории Калининградской области, имеет место жительства, официальную работу, ранее в поле зрения правоохранительных органов не попадал; вёл порядочный образ жизни, заработанные деньги отправлял нуждающимся родственникам в Узбекистан; по месту жительства характеризуется положительно. Утверждает, что Соатов не имеет намерений скрываться от следствия и суда. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение об избрании более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, заслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суд...

...а, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Необходимость удовлетворения ходатайства следователя суд мотивировал тем, что задержан Соатов, являющийся иностранным гражданином, был в соответствии с требованиями ст.ст. 91-92 УПК РФ, обвиняется в совершении тяжкого преступления; доводы органа следствия о наличии обоснованного подозрения в причастности Соатова к преступлению в достаточной степени подтверждены представленными доказательствами.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение и при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Соатова избрана в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям, с учётом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения в причастности подозреваемого к совершенному преступлению.

Как следует из материалов дела, Соатов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности, связанного с содействием террористической деятельности.

Ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, свидетельствующие о причастности Соатова к совершенному преступлению, поскольку свидетели У., К. и Е. привели указывающие на это обстоятельства. При наличии таких данных задержание было произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, который регистрации на территории Калининградской области не имеет, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о необходимости избрания Соатову меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, данные о которых ему известны, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Соатову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чём ставится вопрос в жалобе, поскольку иная мера пресечения на данном этапе расследования уголовного дела не будет безусловной гарантией надлежащего обеспечения порядка уголовного судопроизводства.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было.

Доводы защитника об отсутствии у Соатова намерений скрыться от следствия и суда, о наличии у него места жительства и работы, аналогичны приводимым в судебном заседании; на правильность судебного решения указанные доводы не влияют.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Соатова меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то лицом – следователем, принявшим уголовное дело к своему производству, и согласовано с руководителем следственного органа – начальником СО УФСБ России по Калининградской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в суде апелляционной инстанции, не указывают на наличие препятствий к избранию указанной меры пресечения, не являются достаточными основаниями для её изменения на другую, более мягкую; выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 25 мая 2018 года об избрании в отношении обвиняемого Соатова Дилшода Амиркуловича меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 июля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: / подпись/

Судья Арутюнян В.С./