Собчук Владимир Петрович

Дело № 12-74/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-000205-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6 А),

рассмотрев материалы жалобы Собчука Владимира Петровича на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Собчук Владимир Петрович признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление Собчука Владимира Петровича суть которого сводится к жалобе на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Собчук Владимир Петрович признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ознакомившись с жалобой, и представленными к жалобе документами, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановле...

...ние по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных к жалобе материалов усматривается, что постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Собчук Владимир Петрович признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления вручена Собчук В.П. ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка о его вручении на представленной суду копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Собчук В.П. не заявлено.

Поскольку заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Собчука Владимира Петровича на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Собчук Владимир Петрович признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит возврату заявителю, что не лишает его права, предусмотренного частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

о п р е д е л и л:

Жалобу Собчука Владимира Петровича на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Собчук Владимир Петрович признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - возвратить заявителю.

Определение судьи в части возврата жалобы может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья М.В. Домникова

89RS0004-01-2019-001820-26

дело № 2-1138/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 9 июня 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Собчуку В.П. о расторжении договора ипотечного страхования и взыскании страховой премии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Собчук В.П. (Страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании [суммы изъяты]. Предметом договора является страхование недвижимого имущества. Указанный договор заключен на основании заявления Собчука В.П. от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании, в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

АО «СОГАЗ» обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ с Собчуком В.П., взыскании страховой премии в размере 1932, 95 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 6 400 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора.

В судебное заседание сторона истца не явилась, от представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Собчук В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу, ходатайс...

...тв об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Явка представителя третьего лица «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не обеспечена, представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия комбинированного страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для применения сторонами договора.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ», Собчуком В.П. и АО «Газпромбанк» заключён договор страхования при ипотечном кредитовании [суммы изъяты]. Договор страхования заключён на основании письменного заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 1.1.1-1.1.2, 2.1 Договора страхования, предметом договора является страхование недвижимого имущества: двухкомнатная квартира, общей площадью 43,6 кв.м., условный [суммы изъяты], расположенная по адресу: <адрес>, от гибели или повреждения.

По условиям заключенного Договора размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п.8.2 настоящего Договора, рассчитывается как произведение страховой сумы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования (п.4.1).

Страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п.4.1 настоящего Договора, составляет 4 805 рублей и уплачивается не позднее 13 октября каждого периода (года) страхования (п. 4.2.1). Страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п.4.1 настоящего Договора, уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования (п. 4.2.2).

В соответствии с правилом, установленным ч. 3 ст. 954 ГК РФ в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Таким образом, если договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному гл. 29 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сабчуком В.П. уплата страховых взносов не произведена, задолженность составила 1932, 95 рублей.

Ответчик, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции и явки в суд, доказательств обратного не представил.

В соответствии с п. 9.1.5 договора страхования и п. 6.6.5 Правил страхования, вступивший в силу Договор страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и размере. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика (.

В соответствии с абз. 4, 5 п. 6.6.5 Правил страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Истцом был произведён расчёт страховой премии, подлежащей уплате ответчиком при досрочном расторжении договора страхования, после чего истец направил ответчику обращение с просьбой погасить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно направив ответчику и соглашение о расторжении Договора.

По утверждениям стороны истца требования ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отказ ответчика от заключения данного соглашения к договору предоставляет истцу право требовать расторжения Договора страхования в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договору страхования, тогда как ответчиком, в свою очередь, обязанности, возложенные на него данным договором, не выполнены.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора страхования, так как он перестал вносить очередные страховые взносы, в связи с чем, истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 932, 95 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Собчуку В.П. о расторжении договора ипотечного страхования и взыскании страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Собчуком В.П..

Взыскать с Собчука В.П. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 1 932 рубля 95 копеей в счёт задолженности по страховой премии и 6400 рублей в счёт возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов

Дело № 5-386/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г.Ялте в отношении

Собчука Владимира Петровича, <данные изъяты>

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

20 апреля 2020 года в 14 часов 30 минут Собчук В.П., управляя транспортным средством «438942» государственный регистрационный знак №<номер> в районе дома №23 по ул.Южнобережное шоссе в г.Ялта, Республика Крым, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пунктом 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У (с изменениями от 13.04.2020 года), а именно, покинул без уважительных причин место жительства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Собчук В.П. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Собчука В.П. лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностн...

...ых лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У (с изменениями от 13.04.2020 года) на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности (далее – Указ).

Пунктом 11.2 Указа на граждан возложена обязанность с 3 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.

Разрешается передвижение по территории Республики Крым: 1) если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, в том числе настоящим Указом, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу; 2) если товары первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, доставляются близкими родственниками;

В нарушение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности Собчук В.П. покинул без уважительных причин место своего жительства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Виновность Собчука В.П. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2020 года №<номер>; письменным объяснением Собчука В.П. от 20.04.2020 года; рапортом ст.УУП ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте фио 1 от 20.04.2020 года.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Собчука В.П. в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Собчука В.П., <данные изъяты> (согласно протоколу об административном правонарушении).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Собчука В.П., <данные изъяты>. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 20.6.1, 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Собчука Владимира Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: