Собин Алексей Андреевич

2-1446(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,

представителя ответчика Гурняк Н.А.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собина А.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Собин А.А. обратился с заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 18.02.2014 г. приговор Ачинского горсуда от 01.07.2013 г., уголовное дело в части осуждения по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за деяние, совершенное 28.02.2012 г., отменен, дело в этой части прекращено в связи отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию. Незаконным привлечением его к уголовной ответственности были нарушены его права, причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец Собин А.А., заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения (л.д.11-13), в зал суда не явился, так как находится в местах лишения свободы. Гражданско-процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае – доставки истца, находящегося в местах лишения свободы). В определении о принятии дела к производству судьи, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 31.03.2014 года истцу Собину А.А. ...

...предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1).

Таким образом, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Собина А.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Гурняк Н.А., действующая на основании доверенности от 17.01.2013 г. (л.д.8), против заявленных требований возражала, указав, что в соответствии с разъяснениями норм ст. 133 УПК РФ Постановлением Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года № 17, истец не отнесен к числу лиц, имеющих право на реабилитацию, более того, изменение приговора и исключение из обвинения части эпизодов не является реабилитирующим обстоятельством. Кроме этого, размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. (л.д. 6-7).

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необходимо удовлетворить частично, суд считает исковые требования Собина А.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ (ст. 133, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2011 г.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.201 г.1 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из материалов дела, приговором Ачинского горсуда от 01.07.2013 г. Собин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 №377-ФЗ); п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2009 №215-ФЗ); п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 №377-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период предварительного следствия с 29.02.2012 года по 30.06.2013 г. Собин А.А. содержался под стражей, что отражено в приговоре суда.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 18.02.2014 г. приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2013 года в отношении Собина А.А. в части его осуждения по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за деяние, совершенное 28 февраля 2012 года, отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Этот же приговор изменен, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228 УК РФ и ч.З ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228 УК РФ, Собину А.А. назначено на основании ч.З ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 18.02.2014 г. за Собиным А.А. признано в этой части право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст.133, 134 УПК РФ, о чем истцу также направлено извещение (л.д.3).

Суд полагает доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что отсутствуют основания отнесения истца к числу лиц, имеющих право на реабилитацию, основанными на неправильном толковании закона.

Статья 133 УПК РФ, закрепляющая для реабилитированных лиц право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20.06. 2006 г. № 270 –о, право на реабилитацию, согласно ст. 133 УПК РФ, включает право на возмещение имущественного вреда, в том числе, и право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования.

Право на реабилитацию, в том числе, и на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которым был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и некоторым другим основаниям.

Как было указано выше, в связи с отменой приговора и прекращением уголовного дела в отношении Собина А.А. в части осуждения по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за деяние, совершенное 28 февраля 2012 года за истцом Президиумом Красноярского краевого суда признано право на реабилитацию. Постановление от 18.02.2014 года вступило в законную силу.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за отсутствием состава преступления по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за деяние, совершенное 28 февраля 2012 года.

Суд полагает, что в результате уголовного преследования Собину А.А. были причинены нравственные страдания, вызванные тем, что он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, которого не совершал. Между нравственными страданиями Собина А.А. и незаконным уголовным преследованием имеется прямая причинная связь, поскольку именно незаконное уголовное преследование явилось основной и непосредственной причиной нравственных страданий истца.

При определении размера морального вреда суд руководствуется частью 1 статьи 150, 151, 1100 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда в п. 21 Постановления N 17 от 29 ноября 2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". В соответствии с указанными разъяснениями при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, права истца на свободу и личную неприкосновенность, также принимает во внимание категорию преступления, в котором обвинялся Собин А.А. (особо тяжкое) и в части которого отменен приговор, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в его пользу в размере 2 000 рублей с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В остальной части иска суд считает требования необоснованными, поскольку отмена приговора и прекращение уголовного дела в части одного преступления не исключило ответственность Собина А.А. по другим статьям УК РФ, в связи с чем он содержался под стражей, что подтверждено приговором и постановлением Президиума Красноярского краевого суда.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Собина А.А. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Собина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Собина А.А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Согласовано

Судья Н.В. Панченко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайшет 08 февраля 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Прокаевой И.А., с участием прокурора Склярова С.С., административного ответчика Собина А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-372/17 по административному исковому заявлению ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Собину А. А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Собину А. А. об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Собин А. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание: по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление; по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа; по двум преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам 19 и ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частично...

...го сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенный осужденному Собину А.А., истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием подачи заявления об установлении административного надзора является тот факт, что за период отбывания наказания административный ответчик допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что осужденный Собин А.А. в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил ряд нарушений установленного порядка, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток - с 22.00 до 06.00 часов по местному времени; запретить выезд за пределы территории (с учетом места жительства); обязать являться до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в определенных местах (развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и т.д.); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий.

Административный ответчик Собин А.А. не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав доводы административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое административное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ). Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собин А. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание: по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление; по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа; по двум преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам 19 и ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда кассационной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Собина А.А. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; приговор изменен по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначено Собину А.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствие с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за совершение которых осужден Собин А.А., относятся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения деяния Собиным А.А.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Изменения в данный пункт, предусматривающие увеличение срока погашения судимости до десяти лет были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

В силу положений ст. 10 УК Российской Федерации, указывающей на недопустимость ухудшения уголовным законом положения лица, в том числе, отбывающего или отбывшего наказание, но имеющего судимость, срок погашения судимости Собиным А.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, составляет 8 лет.

Из характеристики на Собина А.А., выданной начальником отряда ФИО4, следует, что он характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем установление в отношение него административного надзора будет целесообразным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, наложенных на осужденного Собина А.А., последний за период отбывания наказания имеет 2 поощрения, при наличии 2 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде перевода в помещение камерного типа, водворений в штрафной изолятор.

Как следует из копии постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Собин А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание личность осужденного Собина А.А., его поведение во время отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, признание злостным нарушителем, срок погашения судимости за совершение преступления, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к Собину А. А. об установлении административного надзора удовлетворить, установить административный надзор на срок 1год.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установление судом административного ограничения в отношении Собина А.А. в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу закона, при этом суд считает необходимым, с учетом данных о личности Собина А.А. установить периодичность явки 1 раз в месяц.

Руководствуясь ст.1, ст.ст. 175-180, ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к Собину А. А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Собина А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, административный надзор сроком на 1 год и установить административное ограничение:

-один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять Собину А.А. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.М. Абрамчик