Собиров Дилшод Александрович
Дело 2-1873/2025 ~ М-809/2025
В отношении Собирова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-1873/2025 ~ М-809/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Завьяловском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Гараевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Собирова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Собировым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7841019595
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1873/2025
УИД 18RS0013-01-2025-001498-42
Определение
09 июня 2025 года с. Завьялово УР
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гараева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства вопрос о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Судебного Взыскания» к Собирову ДА о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с иском к Собирову Д.А., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58317,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств и цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В тексте искового заявления истцом указан адрес ответчика: <адрес>.
Исходя из административно-территориального деления Удмуртской Республики, указанный адрес относится к Завьяловскому району, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Завьяловского районного суда УР, возбужден...
Показать ещё...о гражданское дело.
Согласно адресной справке, представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, Собиров Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Исходя из административно-территориального деления Московской области, адрес ответчика Собирова Д.А. относится к территории Балашихинского городского суда Московской области.
Таким образом, указанное исковое заявление было принято к производству Завьяловским районным судом Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Судебного Взыскания» к Собирову ДА о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с даты вынесения, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.
Судья Н.В. Гараева
Свернуть