Собиров Мадиёр Юсуфбоевич

Дело № 3\1-12\2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

18 июля 2024 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А.,

с участием

заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области Клиничева М.Ю.,

следователя СО Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области Конышева Д.А.,

подозреваемого Собирова М.Ю., его защитника – адвоката Коломыйченко В.А.,

переводчика Ортикова Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области Конышева Д.А. о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Собирова Мадиёра Юсуфбоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2015 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401180008000099 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

16 июля 2024 года в 21 час 40 минут Собиров М.Ю. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

В своем ходатайстве и в судебном заседании следователь СО отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области Конышев Д.А., просил избрать в отношении Собирова М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение ...

...которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, оставаясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Подозреваемый Собиров М.Ю., его защитник – адвокат Коломыйченко В.А. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Прокурор, участвующий в деле, поддержал заявленное ходатайство.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные в подтверждение обоснованности ходатайства материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, основаниями для избрания меры пресечения является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельствами, согласно ст.99 УПК РФ, учитываемыми при избрании меры пресечения, являются тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

В соответствии со статьей 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленный в судебное заседание материал является достаточным для признания обоснованности имеющегося в отношении Собирова М.Ю., подозрения, а также свидетельствует о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого, что подтверждается показаниями потерпевшей Матякубовой Ш.А., показаниями свидетеля Жураева А.Т., протоколом личного досмотра Собирова М.Ю., протоколом допроса Собирова М.Ю. в качестве подозреваемого, и иными материалами уголовного дела, при этом в данной стадии судья не вправе давать оценку, как достаточности доказательств, их допустимости и достоверности, так и правильности квалификации инкриминируемого деяния.

Следователем СО Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области Конышевым Д.А. при возбуждении ходатайства соблюдены все нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Суд принимает во внимание данные о личности Собирова М.Ю. учитывает, что он имеет временную регистрацию на территории рабочего поселка Быково Быковского района Волгоградской области, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2012 и 2015 года рождения, ранее не судим, однако, учитывая обстоятельства инкриминируемого Собирову М.Ю. преступления, суд считает необходимым избрать в отношении Собирова М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Собиров М.Ю. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, является гражданином Республики Узбекистан, постоянного места жительства и постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, семейными связами не обременен, на основании чего суд приходит к выводу, что оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выше обстоятельства признаются судом в своей совокупности достаточными и исключительными для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории и конкретных обстоятельств инкриминируемого Собирову М.Ю. преступления, данных о его личности, на данной стадии в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Ходатайств о продлении срока задержания для предоставления дополнительных доказательств необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, Собиров М.Ю. и его защитник суду не заявили.

В судебное заседание подозреваемым и его защитником не представлено доказательств, опровергающих доводы, изложенные в постановлении следователя СО Отдела МВД России по Быковскому району о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, оснований для избрания ему другой, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога, суд не усматривает.

В представленных суду материалах имеется достаточно данных для того, чтобы суд принял решение о законном и обоснованном содержании Собирова М.Ю. под стражей, поскольку пришел к выводу о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения к нему иной меры пресечения.

Заболеваний, препятствующих нахождению в условиях изоляции от общества, подозреваемый не имеет.

Изложенное выше дает суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении права на свободу Собирова М.Ю. соблюден, и соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области Конышева Д.А., - удовлетворить.

Избрать Собирову Мадиёру Юсуфбоевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 16 сентября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина

Дело №3/2-7/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Быково Волгоградской области 12 сентября 2024 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Романова Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием зам.прокурора Быковского района Волгоградской области Клиничева М.Ю.,

ст.следователя СО ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области Мусугалиева В.М.,

обвиняемого Собирова М.Ю., и его защитника-адвоката Иночкиной Н.А.,

переводчика Ортикова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст.следователя СО ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области Мусугалиева В.М. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении: Собирова Мадиёра Юсуфбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина республики Узбекистан, со средним образованием, разведенного, со слов имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, временного зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Собиров М.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

18.07.2024г. Быковским районный судом Волгоградской области в отношении Собирова М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16.09.2024г.

18.07.2024г. Собирову М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

03.09.2024 г. срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 ...

...месяцев 00 суток, то есть до 16.10.2024 года.

Срок содержания обвиняемого Собирова М.Ю. под стражей истекает 16.09.2024 года.

Ст.следователь СО ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области Мусугалиев В.М. с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД РФ по Быковскому району Волгоградской области Карагуловой Ж.К. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Собирову М.Ю. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16.10.2024г. включительно, обосновывая необходимостью проведения следственных действий, направленных на установление истины по делу, предъявления окончательного обвинения Собирову М.Ю. с учетом собранных доказательств, выполнения требований ст.215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления дела в суд.

В судебном заседании ст.следователь СО ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области Мусугалиев В.М. поддержал ходатайство о продлении в отношении Собирова М.Ю. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 16.10.2024г. включительно.

Обвиняемый Собиров М.Ю. и его защитник – адвокат Иночкина Н.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства.

Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Собирова М.Ю. подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как видно из представленных материалов, предварительное расследование по делу не окончено, продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда процессуальных и следственных действий, о которых следователь указал в ходатайстве.

Ходатайство следователя следственного органа о продлении срока содержания Собирова М.Ю. под стражей составлено надлежащим лицом, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Обоснованность подозрения Собирова М.Ю. в причастности к совершению вмененного преступления подтверждается сведениями, содержащимися в представленных протоколах следственных действий.

Указанные данные суд признаёт достаточными для подтверждения причастности Собирова М.Ю. к совершению преступления, поскольку обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ.

Увеличение сроков производства по уголовному делу и невозможность его завершения до истечения ранее установленного судом срока содержания обвиняемого под стражей обусловлены необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, выполнения требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения.

Исходя из объёма и характера, проведенных и запланированных следственных действий, оснований полагать, что по уголовному делу допущена волокита, у суда не имеется. Срок, на который следователь следственного органа просит продлить содержание обвиняемого под стражей, является разумным, обоснованным и необходимым.

При оценке личности Собирова М.Ю. и решении вопроса о дальнейшем содержании его под стражей, принимаются во внимание следующие обстоятельства: Собиров М.Ю. ранее не судим, является гражданином Респ.Узбекистан, официально не трудоустроен, по месту проживания характеризуется посредственно.

Данных о невозможности содержания под стражей Собирова М.Ю. не представлено. Обстоятельства, препятствующие содержанию Собирова М.Ю. в условиях следственного изолятора не установлены. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Собирова М.Ю. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления в отношении Собирова М.Ю. срока содержания под стражей. Мотивы, изложенные в ходатайстве следователя, в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Собирова М.Ю. основаны на представленных материалах, подтверждающих невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержат указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Собирову М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Учитывая обстоятельства, положенные судом в основу избрания в отношении Собирова М.Ю. меры пресечения, суд считает невозможным изменение меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, в том числе, на залог, личное поручительство, подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест, поскольку Собиров М.Ю., не имеющий постоянной регистрации и работы на территории Российской Федерации, находясь на свободе, с учетом данных о личности, обстоятельств дела и специфики обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд полагает, что избрание в отношении Собирова М.Ю. более мягкой меры пресечения, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

При возбуждении ходатайства следователем соблюдены все нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств, необходимых для продления Собирову М.Ю. срока содержания под стражей, и дают основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу обвиняемого соблюден. При этом, данный принцип полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В связи с тем, что предварительному следствию необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, соблюсти требования ст.215-217 УПК РФ, направленные на окончание предварительного расследования, предъявить окончательное обвинение Собирову М.Ю. с учетом собранных доказательств, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело в суд, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области Мусугалиева В.М. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Собирову Мадиёру Юсуфбоевичу – удовлетворить.

Продлить обвиняемому Собирову Мадиёру Юсуфбоевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину республики Узбекистан, срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 16.10.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение трех суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.

Дело № 1-106/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Клиничева М.Ю.,

подсудимого Собирова М.Ю., его защитника – адвоката Збукаревой Э.А.,

переводчика Султанова М.К.,

потерпевшей Матякубовой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Собирова Мадиёра Юсуфбоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина республики Узбекистана, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей Юсуфбоеву Курвонгулу Мадёр кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юсуфбоев Магсадбека Мадёр угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2024 года около 03 часов 30 минут Собиров М.Ю., находясь вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в руке у своей бывшей сожительницы – Матякубовой Шаходат Азатовны мобильный телефон марки «OPPO A57S» в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение данного телефона.

В указанное время, и в указанном месте Собиров М.Ю., реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «OPPO A57S», принадлежащего Матякубовой Ш.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к Матякубовой Ш.А. и схватил ее своей правой рукой за левую руку в области локтя, сдавив руку и причинив тем самым Матякубовой Ш.А. физическую боль. После чего Собиров М.Ю., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, своей левой рукой стал отбирать у Матякубовой Ш.А. мобильный телефон «OPPO A57S», находящийся у нее в правой руке, однако Матякубо...

...ва Ш.А. не отдавала его и сопротивлялась. Далее Собиров М.Ю., с целью преодоления сопротивления Матякубовой Ш.А., кулаком левой руки нанес один удар в область головы Матякубовой Ш.А., причинив ей тем самым физическую боль, после чего выхватил мобильный телефон «OPPO A57S» у нее из правой руки и положил себе в карман брюк. Матякубова Ш.А. стала кричать и требовать, чтобы Собиров М.Ю. вернул ей мобильный телефон, однако Собиров М.Ю. на ее требования, а также на требования находившегося рядом Жураева А.Т. угли вернуть телефон Матякубовой Ш.А., не реагировал и с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества. В результате своих действий Собиров М.Ю. причинил Матякубовой Ш.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 725 рублей.

Кроме того, 16 июля 2024 года около 04 часов 42 минуты, находясь на сезонных работах на поле, расположенном вблизи рабочего поселка Быково Быковского района Волгоградской области, в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в ранее похищенном им мобильном телефоне «OPPO A57S», принадлежащем Матякубовой Ш.А., в личном кабинете Матякубовой Ш.А. увидел, что на её банковском счету имеются денежные средства в сумме 5 860 рублей.

В этот момент у Собирова М.Ю. возник умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 5 860 рублей с банковского счета Матякубовой Ш.А. В указанное время, и месте, Собиров М.Ю., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, используя мобильный телефон «OPPO A57S», принадлежащий Матякубовой Ш.А., зная пароль для входа в личный кабинет Матякубовой Ш.А. в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в данном телефоне, вошел в личный кабинет Матякубовой Ш.А. и осуществил денежный перевод в сумме 5 860 рублей с банковского счета Матякубовой Ш.А. № ПАО «Сбербанк России» на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк России», тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. Похищенными денежными средствами Собиров М.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив Матякубовой Ш.А. значительный материальный ущерб на сумму 5 860 рублей.

Кроме того, 16 июля 2024 года около 11 часов 00 минут Собиров М.Ю., находясь на сезонных работах на поле, расположенном вблизи рабочего поселка Быково Быковского района Волгоградской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в приложении «Korona», установленном в ранее похищенном им мобильном телефоне «OPPO A57S», принадлежащем Матякубовой Ш.А., в личном кабинете Матякубовой Ш.А. дистанционно оформил от ее имени заявку на получение микрозайма в ООО МКК «Корона», тем самым сообщив в ООО МКК «Корона» не соответствующие действительности сведения относительно получателя кредита.

После того, как микрозайм в сумме 55 000 рублей был одобрен ООО МКК «Корона», деньги в сумме 55 000 рублей в 11 часов 26 минут 16 июля 2024 года поступили на банковский счет Матякубовой Ш.А. № ПАО «Сбербанк России», после чего 16 июля 2024 года в 11 часов 29 минут, Собиров М.Ю., используя приложение «Сбербанк Онлайн», в личном кабинете Матякубовой Ш.А. перевел указанные денежные средства в сумме 54 800 рублей за вычетом комиссии за перевод денежных средств, на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк России», тем самым совершив хищение чужого имущества путем обмана. Похищенными денежными средствами Собиров М.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Корона» материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Собиров М.Ю. вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Собиров М.Ю. вину признал полностью, показал, что с января 2023 года по апрель 2024 года он проживал по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Матякубовой Шаходат Азатовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетней дочерью. В апреле 2024 года с Матякубовой Ш.А. они разошлись, так как она больше не захотела с ним проживать, он остался проживать по данному адресу один, а Матякубова Ш.А. со своей дочерью переехали жить на другой адрес. Также в апреле 2024 года он уехал на заработки в республику Казахстан и вернулся на территорию Российской Федерации, а именно в рабочий поселок Быково 08 июля 2024 года для продолжения работы на полях. Он встал на миграционный учет по адресу: рабочий <адрес>, там же и стал проживать один. По приезду, он стал искать Матякубову Ш.А., чтобы попытаться с ней поговорить, он хотел, чтобы она к нему вернулась, он ежедневно стал ей звонить на мобильный телефон, но она его игнорировала и трубки не брала, его это злило, он подумал, что она нашла себе другого, он стал ревновать и решил ее найти сам лично и поговорить об этом. 16 июля 2024 года, примерно в 03 часов 20 минут утра, он прибыл на своей автомашине к адресу: рабочий <адрес>, так как ему было известно, что Матякубова Ш.А. проживает именно по этому адресу. По приезду на указанный адрес, он стал ее ожидать в своей машине, так как знал, что она должна выйти из дома, чтобы поехать на поле. Времени было примерно 03 часа 30 минут, когда он увидел, что Матякубова Ш.А. вышла из дома и пошла в сторону автомашины, которая ее ожидала вблизи дома, чтобы поехать на работу в поле. Он вышел из машины, подошел к ней и стал ее спрашивать, что произошло, почему не отвечает на его звонки, на что она ему сказала, что не хочет больше с ним общаться. Тогда в тот момент у него возникло желание отобрать у нее телефон, он разозлился и попытался выхватить у нее с правой руки ее мобильный телефон, марки «OPPO А57S», в корпусе черного цвета, чтобы посмотреть, с кем она общается и переписывается, она стала сопротивляться и не давать ему телефон, тогда он схватил ее за левую руку в области локтя своей правой рукой и сильно сдавил. Левой рукой он стал отбирать у нее телефон находящийся в ее правой руке, но она не отдавала телефон, тогда он нанес ей кулаком левой руки в область головы один удар, для того чтобы она испугалась и отдала ему свой телефон. После удара он выхватил телефон с руки Матякубовой Ш.А. и положил его себе в карман штанов. После этого он развернулся и пошел в сторону своей автомашины. Матякубова Ш.А. в этот момент пошла за ним и стала кричать, чтобы он вернул ей ее телефон. Также с рядом расположенной автомашины вышел мужчина и тоже стал ему кричать, чтобы он вернул Матякубовой Ш.А. ее телефон, но он не отреагировал на их требования, сел в свою автомашину и уехал на работу.

По приезду на работу в поле за рабочим поселком Быково, он взял телефон, который похитил у Матякубовой Ш.А. и стал просматривать его, пароли в ее телефоне он все знал. Просмотрев весь телефон, он зашел в приложение «Сбербанк», так как знал пин-код от входа в приложение, потому что ранее, когда жил с ней, то пользовался ее приложением. В приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на телефоне, он увидел, что на счету у нее находятся денежные средства в сумме 5 860 рублей. Эти денежные средства принадлежали ей лично, его денежных средств у нее на карте не было. Времени было примерно 04 часа 42 минуты, в тот момент у него возникло желание на хищение данных денежных средств с ее карты. С этой целью он осуществил онлайн перевод денежных средств в сумме 5 860 рублей с банковского счета Матякубовой Ш.А. на свою банковскую карту «МИР» №.

Находясь на работе в поле за рабочим поселком Быково, утром 16 июля 2024 года примерно в 11 часов, он решил оформить экспресс - займ через телефон Матякубовой Ш.А. и взять займ от ее имени, чтобы одобренные денежные средства банком перевести себе на карту. Времени было примерно 11 часов 00 минут 16 июля 2024 года, когда он зашел в приложение «Корона», установленное на телефоне Матякубовой Ш.А., вход в которое осуществлялся без пароля, и оформил займ на сумму 55 000 рублей. Данная сумма была одобрена банком, так как Матякубова Ш.А. ранее неоднократно брала займы «Золотая корона» и отдавала без просрочек как добросовестный клиент. Также Матякубова Ш.А. брала в марте или апреле 2024 года займ на покупку себе мобильного телефона, который он и похитил у нее. После того, как денежные средства в сумме 55 000 рублей, полученные в ООО МКК «Корона» в качестве кредита, поступили на банковский счет Матякубовой Ш.А., он в 11 часов 29 минут 16 июля 2024 года перевел деньги на свой счет банковской карты «МИР» №.

Все действия он осуществлял для того, чтобы отомстить Матякубовой Ш.А. из-за того, что она его бросила. Каких-либо долговых обязательств у Матякубовой Ш.А. перед ним не было, также и у него перед ней нет. Своим имуществом и денежными средствами Матякубова Ш.А. ему пользоваться не разрешала. Похищенное имущество - телефон и денежные средства, он намеревался присвоить и использовать в личных целях (том 1 л.д.81-84, 172-175).

После оглашения показаний Собиров М.Ю. подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности, выразил раскаяние в содеянном.

Виновность подсудимого Собирова М.Ю., кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «Корона» - Маркина Д.А., данными им на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время он представляет интересы Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» согласно доверенности №184 от 25 марта 2024 года. Договор потребительского микрозайма № 94026922 от 16 июля 2024 года (далее - «Договор») был заключен между MATYAKUBOVA SHAKHODAT AZATOVNA, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - «Заемщик») и Обществом на сумму 55 000 рублей. Договор заключен посредством мобильного приложения «Коrоnа» (далее - «Мобильное приложение») на основании заявления на предоставление микрозайма, направленного с использованием Мобильного приложения, подписанного простой электронной подписью. Аутентификация Заемщика в Мобильном приложении и переход в личный кабинет Мобильного приложения были проведены с использованием номера мобильного телефона №, указанного при заключении Договора. 16 июля 2024 года в 11:26:22 (время московское) денежный перевод № 935980120972 (сумма займа) по Договору на имя Заемщика в размере 55 000 рублей был зачислен на банковскую карту №******5817, эмитированную ПАО Сбербанк, указанную Заемщиком в Мобильном приложении (путем внесения ее реквизитов вручную Заемщиком). Идентификация Заемщика была проведена ранее при заключении договора потребительского микрозайма № 72818149 от 10 марта 2024 года (далее - «Договор № 72818149») на основании, в том числе фотографического изображения собственного лица Заемщика и фотографического изображения документа, удостоверяющего личность и документа, подтверждающего право пребывания (проживания) в Российской Федерации. В связи с чем Заемщику было доступно зачисление денежного перевода по Договору на банковскую карту и дополнительно при заключении Договора документ, удостоверяющий личность, не запрашивался, фотографирование Заемщика не осуществлялось. При оформлении ранее заключенных Договоров Заемщика был также указан номер телефона №, с использованием которого была проведена аутентификация Заемщика в Мобильном приложении. ID устройства при оформлении ранее заключенных договоров № 78495212 от 24 апреля 2024 года и № 85173933 от 02 июня 2024 года и ID устройства при оформлении Договора совпадают. В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий Договора № 72818149. При заключении которого была проведена идентификация Заемщика, для подписания заявления на предоставление микрозайма, Заемщик заключает с Кредитором Соглашение об организации защищенного документооборота, размещенное на сайте Кредитора https://korona.ru/ (далее «Соглашение»), путем присоединения к Соглашению. Пунктами 8.1.2 и 8.1.3 Соглашения закреплена обязанность Заемщика не передавать третьим лицам SIM-карту, которая обеспечивает возможность использовать указанный при заключении Договора номер телефона, а также не передавать третьим лицам мобильное персональное устройство, на котором установлено Мобильное приложение (далее - «Устройство») и принимать все меры, необходимые для того, чтобы третьи лица не получили возможность использования Устройства и SIM-карты. Обязательства Заемщика перед Обществом по Договору погашены в полном объеме 22 июля 2024 года, задолженности по Договору не имеется. Ему не известны обстоятельства получения микрозайма в сумме 55 000 рублей третьим лицом, а не Матякубовой Ш.А. (том 1 л.д.228-231).

Показаниями потерпевшей Матякубовой Ш.А., данными в судебном следствии, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> <адрес>. До марта 2024 года она проживала с Собировым М.Ю., потом они разошлись. После того как они разошлись совместное хозяйство они не вели. В середине июля 2024 года Собиров М.Ю. сначала ей позвонил, но она не брала трубку, а потом пришел к ее дому в ПМК рабочего поселка Быково. Собиров М.Ю. пришел к ее дому около 3 часов 30 минут, она в это время вышла ехать на работу на поля. Собиров М.Ю. стал спрашивать у нее, почему она не отвечает на звонки, на что она ответила, что перестала с ним общаться. Ее мобильный телефон в тот момент находился в ее правой руке. Тогда Собиров М.Ю. попытался выхватить у нее с руки телефон, она стала сопротивляться и не отдавать ему свой телефон. После чего Собиров М.Ю. схватил ее своей рукой за ее левую руку в области локтя и сильно сдавил, а другой рукой ударил ее по голове, отчего она испытала физическую боль. После удара по голове, она стала сильно кричать, а Собиров М.Ю. выхватил у нее с руки вышеуказанный мобильный телефон и сразу же направился в свою машину. Она стала говорить вслед, чтобы он вернул ее телефон, но тот не реагировал на ее просьбу, сказал, что не отдаст его ей. Также ему говорил Жураев А.Т. угли, чтобы он вернул ей телефон, но Собиров М.Ю. не реагировал, сел в свою машину и уехал в неизвестном ей направлении, его она больше не видела. Собиров М.Ю. похитил мобильный телефон, марки «ОРРО А57» в корпусе черного цвета, который был приобретен ею. Данный сотовый телефон был приобретен ею в марте 2024 года за 11 000 рублей. Собиров М.Ю. не давал денежные средства на приобретение данного телефона. Она покупала мобильные телефон, в качестве подарка для сестры. Потом ее мобильный телефон перестал работать и она начала пользоваться приобретенным телефоном. Когда она покупала мобильный телефон марки «ОРРО А57», Собиров М.Ю. находился рядом, но телефон она покупала за свои денежные средства. Когда Собиров М.Ю. забрал ее сотовый телефон, она просила его вернуть телефон, но Собиров М.Ю. не реагировал на нее, и ушел с ее телефоном. На ее мобильном телефоне «ОРРО А57» были установлены банковские приложения «Сбербанк» и «Золотая корона». Когда она проживала с Собировым М.Ю., он пользовался ее банковской картой, так как его банковская карта была заблокирована, знал ПИН-код от нее. Также он знал пароль от личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в ее мобильном телефоне. Собиров М.Ю. перевел с ее карты на свою карту денежные средства в сумме 5 860 рублей, которые принадлежат ей, а также в «Золотой короне» взял кредит на ее имя на сумму 55 000 рублей. О том, что Собиров М.Ю. перевел день и взял кредит, она узнала после обеда, когда зашла в магазин «Пятерочка», и в банкомате увидела, что на карте нет денежных средств, и в «Золотой короне» у нее кредит». С Собировым М.Ю. не было смысла разговаривать, он ничего не слушает. Ее подруга отправила смс Собирову М.Ю., чтобы он вернул все, а Собиров М.Ю. сказал, что ничего не вернет. Свой мобильный телефон брать Собирову М.Ю. она не разрешала, а также оформлять от ее имени кредиты не разрешала. Долговых обязательств у нее перед Собировым М.Ю. не было. Любой ущерб на сумму более 5000 рублей является для нее значительным, в месяц ее доход составляет около 40 000 рублей от работы на полях в летний период. В собственности ничего нет. На иждивении имеется дочь, возрастом 13 лет. Впоследствии Собиров М.Ю. возвратить 5 860 рублей, и погасил кредит в сумме 55 000 рублей. Сотовый телефон ей был возвращен следователем. Собиров М.Ю. не принес извинений. Претензий к Собирову М.Ю. она не имеет, и на строгом наказании не настаивает.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Жураева А.Т. угли, данными им на предварительном следствии, согласно которым 01 февраля 2024 года он приехал на территорию Российской Федерации с целью заработка, а именно он прибыл в рабочий поселок Быково Быковского района Волгоградской области. По приезду он сразу же незамедлительно встал на миграционный учет, а также сделал прописку по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящий момент. Примерно 2021 году он познакомился с Матякубовой Шаходат Азатовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>, после их знакомства они стали общаться и работать вместе на полях. По прибытию в этом году на территорию Российской Федерации они ездят на работу совместно каждый день. 16 июля 2024 года в утреннее время, примерно 03 часа 30 минут он подъехал на своей машине к домовладению Матякубовой Ш.А., чтобы вместе поехать на поле на работу. Он ожидал ее в своей автомашине один. В этот момент к домовладению Матякубовой Ш.А. на машине подъехал неизвестный ему молодой парень, по национальности «узбек», который также сидел в автомашине. В тот момент, когда из дома вышла Матякубова Ш.А., данный парень вышел из автомашины и пошел к ней на встречу. Когда он подошел близко к Матякубовой Ш.А., то стал ругаться на нее и пытался выхватить у нее из рук мобильный телефон, который она держала. При этом парень стал применять к ней физическую силу, он стал хватать ее за руки, после чего нанес один удар своим кулаком в область головы Матякубовой Ш.А., отчего она стала кричать, что ей больно и чтобы он не причинял ей телесные повреждения и не забирал ее мобильный телефон, но парень продолжал свои действия. В какой-то момент, после удара ей по голове своим кулаком, он все-таки выхватил телефон с ее правой руки и стал уходить. Матякубова Ш.А. пошла за ним и говорила ему, чтобы он вернул ей ее телефон, но он сказал, что не отдаст его. Он также вышел с машины и стал говорить ему, чтобы он вернул телефон, но он не реагировал на их требования, сел в свою автомашину и уехал в неизвестном направлении. От Матякубовой Ш.А. ему стало известно, что это был ее бывший сожитель - Собиров Модиёр Юсуфбоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который хотел наладить с ней отношения, но она была против этого. Впоследствии он отправился на работу, а Матякубова Ш.А. пошла к себе домой. После рабочего дня, он совместно с Матякубовой Ш.А. отправился в банкомат, где они посмотрели движение по счету ее карты и увидели, что Собиров М.Ю. перевел себе на карту, то есть похитил денежные средства Матякубовой Ш.А., в сумме 5 860 рублей, это личные ее денежные средства, как она сказала и кредитные, в сумме 55 000 рублей, который он оформил на ее имя без ее ведома. Со слов Матякубовой Ш.А., данный кредит она не оформляла. Второй перевод был в сумме 54 800 рублей и комиссия. После этого они совместно отправились в Отдел МВД России по Быковскому району Волгоградской области, где Матякубова Ш.А. написала заявление, чтобы Собирова М.Ю. привлекли за это к ответственности (том 1 л.д.69-71).

Показания представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Собирова М.Ю., а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого Собирова М.Ю. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением Матякубовой Ш.А. от 16 июля 2024 года о том, что она просит привлечь к ответственности Собирова М., который 16 июля 2024 года совершил в отношении нее грабеж, а именно открыто похитил сотовый телефон «ОРРО А57S», а также похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 5 860 рублей, и оформил на нее кредит в сумме 55 000 рублей (том 1 л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2024 года с приложением фототаблицы – в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д.18-23).

- протоколом личного досмотра Собирова М.Ю. от 16 июля 2024 года, в ходе которого у Собирова М.Ю. обнаружены и изъяты: 1) мобильный телефон «ОРРО А57S», IMEI 1: №, IMEI 2: № с силиконовым чехлом, принадлежащий Матякубовой Ш.А.; 2) банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Мир» №, держателем которой является Собиров М.Ю.; 3) мобильный телефон «ОРРО А18», IMEI 1: №, принадлежащий Собирову М.Ю. (том 1, л.д.24-26).

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2024 года с приложением фотоиллюстрации, в ходе которого осмотрены: 1) мобильный телефон «ОРРО А57S», IMEI 1: №, IMEI 2: № с силиконовым чехлом, принадлежащий Матякубовой Ш.А.; 2) банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Мир» №, держателем которой является Собиров М.Ю.; 3) мобильный телефон «ОРРО А18», IMEI 1: №, принадлежащий Собирову М.Ю., содержащий информацию о зачислении денежных средств с банковского счета Матякубовой Ш.А., изъятые в ходе личного досмотра Собирова М.Ю. (том 1 л.д.47-54).

- заключением специалиста № 286 от 11 сентября 2024 года, согласно которому ориентировочная стоимость на 16 июля 2024 года телефона марки «Oppo» серии А57S» при условии его приобретения в марте 2024 года за 13 000 рублей, составляет 10 725 рублей (том 1 л.д.122-124).

- выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России», согласно которой: - 16 июля 2024 года в 04 часа 42 минуты, был осуществлен денежный перевод в сумме 5 860 рублей с банковского счета Матякубовой Ш.А. № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Собирова М.Ю. № ПАО «Сбербанк России»; - 16 июля 2024 в 11 часа 26 минут, были зачислены кредитные денежные средства в сумме 55 000 рублей, а в 11 часов 29 минут 16 июля 2024 года осуществлен денежный перевод в сумме 54 800 рублей с банковского счета Матякубовой Ш.А. № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Собирова М.Ю. № ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д.205-207).

- электронной формой заявления на предоставление микрозайма от 16 июля 2024 года, согласно которой на Матякубову Ш.А. оформлен микрозайм в ООО МКК «Корона» в сумме 55 000 рублей (том 1 л.д.96-97).

- справкой об отсутствии задолженности по займу, согласно которой Матякубова Ш.А. оформила в ООО МКК «Корона» договор займа № 94026922 от 16 июля 2024 года и задолженность по займу по состоянию на 01 августа 2024 года отсутствует (том 1 л.д.98).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Собирова М.Ю. не имеется.

При таких условиях суд считает доказанной виновность подсудимого Собирова М.Ю. в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Собирова М.Ю.:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Собиров М.Ю. в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил одно преступление небольшой тяжести, и два тяжких преступления.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого.

В ходе судебного разбирательства Собиров М.Ю. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Суд принимает во внимание, что Собиров М.Ю. на диспансерных учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Собирова М.Ю., по каждому преступлению – наличие на иждивении двоих малолетних детей Юсуфбоевой Курвонгули Мадёр кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юсуфбоева Магсадбека Мадёр угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенных им преступлений на предварительном следствии, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, нахождение на иждивении отца (64года), который имеет заболевание в виде порока сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Собирова М.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому Собирову М.Ю. по каждому преступлению суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступлений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым и целесообразным назначить Собирову М.Ю. по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции, без назначения дополнительных видов наказания, по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения к Собирову М.Ю. наказания в виде принудительных работ в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, с учетом изложенных обстоятельств не имеется.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ, исходя из возраста осужденного, его трудоспособности, то, что в браке он не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Собиров М.Ю. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Собирова М.Ю., до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Собирова Мадиёра Юсуфбоевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Собирову Мадиёру Юсуфбоевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Собирову Мадиёру Юсуфбоевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Собирову Мадиёру Юсуфбоевичу в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей по настоящему делу с 16 июля 2024 года (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Собирову Мадиёру Юсуфбоевичу, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Быковскому району), ИНН: 3402006738, КПП: 340201001, ОКТМО: 18604000. Наименование Банка: Отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет 04291390620, расчетный счет 40101810300000010003, назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН 12401180008000099.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «ОРРО А57S», IMEI 1: №, IMEI 2: № с силиконовым чехлом, возвращенный потерпевшей Матякубовой Ш.А., - оставить ей по принадлежности;

- банковскую карта ПАО «Сбербанк России» «Мир» №, держателем которой является Собиров М.Ю.; - мобильный телефон «ОРРО А18», IMEI 1: №, принадлежащий Собирову М.Ю., - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, - возвратить Собирову М.Ю., либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина