Соболев Евгений Львович

12-70/2012

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2012 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

при секретаре Максимцевой С.А.,

с участием заявителя Соболева Е.Л.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Соболева Е.Л., *** на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 06.03.2012,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 06.03.2012 Соболев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством снегоходом *** без государственного номера дата в ***, вблизи дома адрес

Соболев Е.Л. подал жалобу на данное постановление, просит суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что транспортным средством в тот вечер не управлял. Следуя пешком, заходил в магазин за продуктами, при выходе из которого был задержан сотрудниками ГИБДД. Следовать на медицинское освидетельствование в г.Вологду отказался, так как его ждали в семье. Тогда сотрудники полиции насильно усадили Соболева Е.Л. в служебный автомобиль, вывезли за село в район адрес, где в отношении него составили протокол № об административном правонарушении; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как следует из пояснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Коротина М.П., он видел, как снегоход, подъехав к магазину, остановился, водитель зашел в магазин, он был одет в брюки со светоотражающими полосами. Свидетель Подольская Е.С. видела, что ...

...Соболев Е.Л. подошел к магазину пешком. Соболев Е.Л. показал, что транспортным средством не управлял, был задержан при выходе из магазина. Соболев Е.В. считает установленным, что он в момент задержания сотрудниками полиции не управлял транспортным средством, а выходил из магазина. Следовательно, на момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Соболев Е.Л. водителем не являлся. Кроме того, протокол об административном правонарушении № является недопустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении допущены нарушения требований закона.

В судебном заседании Соболев Е.Л. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что дата находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не подписал составленные в отношении него протоколы, не считая себя виновным, он не совершал административного правонарушения, поскольку не управлял в тот день транспортным средством.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Санталов О.С. суду пояснил, что дата вечером он, будучи на службе в экипаже с К. находился на адрес в адрес. Увидев двигавшийся по дороге в направлении магазина снегоход, за рулем которого, как установлено позже, был Соболев Е.В., одетый в форменные зимние брюки сотрудника ГИБДД, не имеющий на голове шлема, что является нарушением требований п.2.1.1 Правил дорожного движения, С. направился за этим транспортным средством, проследовал за ним до магазина на расстояние *** метров, не выпуская из поля зрения. Около входа в магазин снегоход остановился, пассажир проследовал в торговый зал, а С. остановил Соболева Е.Л., от которого исходил запах алкоголя. Подъехал инспектор К.., Соболева Е.Л. посадили в салон служебной автомашины. Он сначала сообщил, что не имеет при себе документов, звонил своим друзьям, кричал, потом предъявил права тракториста, наличие которых необходимо при управлении снегоходом. У магазина собралось большое количество людей, был вызван второй экипаж. Снегоход был передан знакомому Соболева Е.Л., предъявившему права тракториста, против чего Соболев Е.Л. не возражал. Поскольку Соболев Е.Л., отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является местным жителем и было невозможно найти понятых для составления материалов об административном правонарушении, было принято решение проехать на автодорогу в д.Кашкалино, где был составлен материал об административном правонарушении в связи с отказом Соболева Е.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Соболева Е.Л. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения водителем Соболевым Е.Л. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании по данному делу: протоколом об административном правонарушении серии № от дата, в котором зафиксировано, что дата в *** Соболев Е.Л. в нарушение требований п.2.3.2 ПДД управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от дата, в котором зафиксирован отказ Соболева Е.Л. от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенный его подписью, и признаки у него алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от дата, из которого следует, что Соболев Е.Л. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.3), а также письменными объяснениями понятых (л.д.4), рапортом состава наряда ДПС (л.д.5), объяснениями инспекторов ДПС С., К. в судебном заседании, в которых отражены те же обстоятельства. Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, не доверять им оснований не имеется.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно исследованным доказательствам у сотрудников подразделения ГИБДД имелись основания полагать, что водитель Соболев Е.Л. находился в состоянии опьянения.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Соболева Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено. Наказание Соболеву Е.Л. назначено с учетом характера и актуальности совершенного правонарушения, в пределах нижней границы санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от дата в отношении Соболева Е.Л. оставить без изменения, жалобу Соболева Е.Л. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк