Соболев Станислав Фанович

Дело №1-570/21

(№78RS0014-01-2021-006454-47)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 августа 2021 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Колодкиной Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Юрьевой Ю.В.,

защитника – адвоката Звонова К.А., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Соболева С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-570/21 в отношении:

СОБОЛЕВА СТАНИСЛАВА ФАНОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соболев С.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Соболев С.Ф., 14.05.2021 года в 22 часа 24 минуты, находясь у стоек регистрации №109-110, расположенных на 3 этаже зоны централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, д.41, литер 3А, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 и оставленный им в указанном месте мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A50» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 16 500 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с сетевым зарядным устройством стоимостью 600 рублей, после чего с места совершения преступления скр...

...ылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 600 рублей.

Подсудимый Соболев С.Ф. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Звонов К.А. поддержал ходатайство Соболева С.Ф. о применении особого порядка по делу.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Государственный обвинитель Юрьева Ю.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства Соболева С.Ф. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Соболеву С.Ф. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Соболева С.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Соболев С.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется администрацией <данные изъяты>, и данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает явку с повинной Соболева С.Ф.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его молодой возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Соболев С.Ф. ранее юридически не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, является <данные изъяты> однако, социально адаптирован, поддерживает тесные социальные связи с братьями и сестрами, до задержания проживал в <адрес>, где по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без замечаний, как пояснил в ходе судебного разбирательства, до задержания работал неофициально и имел источник дохода.

Также при назначении наказания суд учитывает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО5, был возмещен в ходе предварительного следствия путем возращения похищенного имущества, и в настоящее время каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимому Соболеву С.Ф. не имеет.

Таким образом, учитывая, что Соболев С.Ф. совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, и за его совершение предусмотрено наказание альтернативное лишению свободы, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, отношения Соболева С.Ф. к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение Соболева С.Ф., отсутствие у него иждивенцев.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого Соболева С.Ф. под стражей с 14.05.2021 года по 01.08.2021 года, суд находит целесообразным полностью освободить Соболева С.Ф. от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОБОЛЕВА СТАНИСЛАВА ФАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания Соболева С.Ф. под стражей до судебного разбирательства с 14.05.2021 года по 01.08.2021 года, освободить Соболева С.Ф. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Избранную в отношении Соболева С.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Соболева С.Ф. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD-R № с записью камер видеонаблюдения за 14.05.2021 года у стоек регистрации №109-110 на 3 этаже ЦПТ Пулково, находящийся при материалах дела (т.1 л.д.64) – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A50» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле черного цвета, с зарядным устройством, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Пулково по квитанции № от 21.05.2021 года - по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику – потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Барковой А.Н., действовавшей в защиту интересов Соболева С.Ф. в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Звонову К.А., действовавшему в защиту интересов Соболева С.Ф. в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

УИД 03RS0006-01-2023-000338-65

Дело № 2-1059/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Соболеву Станиславу Фановичу о взыскании ущерба, причиненного по вине пенсионера (получателя иных выплат),

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ обратилось в суд с иском к Соболеву С.Ф. о взыскании ущерба, причиненного по вине пенсионера (получателя иных выплат), указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Соболеву С.Ф. решением ОПФ РБ (далее ПФР) назначена и выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца в соотвествии со ст.10 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Отделением ПФР установлен факт переплаты пенсии Соболеву С.Ф. по его вине за период с 01.10.2019по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к причинению ущерба Отделению ПФР в размере 85 811 рублей 55 копеек. Виновные действия (бездействие) ответчика заключаются в следующем: в нарушение п.2 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пениях» ответчик не представила информацию об отчислении из образовательного учреждения, что подтверждается сведениями, поступившими с образовательного учреждения. Претензия с требованием о возмещении Отделению ПФР необоснованно выплаченной суммы, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Просили суд вз...

...ыскать с ответчика переплату пенсии в размере 85 811 рублей 55 копеек.

Определением суда от 01.03.2023 года произведена замена истца с Отделения пенсионного фонда РФ по РБ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ.

В судебное заседании представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Соболев С.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие кормильца.

При этом, согласно п. 2 ст. 25, п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 12 ст. 12.1. Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Соболеву С.Ф. решением ОПФ РБ (далее ПФР) назначена и выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца в соотвествии со ст.10 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Отделением ПФР установлен факт переплаты пенсии Соболеву С.Ф. по его вине за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к причинению ущерба Отделению ПФР в размере 85 811 рублей 55 копеек. Виновные действия (бездействие) ответчика заключаются в следующем: в нарушение п.2 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пениях» ответчик не представила информацию об отчислении из образовательного учреждения, что подтверждается сведениями, поступившими с образовательного учреждения.

Выплата пенсии Соболеву С.Ф., в данный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречила своему целевому назначению - социальной поддержке лица, отнесенного к ребенку-сироте, обучающемуся по очной форме в учебном заведении. Само по себе непредставление сведений о зачислении в другое учебное заведение не повлекло и не могло повлечь перерасхода средств на выплату пенсии за период обучения ответчика в ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж на очном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт продолжения обучения явился бы основанием для восстановления выплаты пенсии при обращении ответчика к истцу с соответствующим заявлением и подтверждающими документами.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках пенсионных правоотношений.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, судом установлено, что выплата пенсии Соболеву С.Ф., в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречила своему целевому назначению - социальной поддержке лица, отнесенного к ребенку-сироте, обучающемуся по очной форме в учебном заведении. Само по себе непредставление сведений о зачислении в другое учебное заведение не повлекло и не могло повлечь перерасхода средств на выплату пенсии. Факт продолжения обучения явился бы основанием для восстановления выплаты пенсии при обращении ответчика к истцу с соответствующим заявлением и подтверждающими документами.

Излишне выплаченные ответчику суммы в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Соболеву С.Ф. - лица, которому эта компенсация была назначена, или счетной ошибки. Суд не установил в спорный период неосновательного обогащения, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено, также и счетной ошибки.

Выплата пенсии Соболеву С.Ф., в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для признания неосновательного обогащения и взыскания выплаченной ответчику пенсии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Соболеву Станиславу Фановичу о взыскании ущерба, причиненного по вине пенсионера (получателя иных выплат), отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 года.

Дело 2-1370/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием старшего помощника прокурора О. <адрес> г. Уфы И.Н.У., О. ответчика А. городского округа <адрес> Республики Е.А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре М.Л.Т.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора О. <адрес> г. Уфы в интересах С.С.Ф. к А. городского округа <адрес>, О. <адрес> городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор О. <адрес> г. Уфы обратился в суд в интересах С.С.Ф. с иском к А. городского округа <адрес> Республики Башкортостан, О. <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в котором просил обязать ответчиков предоставить С.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте города Уфы РБ, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв.м. и заключить с ним договор найма специализированного помещения сроком на 5 лет. В обоснование иска указано, что прокуратурой О. <адрес> г. Уфы проведена проверка по обращению С.С.Ф., об оказании помощи по предоставлению жилья как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Установлено, что мать заявителя- С.Л.А. решением О. районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, отца у истца нет. С 2008г. заявитель воспитывался в детском <адрес>.Уфы и находился на полном государственном обеспечении, в 2017 года окончил МБОУ школу № О. <адрес> г.Уфы. Распоряжением главы О. <ад...

...рес> ГО Уфа РБ №-р от 18.06.2015г. С.С.Ф. принят на учет для получения жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, возложено на органы местного самоуправления. В нарушение вышеуказанных требований законодательства С.С.Ф. до настоящего времени А. городского округа <адрес> РБ не предоставлено жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Тем самым нарушены жилищные права С.С.Ф., который имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке со стороны государства. С.С.Ф. не может самостоятельно обратиться в суд и в полной мере защищать свои права.

Прокурор, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

О. ответчика А. городского округа <адрес> РБ Е.А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что денежных средств на предоставление и выделение жилого помещения в бюджете нет, обеспечение данной категории граждан зависит от выделения лимитов бюджета Республики Башкортостан городскому округу <адрес> РБ на приобретение жилья. В связи с отсутствием надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, просит в удовлетворении иска отказать.

О. <адрес> городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явился, представил заявление, где указал, что поскольку в полномочия О. <адрес> городского округа <адрес> РБ, являющейся территориальным органом А. городского округа <адрес>, не входит предоставление благоустроенного жилого помещения, просит исключить из числа ответчиков.

О. третьего лица Министерства финансов РБ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

О. третьего лица Министерства образования РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лицами из числа детей, оставшихся без попечения родителей являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Статьей 40 Конституции РФ регламентировано право каждого на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (абз. 1).

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет (абз. 2).

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абз. 3).

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи и достигшие возраста 14 лет (абз. 1).

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (п. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных образований, перечисленных в статье 2 настоящего Закона, наделяются государственными полномочиями Республики Башкортостан по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях).

При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе в социальной сфере, общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Исходя из требований его статьи 26.1 полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, а также федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями (пункт 3), которые должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий и не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия и на федеральные органы государственной власти, и на органы местного самоуправления (пункт 4).

Судом установлено, что С.С.Ф. родился 02.11.2000г. у С.Л.А..

Мать заявителя С.Л.А. решением О. районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

С 2008г. заявитель воспитывался в детском <адрес>.Уфы и находился на полном государственном обеспечении, в 2017 году окончил МБОУ школу № О. <адрес> г.Уфы.

Распоряжением главы О. <адрес> ГО Уфа РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ф. принят на учет для получения жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

С.С.Ф. собственником объектов недвижимости не является, что подтверждается справкой ГУП БТИ Республики Башкортостан, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1 Закона Республики Башкортостан №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» органы местного самоуправления городских округов в <адрес> наделяются государственными полномочиями Республики Башкортостан по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях).

Согласно ст. 2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» государственными полномочиями, предусмотренными ст. 1 настоящего Закона, наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, следует, что обязанность по предоставлению жилых помещений вышеуказанной категории лиц возложена на органы местного самоуправления, т.е. в данном случае на А. городского округа <адрес> РБ.

В полномочия О. <адрес> городского округа г. Уфы РБ не входит обеспечение граждан жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, что подтверждается Положением об О. <адрес> городского округа г. Уфы РБ, утвержденном решением Совета городского округа г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что С.С.Ф. в силу ст. 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на обеспечение ее жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора О. <адрес> г. Уфы в интересах С.С.Ф. к А. городского округа <адрес>, О. <адрес> городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать А. городского округа <адрес> Республики Башкортостан предоставить С.С.Ф. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв. м., и заключить с ним договор найма специализированного помещения сроком на 5 лет.

В остальной части исковых требований прокурора О. <адрес> г. Уфы в интересах С.С.Ф. к А. городского округа <адрес>, О. <адрес> городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019г.