Соболева Алина Адхамовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2 - 569/2016

г. Зима 28 апреля 2016 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Соболевой А.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Зиминский городской суд Иркутской области с требованием взыскать с Соболевой А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> неустойка <данные изъяты> штраф <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Соболевой А.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % в год.

Заёмщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку на...

...чался <дата>.

Согласно п. 4.1.3 договора банк в праве потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заёмщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: в части суммы основного долга <данные изъяты> в части суммы начисленных процентов <данные изъяты>

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты> на момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> неустойка <данные изъяты> единовременный штраф <данные изъяты>

В соответствие с п. 4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заёмщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заёмщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заёмщику в части неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты> единовременный штраф - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) Нефедова Н.А. не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Соболева А.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не представила, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, извещения возвращены с отметкой истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 6 федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учёта с заявлением по установленной форме.

Почтовое извещение было направлено ответчику по месту её жительства и регистрации, согласно ст.ст. 113, 115, 117 ГПК РФ.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, суд полагает необходимым считать Соболеву А.А. надлежаще извещённой о дне и времени рассмотрения дела.

С учётом положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Соболевой А.А., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассматривая дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807-810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Соболевой А.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил Соболевой А.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с датой окончательного гашения кредита <дата>, на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 20,90 % в год, а ответчик обязался ежемесячно, равными суммами, составляющими <данные изъяты> (аннуитетный платёж), производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита.

Денежные средства по кредиту Соболевой А.А. были получены, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика № за период с <дата> по <дата>, возражений по данному обстоятельству от ответчика не поступало.

Кроме того, согласно условий кредитного договора, заключенного с Соболевой А.А., в том числе п.п. 2.2.1 - 2.2.4, 3.3.1 - 3.3.3, заёмщик Соболева А.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке установленные договором, в том числе неустойку из расчёта 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2.6 кредитного договора при образовании просроченной задолженности с ответчика единовременно взимается штраф в размере <данные изъяты>

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов Соболева А.А. неоднократно нарушила, что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов, выпиской из лицевого счёта, расчётом исковых требований, данное обстоятельство не оспорено ответчиком, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания процентов и неустойки за пользование кредитом, а в соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.

Из материалов дела, следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты> сумма штрафа за образование просроченной задолженности <данные изъяты>

Суд принимает представленные истцом расчёты, возражений от ответчика по их исчислению не поступило.

Поскольку в материалы дела не представлено суду доказательств соблюдения ответчиком принятых на себя обязательств, требования истца, как основанные на законе и условиях заключенного с Соболевой А.А. кредитного договора подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от <дата> наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное, и сокращенное фирменные названия банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина оплачивается в сумме 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, что при цене иска <данные изъяты> составит <данные изъяты> данные средства, оплаченные истцом по платёжному поручению № от <дата>, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Соболевой А.А. удовлетворить.

Взыскать, с Соболевой А.А., в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), задолженность по кредитному договору от <дата> №, по состоянию на <дата>, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты> суммы штрафа за образование просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Копию заочного решения направить сторонам.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Коваленко