Соболева Ангелина Александровна

Дело № 2-684/2023

УИД: 67RS0007-01-2023-000901-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой К. А. к Соболеву А. С., Соболеву Р. С., Соболевой А. А., Соболевой А. Н. о принудительном обмене занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Соболева К.А. обратилась в суд с вышеуказанным требованием к Соболеву А.С., Соболеву Р.С., Соболевой А.А., Соболевой А.Н., ссылаясь на то, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее родители лишены родительских прав, а именно мать Кнаус И.И. – на основании решения Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, отец Соболев А.С. – на основании решения Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг

Также на основании решения Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг стороны (истец и ответчики) являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ее проживание в данной квартире является невозможным, поскольку в ней зарегистрирован и проживает лишенный родительских прав отец Соболев А.С.

При этом, письменное предложение отцу разменять квартиру на два жилых помещения осталось без ответа.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилым помещением может быть реализовано в случае невозможности проживан...

...ия таких лиц с родителями, лишенными родительских прав, при условии наличия вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, просит обязать Соболева А.С., Соболева Р.С., Соболеву А.А., Соболеву А.Н. произвести принудительный обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на два изолированных помещения: одно – для истца, второе – для ответчиков.

Определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства комитета по образованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. При этом, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленных суду письменных заявлениях истец Соболева К.А. и ее представитель по доверенности Дергачева Л.В., ответчик Соболева А.Н. и представитель органа опеки и попечительства просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом Соболева А.Н. и представитель третьего лица с иском не согласились, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с этим федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке (далее – Закон № 159-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что Соболева К.А., дд.мм.гггг года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку родители последней лишены родительских прав в отношении истца: мать Кнаус И.И. – на основании решения Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, отец Соболев А.С. – на основании решения Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг

Исходя из положений статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю (часть 1).

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах (часть 2).

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних (часть 3).

В соответствии со статьей 74 Жилищного кодекса Российской Федерации обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями (часть 1).

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями (часть 2).

Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения (часть 3).

Договор об обмене жилыми помещениями и соответствующее согласие каждого наймодателя обмениваемого жилого помещения являются основанием расторжения ранее заключенных договоров социального найма с гражданами, обменивающимися жилыми помещениями в соответствии с указанным договором об обмене жилыми помещениями, и одновременного заключения каждым из давших согласие наймодателей нового договора социального найма жилого помещения с гражданином, который вселяется в данное жилое помещение в связи с обменом в соответствии с указанным договором об обмене жилыми помещениями. Расторжение и заключение указанных договоров социального найма осуществляются наймодателем не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения соответствующего гражданина и представления им указанных в настоящей части документов (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм и правовой позиции, выраженной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.

Между тем, материалами дела подтверждено, что на основании решения Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг жилое помещение по адресу: <адрес>, в отношении которого заявлены требования о принудительном обмене, находится в общей долевой собственности истца Соболевой К.А. и ответчиков Соболева А.С., Соболева Р.С., Соболевой А.А., Соболевой А.Н. с долей каждого в праве 1/5.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх-КАД20-3-К7, наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения необходимо в случае, если речь идет о проверке возможности проживания указанных в статье 8 Закона N 159-ФЗ лиц в ранее занимаемых по договору социального найма жилых помещениях.

Соответственно, в целях реализации Соболевой К.А. права на обеспечение жилым помещением в соответствии с Законом № 159-ФЗ необходимо установить факт невозможности проживания истца в одной квартире с биологическим отцом, лишенным родительских прав, что также согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 626-О.

При этом, Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержден постановлением Администрации Смоленской области от 29.05.2013 N 437.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Соболевой К.А. исковых требований о принудительном обмене занимаемого жилого помещения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Соболевой К. А. (паспорт № ххх) к Соболеву А. С. (СНИЛС № ххх), Соболеву Р. С. (СНИЛС № ххх, Соболевой А. А. (СНИЛС № ххх), Соболевой А. Н. (паспорт № ххх) о принудительном обмене занимаемого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов

Дело № 2-3612/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

с участием прокурора Медко Н.И., представителя истца ООО «Фонд недвижимости» по доверенности Бурлаева В.В.,

21 ноября 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Недвижимости» к Соболеву А.А., Соболевой Н.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фонд Недвижимости» обратилось в суд с иском к Соболеву А.А., Соболевой Н.В., в котором просит признать их и несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ООО «Фонд недвижимости» является собственником жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире незаконно проживают Соболев А.А., Соболева Н.В., а также их несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком было направлено письмо с требованием освободить указанную квартиру, однако указанные требования ответчики игнорируют, продолжают незаконно пользоваться квартирой.

Указанные обстоятельства явились поводом ...

...для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фонд недвижимости» по доверенности Бурлаев В.В. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района Волгограда, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом законных прав и интересов несовершеннолетних.

Ответчики Соболев А.А. и Соболева Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём свидетельствует их подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих уважительную причину их неявки в суд не представили, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ранее ответчики, опрошенные в судебном заседании, исковые требования не признали, сославшись на то, что их не уведомляли о продаже жилого помещения, другого жилья у них не имеется.

Выслушав представителя истца ООО «Фонд недвижимости» по доверенности Бурлаева В.В., исследовав материалы дела, заключение прокурора Медко Н.И., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением…

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фонд недвижимости» была приобретена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи (л.д. 5-10), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11).

Между тем, судом, установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики и их несовершеннолетние дети, что усматривается из копии справки МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Из указанной нормы закона следует, что после того, как собственник распорядится жилым помещением, новый собственник вправе выселить лиц, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что бывшие собственники спорной квартиры после перехода права собственности утратили права собственников, передав его истцу, который вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению.

По смыслу закона, смена собственника является основанием для признания утратившими право пользования и выселения лиц, проживающих в жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи, по мнению суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о том, что ответчики, проживая в квартире без законных на то оснований, создают препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей на праве собственности дома.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков и их несовершеннолетних детей из квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению истцу, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 4), и взыскать с Соболевой Н.В. и Соболева А.А. в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Недвижимости» к Соболеву А.А., Соболевой Н.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Соболева А.А., Соболеву Н.В., несовершеннолетних ФИО3 ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, улица Удмуртская, дом № 95, квартира № 94.

Выселить Соболева Александра Анатольевича, Соболеву Наталью Викторовну, несовершеннолетних ФИО3 ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Соболева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Недвижимости» возврат государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>

Взыскать с Соболевой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Недвижимости» возврат государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 26 ноября 2013 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева