Халикова Байранкиз Рамазановна
Дело 2-414/2022 ~ Материалы дела
В отношении Халиковой Б.Р. рассматривалось судебное дело № 2-414/2022 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Изобильненском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Гужовым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Халиковой Б.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халиковой Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2- 415/2022
УИД 26RS0014-01-2022-000598-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2022 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Халиковой Байранкиз Рамазановне о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском Халиковой Байранкиз Рамазановне о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что ответчик Халикова Б.Р. в соответствии с законом является наследником заемщика Халикова Межида Каибшаховича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления выдана международная кредитная карта №-Р-8693594570 с кредитным лимитом (овердрафтом) 58 000 руб. на срок до востребования под 23,9 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил, Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 58 000 руб. выдал.
Заемщик указанной суммой воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 74 872,6 руб.
В силу закона к ответчику перешли обязанности по данному кредитному договору, задолженность по которому составила 74 872,6 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 55 635,1 руб., задолженность по просроченным процентам 19 237,...
Показать ещё...5 руб.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного представитель просил: взыскать с Халиковой Байранкиз Рамазановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 0528-Р-8693594570 в размере 74 872,6 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 55 635,1 руб., задолженность по просроченным процентам 19 237,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 446,18 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в е? отсутствие в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Х.
Межидом Каибшаховичем, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 58 000 руб. на срок до востребования под 23,9 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил, кредитную карту с денежным лимитом 58 000 руб. выдал.
Х. денежными средствами воспользовался, активировав карту, однако обязательства на дату смерти по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 74 872,6 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 55 635,1 руб., задолженность по просроченным процентам 19 237,5 руб.
В силу закона задолженность перед ПАО Сбербанк подлежит к взысканию с наследников принявших наследство.
В соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального
правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость наследственного имущества, которая составляет 673 623,21 руб.
Статья 1152 ГК РФ установила, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Таким образом, у ответчика в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, кроме суммы основного долга 55 635,1 руб., к взысканию подлежат просроченные проценты 19 237,5 руб.
Наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника.
Имеются все основания для взыскания с наследников принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446,18 руб. подлежат к взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк России к Халиковой Байранкиз Рамазановне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. Взыскать с Халиковой Байранкиз Рамазановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 74 872,6 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 55 635,1 руб., задолженность по просроченным процентам 19 237,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 446,18 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Гужов
СвернутьДело 2-415/2022 ~ Материалы дела
В отношении Халиковой Б.Р. рассматривалось судебное дело № 2-415/2022 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Изобильненском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Гужовым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Халиковой Б.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халиковой Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик