Собольникова Елена Викторовна

Дело №2а-3608/2024

72RS0019-01-2024-004985-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тобольск 12 декабря 2024 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лобанов А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области к Собольниковой Елене Викторовне действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №14 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Собольниковой Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени. Обращение в суд мотивирует тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве физического лица, имеет на праве собственности: квартира по адресу: <адрес> кадастровый №. За 2016 год налогоплательщику начислен налог на имущество в размере 91,00 руб. Собольниковой Е.В. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы подтверждающие напрпавление налоговых уведомлений не представлены, в связи с уничтожением по сроку хранения. В связи с неуплатой налога на имущество в установленный срок начислены пени в размере 3,82 руб. В связи с неуплатой налога направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы подтверждающие напрпавление требований не представлены, в связи с уничтожением по сроку хранения. Определением от 18.11.2022 мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника. До настоящего времени обязанность по оплате ...

...налогов и пени не выполнена. Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с ФИО3 недоимку в размере 3,82 руб. в том числе: - пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3,82 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст. 291,292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Письменных возражений от административного ответчика в порядке ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ в суд не поступало.

Судья, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество : квартира по адресу: <адрес> кадастровый №.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пунктов 2,3 ст. 363, пунктов 3,4 ст.397, пунктов 1,2 ст.409 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 02.12.2013) такие налоги, как транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц, подлежат уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики-физические лица уплачивают указанные налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налоговым органом за 2016 год налогоплательщику начислен налог на имущество в размере 91,00 руб.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Так как сумма налога в установленные сроки не была уплачена, то налогоплательщику были начислены в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени по налогу на имущество в размере 3,82 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговым органом вынесено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано административным истцом в административном иске документы подтверждающие напрпавление налоговых уведомлений не представлены, в связи с уничтожением по сроку хранения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом сформированы требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано административным истцом в административном иске документы подтверждающие напрпавление требований в адрес административного ответчика не представлены, в связи с уничтожением по сроку хранения.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) датировано 22.11.2018, срок его исполнения установлен до 24.12.2018. Поэтому срок подачи заявления о взыскании задолженности истек с учетом положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ 24.06.2022 (на момент применениия действующей редакции). Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 11.10.2022, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 18.10.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления в суд (к мировому судье) для взыскания задолженности по налогу на имущество изначально был пропущен, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался в декабре 2022 года, и в принятии ему было отказано в связи с пропуском срока, административный истец обратился с настоящим иском в суд только в 2024 году, уважительных причин пропуска срока не указал, доказательств направления в адрес административного ответчика в установленные законом сроки налоговых уведомлений и требований не представил, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований МИФНС России №14 по Тюменской области к Собольниковой Е.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 363, 388, 397, 409 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 150, 175-177, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области к Собольниковой Елене Викторовне действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании недоимки в размере 3,82 руб. в том числе: - пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3,82 руб. - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Лобанов

УИД 86RS0001-01-2024-002539-10

№2-1973/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

при участии представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-эксплуатационные услуги, пени,

установил:

БУ ФИО1-Югры «ДЭСЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-эксплуатационные услуги, пени. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, членами ее семьи и истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которого ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 504. На основании договора открыт лицевой счет квартиросъемщика № на четверых человек, включая супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на оказание жилищно-коммунальных услуг №/А. Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют с февраля 2022 года. Сумма задолженности с февраля 2021 года по февраль 2022 года составляет 52 101 рубль 29 копеек, из которых 18 671 рубль 27 копеек задолженность по оплате услуг, 33 430 рублей 02 копейки пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу истца вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением миров...

...ого судьи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия о погашении задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженность в размере 52 101 рубль 29 копеек, из которых 18 671 рубль 27 копеек задолженность по оплате услуг, 33 430 рублей 02 копейки пени, а также взыскать судебные расходы в размере 1 763 рубля.

Представитель истца, ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Извещения, направленные по адресу регистрации ответчиков, ими не получены.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением делами ФИО1-Югры и ответчиками заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, в соответствии с которым ФИО2 передано в наем жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 31,6 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес> комната №. Совместно с нанимателем вселены: супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По условиям договора наниматель ФИО2 обязалась своевременно вносить плату за жилое помещение наймодателю согласно разделу V договора и своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Жилое помещение передано по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №/, предметом которого является техническое обслуживание, текущий ремонт конструктивных элементов дома, санитарное обслуживание дома, начисление коммунальных платежей за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1-Югры и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> комната 504.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика при передаче квартиры наймодателю, имеется задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и за потребленные коммунальные услуги в сумме 291 357 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя БУ ФИО1-Югры «ДЭСЗ», Мировым судьей судебного участка № <адрес>-Югры вынесен судебный приказ № в отношении должников ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 18 671 рубль, пени в размере 33 430 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 881 рубль 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района судебный приказ № в отношении должников ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года отменен.

ДД.ММ.ГГГГ письмом БУ ФИО1-Югры «ДЭСЗ» исх. №-у в адрес ответчиков направлено требование о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке. Однако требование ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу положений ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Договором найма жилого помещения в общежитии установлено, что наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и в размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой площади (в отдельных комнатах в общежитии исходя из площади этих комнат) жилого помещения (п.2 ст.156 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 52 101 рубль 29 копеек, из которых 18 671 рубль 27 копеек задолженность по оплате услуг, 33 430 рублей 02 копейки пени.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 1 763 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) солидарно в пользу бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ИНН 8601012220) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 18 671 рубль 27 копеек, пени в размере 33 430 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 июня 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

УИД 86RS0001-01-2024-002539-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2840/2024 по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к Собольникову Вячеславу Андреевичу, Собольниковой Елене Викторовне, Собольникову Ивану Вячеславовичу о взыскании задолженности за коммунально-эксплуатационные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Собольникову Вячеславу Андреевичу, Собольниковой Елене Викторовне, Собольникову Ивану Вячеславовичу о взыскании задолженности за коммунально-эксплуатационные услуги и судебных расходов.

После перерыва в судебном заседании, предоставленного для решения возможного урегулирования спора, 24.09.2024 года истец и ответчики не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Следующее судебное заседание с учетом сроков рассмотрения дела было назначено на 15 часов 00 минут 25.09.2024 года, истец и ответчики были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, однако, не явили...

...сь в судебное заседание.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к Собольникову Вячеславу Андреевичу, Собольниковой Елене Викторовне, Собольникову Ивану Вячеславовичу о взыскании задолженности за коммунально-эксплуатационные услуги и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

При оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит возврату истцу в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к Собольникову Вячеславу Андреевичу, Собольниковой Елене Викторовне, Собольникову Ивану Вячеславовичу о взыскании задолженности за коммунально-эксплуатационные услуги и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Произвести возврат Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, денежных средств государственной пошлины, уплаченных платежным поручением №2830 от 28.03.2024 года в сумме 1763 рубля.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу право на обращение в суд вновь в общем порядке в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2012 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего

судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Басировой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/12 по исковому заявлению Собольниковой ФИО5 к Бюджетному учреждению <адрес> «Центр Спортивной Подготовки сборных команд <адрес>» о взыскании задолженности по премии, компенсации за несвоевременную выплату,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в районный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению <адрес> «Центр Спортивной Подготовки сборных команд <адрес>» о взыскании задолженности по премии, компенсации за несвоевременную выплату.

Требования мотивировала тем, что работала администратором гостиницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была уволена переводом в организацию Бюджетное учреждение дополнительного образования детей <адрес> «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва», однако по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ выплата премии произведена не была. Ссылаясь на Постановление Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оплате труда и социальной защищенности рабочих государственных органов <адрес> - Югры" (вместе с "Положением о премировании рабочих, работающих в государственных органах автономного округа"), согласно которой премия выплачивается рабочим, которые состояли в списочном составе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года, (п. 6.4 в ред. постановления Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №), просит суд взыскать с ответчика задолженность премии по итогам г...

...ода, а также компенсацию за несвоевременную выплату данной премии.

Истица, представитель ответчика, будучи надлежаще извещены в суд не явились, о причинах неявки не известили, что в силу правил ст. 167 ГПК РФ, является основанием для рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика по доверенности ФИО3, предоставил письменный отзыв, согласно которого, премия выплачена, решение о выплате принято в установленном законом порядке до подачи иска в суд. В связи с чем, иск заявлен, не обосновано и подлежит отклонению.

Истица отказалась от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением, о чем подала письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Изучив собранные материалы, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Письменное заявление о полном отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением приобщено в к материалам дела. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны. Отказ от иска не нарушает закона, прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по делу по исковому заявлению Собольниковой ФИО6 к Бюджетному учреждению <адрес> «Центр Спортивной Подготовки сборных команд <адрес>» о взыскании задолженности по премии, компенсации за несвоевременную выплату, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 15 дней.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием представителя истца Данилкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 20.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2018 по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» к Собольниковой Елене Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» обратилось в суд с исковым заявлением к Собольниковой Е.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что ответчик работает в БУ ХМАО-Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» по трудовому договору в должности <данные изъяты> гостиницы с 01.10.2014 г. На основании приказа от 27.06.2016 года №<данные изъяты>-к в соответствии с платежным поручением от 28.06.2016 года №<данные изъяты> ответчику в подотчет был выдан аванс для компенсации расходов на оплату проезда, провоза багажа к месту отдыха и обратно в размере 152 610 руб. Авансовый отчет и документы, подтверждающие произведенные расходы, ответчиком своевременно представлены не были. 01.06.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности путем перечисления денежных средств в кассу учреждения. 13.06.2017 года от ответчика поступило заявление о согласии осуществлять погашение задолженности ежемесячно равными долями в срок до 11.02.2018 года. В счет погашение за...

...долженности ответчиком внесено: 24.03.2017 г. 30 000 руб., 04.08.2018 года 15 000 руб., 03.11.2017 года 15 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в связи с неизрасходованным и своевременно не возвращенным авансом в размере 92 610 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска.

В судебном заседании установлено, что с 01 октября 2014 года ответчик Собольникова Е.В. работает в должности <данные изъяты> Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры».

На основании приказа от 27.06.2016 года №<данные изъяты>-к в соответствии с платежным поручением от 28.06.2016 года №<данные изъяты> ответчику был перечислен аванс на проезд к месту проведение отдыха и обратно в размере 152 610 руб.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

При отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

По смыслу приведенных выше нормативных закреплений компенсация расходов на оплату стоимости проезда работникам к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Судом установлено, что по окончании отпуска ответчиком в установленный срок в Учреждение отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных документов, подтверждающих расходы работника и членов его семьи, не предоставлен.

01 июня 2017 года ответчику уведомлением Учреждения вручена претензия о погашении задолженности по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно.

Согласно приходным кассовым ордерам в счет погашение задолженности ответчиком внесено: 24.03.2017 г. 30 000 руб., 04.08.2018 года 15 000 руб., 03.11.2017 года 15 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности составляет 92 610 руб.

До настоящего времени ответчиком отчет не представлен, денежные средства в размере 92 610 руб., перечисленные в качестве предварительных расходов, не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В этой связи, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 92 610 руб.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за рассмотрение спора в сумме 2 978 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» к Собольниковой Елене Викторовне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Собольниковой Елены Викторовны в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» денежные средства в размере 92 610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей 30 копеек.

Разъяснить ответчику Собольниковой Елене Викторовне, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 сентября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина