Золина Мария Сергеевна

Дело № 2а – 967/2020 УИД 76RS0022-01-2020-000879-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

“ 09 ” июня 2020

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев в упрощенной процедуре административное дело по административному иску ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Золиной Марии Сергеевне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 года, пеней,

у с т а н о в и л:

Золина М.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в качестве налогоплательщика – физического лица.

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к Золиной М.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 года, пеней (л.д. 3 - 6).

Материалами дела установлено следующее.

В настоящее судебное заседание от административного истца поступило заявление об отказе от иска.

Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.Суд, оценив все обстоятельства в их совокупности, считает необходимым принять отказ административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, п.3 ч.ч.1 и 2 ст. 194, 195, 198, 199, 201 - 203 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля от поддержания иска к Золиной Марии Сергеевне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 года, пеней, дальнейшее производство по административному д...

...елу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская

Дело №1-87/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Нестерова В.М.,

при секретаре Худобиной О.В.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Сердобского района Ярош А.А.,

подсудимой Золиной М.С.,

защитника - адвоката Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Павловой В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золиной М.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Золина (Васина) М.С. согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в совершении применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сердобскому району УМВД России по Пензенской области ФИО6 в соответствии с п.35 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», в целях обеспечения безопасных условий работы медицинскому работнику, прибыл совместно с фельдшером отделения скорой помощи в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживала ФИО7 с малолетним ребенком, и находилась на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. В результате данного обстоятельства в действиях ФИО7 были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, такие как ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. В это же время, Золина (Васина) М.С., также находясь в указанном жилом доме, в состоянии алкогольного опьянения, вопреки законным действиям ФИО6, направленным на привлечение ФИО7 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5...

....35 КоАП РФ, а также на изъятие на законных основаниях несовершеннолетнего ребенка из семьи, осознавая, что ФИО6 обладает полномочиями по предъявлению требований обязательных для исполнения неопределенным кругом лиц, являясь представителем власти при исполнении своих должностных полномочий, экипирован в форменную одежду сотрудника полиции, подошла к ФИО6 и желая воспрепятствовать законной деятельности указанного лица, умышленно ногтями пальцев рук схватила ФИО6 за левую руку, потянув силой на себя, причинив последнему ссадины по передней поверхности левого предплечья (4), указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, по степени тяжести не определяются (пункт 9, согласно Правил.Мед.Критериев.Приказ №194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ).

В судебном заседании подсудимая Золина М.С. вину свою в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, написано собственноручно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласился с заявленным подсудимой ходатайством, мнение защитника, поддержавшего ходатайство своей подзащитной, а также потерпевшего о рассмотрение дела в особом порядке, и учитывая, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд счел возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Золина М.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Золина М.С., ранее не судимая, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд так же учитывает, что Золина М.С., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.120), ранее привлекалась к административной ответственности (л.д. 121), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.115-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, исходя из материалов дела и мнения прокурора, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством отягчающим наказание суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения от наказания и применения ст.ст. 64, 78 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств и личности Золиной М.С., её семейное и материальное положение, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимой необходимо назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ, при этом не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Золиной М.С. имеют место обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золину М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, если осужденная в период испытательного срока примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Золину М.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Нестеров В.М.