Абдрайымов Нурлан Асанович

Дело № 2-999/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2016 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре

Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Абдрайымову Н. А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Абдрайымову Н.А. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рубль (иные данные) копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и Абдрайымовым Н.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с лимитом кредита (иные данные) рублей под (иные данные) % годовых сроком на 12 месяцев. В свою очередь, Абдрайымов Н.А. обязался своевременно вносить денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту. Банком обязательства исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности.

Банк просит дело рассмотреть в отсутствие его представител...

...я.

Согласно ответа ОУФМС России по ХМАО-Югре в городе Нефтеюганске на запрос суда, Абдрайымов Н.А. значится зарегистрированным по адресу: (адрес).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и известному месту пребывания, но по истечению срока хранения судебные извещения были возвращены, поэтому суд в соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления Абдрайымова Н.А. на получение кредитной карты от (дата), между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчику предоставлена в пользование кредитная банковская карта №, на которую были перечислены денежные средства в размере (иные данные) рублей, с условием оплаты процентов за пользование кредитом (иные данные) % годовых сроком на 12 месяцев. При этом сторонами было оговорено, что обязательный платёж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед Абдрайымовым Н.А. в части предоставления кредита исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиком, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.

Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с Абдрайымова Н.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту, предоставленного истцом, а также согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Абдрайымова Н.А. при заключении кредитного договора, задолженность по договору по состоянию на (дата) составила (иные данные) рублей (иные данные) копеек, из них: (иные данные) рублей (иные данные) копейки – просроченный основной долг; (иные данные) рублей (иные данные) копеек – просроченные проценты; (иные данные) рубль (иные данные) копеек – неустойка.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка удовлетворить.

Взыскать с Абдрайымова Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по банковской карте № в размере 84 037 рублей 09 копеек и 2 721 рубль 11 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 86 758 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Дело №2-1585/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Абдрайымову Нурлану Асановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество ««Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Абдрайымову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 1 089 508 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 647,54 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме (иные данные) руб. сроком по (дата), а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму займа путем ежемесячного внесения денежных средств и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере (иные данные)% годовых в пределах срока пользования кредитом и (иные данные)% годовых случае пользования кредитом за пределами срока.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности.

Истец Банк, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (...

...л.д.37), не явился и направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).

Ответчик Абдрайымов Н.А. в судебное заседание не явился.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113(иные данные) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом приняты меры по извещению ответчика Абдрайымова Н.А. о дате и времени судебного заседания, в частности направлены извещения по адресу: (адрес), однако судебные возвращены с указанием на истечение срока хранения (л.д.36, 42). Также, судом направлен запрос в Отдел по вопросам миграции о предоставлении сведений о месте регистрации ответчика и согласно полученным сведениям, Абдрайымов Н.А. зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д.35, 38), однако по указанному адресу адресат извещения не получает. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ((иные данные) Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Абдрайымов Н.А. не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку Абдрайымов Н.А. в судебное заседание не явился, ответчик причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него не поступало, для его извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным на основании части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что (дата) между сторонами заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Абдрайымову Н.А. кредит в сумме (иные данные) руб. сроком по (дата), а Абдрайымов Н.А. обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере (иные данные)% годовых в пределах срока пользования кредитом и (иные данные)% годовых в случае пользования кредитом свыше обусловленного срока кредитования (пункты 1.1, 2.1, 3.1.1 и 3.1.2) (л.д.19-21).

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед Заемщиком (Абдрайымов Н.А.) в части предоставления кредита исполнены в полном объеме (дата), однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности (л.д.17).

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, однако, данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор о предоставлении кредита и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств. Ответчиком Абдрайымовым Н.А. доказательства, свидетельствующие о незаключении кредитного договора и об отсутствии задолженности, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с Абдрайымова Н.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составил 1 089 508, 28 руб., в том числе сумма основного долга — 782 906,47 руб., проценты по ставке (иные данные)% годовых за период с (дата) по (дата) —210 671,26 руб., проценты по ставке (иные данные)% годовых за период с (дата) по (дата) — 41 480,03 руб., неустойка за период с (дата) по (дата) — 54 450,52 руб.

Оценив расчет, предоставленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку расчет составлен верно и является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора кредитования о порядке начисления процентов. Со стороны ответчика сведений о том, что размер задолженности не соответствует действительности, не предоставлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском, Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 647,54 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194,198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Абдрайымову Нурлану Асановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Абдрайымова Нурлана Асановича в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 089 508 (одного миллиона восьмидесяти девяти тысяч пятисот восьми) рублей 28 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины — 13 647 (тринадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.