Копп Светлана Виктотровна

54RS0007-01-2024-007415-26

Дело № 2-2337/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.

при помощнике судьи Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Строгиной Е. В., Копп С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с наследников Ткаченко Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 457 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля 74 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и Ткаченко Л.И. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк выпустил на имя Ткаченко Л.И. банковскую карту, открыл ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установил лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Банк открыл Ткаченко Л.И. банковский счет. Стороны согласовали процентную ставку, порядок предоставления кредитных денежных средств, порядок погашения задолженности. Согласно имеющейся у Банка информации, ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Л.И. умерла, открыто наследственное дело №. На дату подачи искового заявления, задолженность по указанному кредитному обязательству составила 58 457 рублей 84 копейки, которую ист...

...ец предъявил ко взысканию с наследников Ткаченко Л.И.

В ходе рассмотрения дела получена информация, что наследниками Ткаченко Л.И. являются Копп С. В. (дочь) и Строгина Е. В. (дочь), которые привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики Копп С.В., Строгина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Л.И. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Условия и Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор), в рамках которого просил Банк:

заключить потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

заключить договор о карте после проверки платежеспособности.

При подписании заявления Ткаченко Л.И. указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Также указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на момент подписания заявления (л.д. 12).

Банк, рассмотрев заявление (оферту) Ткаченко Л.И., открыл ей счет, тем самым акцептовав оферту ответчика и заключив с ней договор о карте.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Тарифном плане ТП 57/2, являющемся составляющей частью заключенного истцом и Ткаченко Л.И. договора, содержатся следующие условия: процентная ставка 42% годовых; минимальный платеж составил 4 %.(л.д. 19).

Таким образом, в тарифном плане стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе, размер санкции за нарушение сроков внесения минимального платежа. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями, изложенными в Тарифном плане.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке: по окончанию каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет - выписку (п. 4.8 Условий).

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. (п.4.11.1 Условий).

Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности) либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 4.11.2 Условий).

В случае, если срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа (п.4.13 Условий).

Кредитор (банк) свои обязательства выполнил перед заемщиком (ответчиком) в полном объеме, предоставив денежные средства в предусмотренном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

Согласно условиям договора о карте Ткаченко Л.И. обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В соответствии с Условиями банк вправе предоставить клиенту кредит для оплаты банку начисленных плат комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями в случаях, предусмотренных Тарифами.

С указанными условиями Ткаченко Л.И. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении. Однако, Ткаченко Л.И. не исполняла обязательства по внесению минимальных платежей, что также усматривается из выписки по лицевому счету.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Обязанность по выставлению ответчику заключительного счета-выписки, то есть востребование задолженности, истцом была исполнена: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно окончательному счету-выписке размер задолженности ответчика составляет 64 557 рублей 84 копейки, которая должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ткаченко Л.И. не была исполнена обязанность по оплате денежной суммы, указанной в заключительном требовании.

Как следует из представленного расчета, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 457 рублей 84 копейки (л.д. 10).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным, учитывая отсутствие возражений ответчиков по объему и методике расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ET № (л.д.37 оборот).

Из представленных в материалы дела копий наследственного дела №, открытого к имуществу умершей Ткаченко Л.И., следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Копп С.В. и Строгина Е.В., которые являлись дочерями умершей Ткаченко Л.И..

Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Копп С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ткаченко Л.И. в отношении: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ Строгиной Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ткаченко Л.И. в отношении: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Таким образом, установлено, что наследниками после смерти должника Ткаченко Л.И. являются ее дочери Копп С.В. и Строгина Е.В.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, включение имущественных прав и обязанностей в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиками Копп С.В. и Строгиной Е.В., как правопреемников после смерти заемщика Ткаченко Л.И., обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчики суду не представили, сумму долга не оспорили, а также не опроверг факт заключения заемщиком Ткаченко Л.И. кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Копп С.В. и Строгиной Е.В., как с правопреемников заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 457 рублей 84 копейки суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего к Копп С.В. и Строгиной Е.В. наследственного имущества после смерти Ткаченко Л.И. поскольку Кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> составляет 518 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков Копп С.В. и Строгиной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 1 953 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Копп С. В., Строгиной Е. В. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать солидарно с Копп С. В. (№ Строгиной Е. В. (№) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ3 года в размере 58 457 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля 74 копейки, а всего – 60 411 рубль 58 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев