Унгаров Алексей Сергеевич

УИД: 50RS0039-01-2021-003638-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/21 по исковому заявлению КПК «Петербургский кредитный союз» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

Установил:

Истец КПК «Петербургский кредитный союз» обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 151 278 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец КПК «Петербургский кредитный союз» указал, что между ответчиком и АО «Собинбанк» на основании заявления ответчика на получение расчетной банковской карты <дата> заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 49 000,00 рублей. Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается соответствующей подписью в расписке. При подписании заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию. Ответчик, используя банковскую карту осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 35 180,93 руб., после этого ни обязательного минимального, ни любого другого платежа не вносилось. Соответственно размер предоставленного кредита составляет 35 180,93 рублей. Кооператив вправе требовать возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата>. Согласно правилам п...

...редоставления банковских расчетных карт АО «Собинбанк», действующим на момент заключения договора размер ставки за пользование денежными средствами, составляет 22%. Право требования о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с Разделом 3 Гл.24 ГК РФ перешло к Истцу на основании договора цессии. (<номер> Приложения <номер> к Договору уступки права требования <номер>).

Истец КПК «Петербургский кредитный союз» участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о дате судебного заседания и ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

По правилам п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО2 и АО «Собинбанк» на основании заявления ответчика на получение расчетной банковской карты от <дата> заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 49 000,00 рублей. Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается соответствующей подписью в расписке. При подписании заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию (л.д.53-54).

Ответчик, используя банковскую карту осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 35 180,93 руб.. Соответственно размер предоставленного кредита составляет 35 180,93 рублей.

Согласно подтверждения <номер> о предоставлении лимита кредитования по карточному счету и заявления на предоставления расчетной карты с разрешенным овердрафтом кредит предоставляется на 12 месяцев с обязательным внесением минимальной службы платежа (л.д.52-53).

Таким образом, срок погашения кредита согласно условий договора истек <дата>.

Как следует из расчета истца, представленного в исковом заявлении период просрочки с <дата> по <дата> составляет 15 лет (л.д.7).

Выписка по счету истцом не представлена, установить последний платеж внесенный ответчиком не представляется возможным.

Однако, суд исходит из того, что истцом период образования просрочки по договору о кредитовании определен с <дата>.

<дата> ОАО «Собинбанк» уступило право требование кредитных и иных договоров по приложению <номер> - ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

По договору уступки прав требования (цессии) <номер> ОАО «Собинбанк» уступило право требование кредитных и иных договоров по приложению <номер> - ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

По договору уступки прав требования (цессии) <номер>. ООО «Национальное агентство по сбору долгов» уступило право требование КПК «Петербургский кредитный союз».

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как установлено судом и следует из материалов дела срок исковой давности по просроченному долгу истек <дата>, а по кредитному договору <дата>, поскольку период задолженности определен с <дата>, а срок действия кредитного договора истек <дата>.

На основании изложенного, исходя из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, а ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании суммы займа истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КПК «Петербургский кредитный союз» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 151 278 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 26 мая 2021 года.