Соботович Павел Геннадьевич

Дело № 2а-1445/2024

Поступило в суд 02.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием прокурора Теряева Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области о внесении дополнений в административные ограничения в отношении Соботовича П.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г.Бердску Новосибирской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений Соботовичу П.Г.. Согласно административному исковому заявлению приговором Октябрьского районного суда Новосибирской области от 28.10.2014 Соботович П.Г. осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы. 07.03.2017 года Соботович П.Г. освобожден из ФКУ ИК ГУФСИН России по НСО условно-досрочно. 02.02.2017 г. решением Первомайского районного суда г.Новосибирска установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период време...

...ни с 22-00 часов до 06-00 часов;

-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

19.07.2017 года Соботович П.Г. поставлен на профилактический учет. Соботович П.Г. был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, ему разъяснен порядок и организация регистрации.

Однако, Соботович П.Г. допустил административные правонарушения по ст. 19.24 ч.1,2 КоАП РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 15, 86 УК РФ, ст.270-271 КАС РФ, ч. 3-5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить в отношении Соботовича П.Г. административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные данным органом дни.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Соботович П.Г. также не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с заявлением согласен.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление, считая его обоснованным.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, считает административное исковое заявление ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55).

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64 –ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Соботович П.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. После освобождения из мест лишения свободы, совершил два административных правонарушения. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: письменными материалами дела, в том числе и постановлениями о назначении административного наказания по ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности Соботовича П.Г. имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки трижды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные данным органом дни.

Установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ответчиком других преступлений и правонарушений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области о дополнении административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить административные ограничения Соботовичу П. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничением в виде обязательной явки трижды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные данным органом дни.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Дело № 1-254/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Лисовой К.В., адвоката Рукавицыной О.И.,

подсудимого Соботовича П.Г.,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- СОБОТОВИЧА П.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Соботович П.Г. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

01.04.2011 года в 14 часов 20 минут Соботович П.Г. находился около дома № 33 по ул. Орджоникидзе в Центральном районе г. Новосибирска, где нашел ключи от автомобиля, по брелку от сигнализации от которых узнал, какому автомобилю они принадлежат. В этот момент у Соботовича П.Г. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно «Тойота Марк 2», принадлежащим Ш.

Реализуя свой преступный умысел, Соботович П.Г., не имея законных прав на владение, распоряжение и пользование вышеуказанной автомашиной, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл найденными ключами переднюю водительскую дверь автомобиля, после чего сел в салон на место водителя. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, Соботович П.Г. ключами завел двигатель автомашины и поехал на ней по городу Новосибирску в сторону ул. Ядринцевский конный спуск. Подъехав к гаражу, расположенному по ул. Ядринцевский конный спуск, Соботович П.Г. припарковал автомобиль «Тойота Марк 2», принадлежащий Ш. и скрылся с места парковки автомобиля. Около 19 часов 30 минут Соботович П.Г. верну...

...лся к гаражу по ул. Ядринцевский конный спуск, открыл ключами переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон на место водителя, завел двигатель и тронулся с места, однако был задержан Н. - пользователем автомобиля «Тойота Марк 2», на основании договора аренды, который доставил Соботовича А.С. в ОМ № 1 УВД по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства, а автомобиль «Тойота Марк 2», был возращен Н. под сохранную расписку.

Эпизод № 2.

01.04.2011 года около 14 часов 30 минут Соботович П.Г. находился в автомобиле «Тойота Марк 2», припаркованном у гаража в Центральном районе г. Новосибирска, где увидел встроенную в панель автомобиля автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Ш., и в бардачке на панели автомобиля черную кожаную сумку, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Н., с его личными вещами, а именно паспортом гражданина РФ на его имя, паспортом ТС на автомобиль «Тойота Марк 2», страховым полисом ОСАГО, талоном ГТО, адаптером для флеш-карты марки «Luardi», стоимостью 1 000 рублей, портмоне из кожи серого цвета, стоимостью 700 рублей, карт-ридером «SDHS» с кабелем, стоимостью 150 рублей. В это же время в этом же месте у Соботовича П.Г. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: автомагнитолы «Pioneer», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей Ш. и черной кожаной сумки, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащей Н., с его личными вещами, а именно: паспортом гражданина РФ на его имя, паспортом ТС на автомобиль «Тойота Марк 2», страховым полисом ОСАГО, талоном ГТО, адаптером для флеш-карты марки «Luardi», стоимостью 1 000 рублей, портмоне из кожи серого цвета, стоимостью 700 рублей, карт-ридером «SDHS» с кабелем, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 3 350 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Соботович П.Г., выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Ш., причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму, и черную кожаную сумку, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Н. с его личными вещами, а именно: паспортом гражданина РФ на его имя, паспортом ТС на автомобиль «Тойота Марк 2», страховым полисом ОСАГО, талоном ГТО, адаптером для флеш-карты марки «Luardi», стоимостью 1 000 рублей, портмоне из кожи серого цвета, стоимостью 700 рублей, карт-ридером «SDHS» с кабелем, стоимостью 150 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3 350 рублей. Впоследствии, Соботович П.Г. с похищенным имуществом, принадлежащим Ш. и Н., с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, продав похищенную автомагнитолу «Pioneer» ранее незнакомому мужчине за 1 500 рублей.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Соботовичем П.Г. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соботович П.Г. в присутствии адвоката Рукавицыной О.И. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Рукавицына О.И. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Соботович П.Г. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевшие Ш. и Н. в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Еремеева О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Соботович П.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Соботовича П.Г. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Соботовича П.Г. по эпизоду № 2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом учтено совершение преступлений при рецидиве.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено, что Соботович П.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен в ходе предварительного расследования, Соботович П.Г. положительно характеризуется по месту жительства и работы, его работодатель ходатайствует о снисхождении к нему, также суд учитывает молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Вместе с тем, судом учтено, что Соботовичем П.Г. совершены два преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска, при этом, из материалов дела видно, что подсудимый склонен к совершению преступлений имущественного характера.

Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление Соботовича П.Г. возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, назначая ему наказание, суд руководствуется положениями ст. 79 ч. 7 УК РФ и ст. 70 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Кузьминой Е.С., Иноядовой М.С., Горбунова П.В. и Рукавицыной О.И. в размере 3 580 рублей 50 копеек, осуществлявших защиту Соботовича П.Г. в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СОБОТОВИЧА П.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод № 1) и ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод № 2), и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод № 1) в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод № 2) в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить СОБОТОВИЧУ П.Г. наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить СОБОТОВИЧУ П.Г. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соботовичу П.Г. исчислять с 01.04.2011 года.

Меру пресечения в отношении Соботовича П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья М.А. Шишкина

Дело № 1-597/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Судья Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты> Е.С.

с участием гос. обвинителя прокурора прокуратуры <адрес> А.С.Г.

подсудимого С.П.Г.

защитника М.А.О. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

при секретаре Г.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.П.Г., /дата/ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина Р.Ф., образование среднее специальное, вдовец, работающего слесарем по ремонту и обслуживанию автомобилей в СТО ИП «К.В.В.», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. /дата/ Бердским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1, ст.158 ч.3,ст.161 ч.1, 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 4 года с испытательным сроком на 3 года;

2. /дата/ Бердским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с присоединением приговора от /дата/ года, общий срок 4 года 6 мес. лишения свободы;

3. /дата/ Бердским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 325, 69 УК РФ, с присоединением приговора от /дата/ общий срок 4 года 7 мес. лишения свободы и штраф 2500 рублей;

4. /дата/ Бердским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

5. /дата/ Бердским районным судом <адрес> по 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с присоединением двух приговоров от /дата/ года, общий срок 4 года 10 мес. лишения свободы.

6. /дата/ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, 69 УК РФ, с присоединением приговора от /дата/ года, с учетом Определения судебной коллегии по уголо...

...вным дела Новосибирской областного суда от /дата/ и постановления суда от /дата/ года, общий срок 5 лет лишения свободы.

7. /дата/ Заельцовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с присоединением приговора от /дата/ года, с учетом постановления суда от /дата/ общий срок 5 лет 4 месяца лишения свободы. Освободился /дата/ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 02 дня.

8. /дата/ Центральным районным судом <адрес> по 166 ч.1, ст. 158 ч.1, 69, 70 УК РФ, с присоединением приговора от /дата/ года, общий срок 2 года лишения свободы. Освободился /дата/ условно-досрочно на 2 месяца 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.П.Г. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, С.П.Г. незаконно хранил в сумочке, находившейся при нем, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,541 грамма, что является крупным размером, до 19 часов 45 мин /дата/ года.

/дата/ года, около 19 часов 45 мин. у <адрес> С.П.Г., находясь в наркотическом опьянении, был задержан сотрудниками полиции. После чего, /дата/ в 20 часов 00 мин., во дворе <адрес> был произведён личный досмотр гр. С.П.Г. в ходе которого, в сумке, находившейся при нем, обнаружена пачка из-под сигарет «Winston», из которой был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 3,541 г., что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

С.П.Г. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке С.П.Г. разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого С.П.Г. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого С.П.Г..

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное С.П.Г. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, квалифицирует действия подсудимого С.П.Г. по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с исключением из обвинения- «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере».

Суд, исключает из обвинения С.П.Г. «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере», так как в нарушении требований 73 УПК РФ, в обвинении не указано когда, где и при каких обстоятельствах С.П.Г. приобрел наркотическое средство.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов, состояние здоровья- наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого С.П.Г., который ранее судимый, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным, назначить С.П.Г. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности С.П.Г., который ранее судимый, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного С.П.Г., на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания С.П.Г. исчислять с /дата/.

Меру пресечения С.П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-героин, массой 29,133 гр., находящейся в камере хранения отдела полиции № «октябрьский» УМВД России по <адрес> (квитанция №0002189)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2012 года <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

В С О С Т А В Е :

Председательствующего судьи КОРОЧИНОЙ Т.И.

С участием прокурора ПАНФИЛОВА И.В.

При секретаре КОВАЛЕНКО О.В.

Рассмотрел в судебном заседании дело по представлению начальника ФКУ ИК-№ в отношении осужденного СОБОТОВИЧ П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, холостого, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3, 161 ч. 1, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 325 ч. 2, 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы и штрафу 2500 рублей; 5) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 6) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; 7) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; 8) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 2 дня; осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии стр...

...огого режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, о переводе его в колонию-поселение

У С Т А Н О В И Л :

Соботович П.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация ФКУ ИК-№ ходатайствует о переводе Соботович П.Г. в колонию-поселение.

Заслушав осужденного, представителя учреждения ФКУ ИК-№, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-№, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.

Осужденный Соботович П.Г. за время отбытия наказания в ФКУ ИК-№ зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен, в настоящее время выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, имевшееся взыскание погашено в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях проводимых в отряде. После перевода намерен трудоустроиться и не совершать правонарушений и преступлений.

Суд считает, что осужденного Соботович П.Г. возможно перевести для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

СОБОТОВИЧ П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевести для дальнейшего отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонию-поселение сроком на 09 месяцев 26 дней.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд.

Судья Т.И. Корочина.

Дело №2а-261/2017

Поступило в суд 09.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

с участием помощника прокурора Радченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Новосибирска посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по Новосибирской области к Соботовичу П. Г. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Соботовича П.Г., на срок три года с одновременным установлением ему административных ограничений: 1) обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; 2) запретить выезд за пределы места жительства или пребывания; 3) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 до 06:00; 4) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе, участие в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденный Соботович П.Г., который осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы строгого режима. По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию – поселения для дальнейшего отбывания наказания. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания...

... и убывает по адресу: <адрес>134. Осужденный Соботович П.Г. совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена. В период отбывания наказания имел 1 дисциплинарное взыскание, 7 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует, делает должные выводы.

В последствие представитель административного истца заявленные требования уточнил, просил установить административный надзор в отношении Соботовича П.Г. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно установить ему следующие ограничения: 1) обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; 2) запретить выезд за пределы места жительства или пребывания; 3) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 до 06:00; 4) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе, участие в указанных мероприятиях (л.д.25-26).

Представитель административного истца - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик – Соботович П.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соботович П.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.10-11).

Соботович П.Г. осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Судимость не снята и не погашена, следовательно, установление административного надзора связано с наличием у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соботович П.Г. переведен из колонии строго режима в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания на 1 год 1 месяц 23 дня (л.д. 12).

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного Соботовича П.Г. за время отбывания наказания он имел 1 дисциплинарное взыскание, 7 поощрений (л.д.9).

Из годовой характеристики (л.д.8) следует, что Соботович П.Г. прибыл в учреждение ФКУ ИК–3 ГУФСИН России по НСО ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 Соботович П.Г. был трудоустроен. Вину по приговору суда признал полностью. Взаимоотношения поддерживает с положительной категорией осужденных. На меры воспитательного характера реагирует, делает должные выводы. Осужденный Соботович П.Г. имеет 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 7 поощрений. По месту работы характеризуется положительно, пропусков не допускает, меры правил техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает в полном объеме. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и культурно – массовых мероприятиях, проводимых в учреждении (турниры по настольному теннису и мини – футболу). На профилактическом учете в учреждении не состоит.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, перечисленными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений либо за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Соботович П.Г. является совершеннолетним лицом, освобождающимся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Следовательно, дата погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При установлении административных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает обоснованным предложенный административным истцом перечень административных ограничений в отношении административного ответчика Соботовича П.Г., исходя из личности осужденного, его поведения при отбытии наказания, тяжести преступления, его характера и степени общественной опасности.

Пунктом 2 ч. 1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая положения пункта 2 ч. 1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Соботовичем П.Г. преступления, административный надзор необходимо установить на срок восемь лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272,273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении Соботовича П. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрещения выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Зотова