Соц Юлия Николаевна

Дело №

45RS0026-01-2024-016981-34

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09.01.2025 город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Курганская генерирующая компания» к Соц Ю.Н., Соцу В.Я. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК») обратилось в суд с иском к Соц Ю.Н., Соцу В.Я., ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «КГК» предоставляет ответчикам услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу <адрес>. В результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков за период с 01.02.2012 по 31.03.2012, с 01.10.2015 по 30.06.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016 образовалась задолженность в размере 43527,22 руб. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг истцом произведен расчет пени, размер которых за период с 10.01.2013 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 11.09.2024 составил 95634,37 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «КГК» задолженность за коммунальные услуги в размере 43527,22 руб., пени за просрочку оплаты в размере 95634,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5174,85 руб.

Определением суда производство по иску в части требований, заявленных к Егоровой А.И., прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца ПАО «КГК» по доверенности ...

...Предеина Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Соц В.Я., Соц Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица АО «ЕРЦ «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «КГК» осуществляет поставку услуг по отоплению и горячему водоснабжению на объект, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области, ответчики имеют регистрацию по указанному адресу: Соц В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ, Соц Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по указанному адресу открыт на имя ФИО11 которая до ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована по указанному адресу, снята с регистрационного учета <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником имущества после ее смерти является Соц Ю.Н. В состав наследственной массы вошла также доля квартиры по адресу <адрес>.

Из выписки из ЕГРН, поступившей по запросу суда следует, что в настоящее время собственниками по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение являются ФИО9 и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником 1/2 доли является ФИО1

Определением мирового судьи от 15.07.2024 отменен судебный приказ от 08.06.2023 о взыскании в пользу ПАО «КГК» с ответчиков ФИО8, ФИО1, ФИО9 задолженности, пени.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354 (далее - Правила № 354), на которые ссылаются как истцы, так и представитель ответчика, потребитель коммунальной услуги - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании п. 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Учитывая характер сложившихся между ПАО «КГК» и ответчиком правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды, холодной воды для ГВС.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков за период с 01.02.2012 по 31.03.2012, с 01.10.2015 по 30.06.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016 образовалась задолженность в размере 43527,22 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности, период, за который образовалась задолженность, а также приведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорены, доказательства внесения платы за спорный период не представлены.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним и принимает во внимание при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков оплаты задолженности по оплате коммунального ресурса за период с 10.01.2013 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 11.09.2024 составил 95634,37 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа, пени), то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а также соотношение суммы пени и размера взыскиваемой задолженности, период, за который взыскивается задолженность, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «КГК» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, учитывая, что сведения о распределении долей в праве собственности на жилое помещение в спорные периоды времени отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги в размере 43527,22 руб., пени в размере 20 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5174,85 руб., то есть по 2587,4 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» (ИНН 4501122913) с Соц ФИО12 Соца ФИО13 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43527,22 руб., пени в размере 20 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» (ИНН 4501122913) с Соц ФИО14 Соца ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2587,4 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.