Сочешков Дмитрий Александрович

Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 сентября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.,

при помощнике ФИО5

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Сочешкова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сочешкова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Сочешкову А.Н., Сочешкову А.А., Сочешкову Д.А., Сочешковой О.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Сочешкова А.Н. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>; <адрес>, паспорт серии №), Сочешкова А.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №), Сочешкова Д.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №), Сочешковой О.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №) в пользу АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» (юридический адрес: <адрес>, Верхне-Волжская наб. <адрес>, ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГ...

...Г) задолженности по оплате коммунальной услуги газоснабжения лицевой счет№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5587,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сочешкову Д.А. в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Сочешков Д.А. обратился в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование поданной частной жалобы Сочешков Д.А. указал, что о вынесенном судебном приказе должник Сочешков Д.А. узнал с сайта ФССП. Указывает на нарушение направления почтовой корреспонденции судом. В связи с чем, Сочешков Д.А. считает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование данного приказа и его отмены.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Сочешкова А.Н. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №), Сочешкова А.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии 2208 №), Сочешкова Д.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №), ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №) в пользу АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» (юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по оплате коммунальной услуги газоснабжения лицевой счет№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5587,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сочешкову Д.А. в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, ввиду того, что копия судебного приказа направлялась должнику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанные должником причины (неполучение судебного приказа) не могут быть признаны уважительными, поскольку должник не принял мер для реализации своих процессуальных прав, не получил направленную для него судебную корреспонденцию и в установленный законом срок не обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

С учетом того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы ФИО6 с пропуском процессуального срока на их подачу, без доказательств уважительности пропуска данного срока, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО6 не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств нарушений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", а также иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа заявителем не представлено.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно материалам дела копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику Сочешкову Д.А. по адресу его регистрации: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ № и вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Кроме этого, в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отражена правовая позиция Верховного суда РФ, согласно которой начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Неполучение почтового отправления с копией судебного приказа, адресованного Сочешкову Д.А. и направленного по адресу его регистрации, свидетельствует об уклонении последнего от получения судебной корреспонденции. Должник не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке почтового отправления на их имя, как уже было указано выше, в материалах дела не имеется.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального и материального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу Сочешкова Д.А. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Сочешкова Д.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья:

Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.,

при помощнике ФИО5

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Сочешкова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сочешкова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Т Плюс» к Сочешкову А.Н., Сочешкову А.А., Сочешкову Д.А., Сочешковой О.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за ГВС и отопление

У С Т А Н О В И Л:

№ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Сочешкова А.Н. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>; <адрес>, паспорт серии №), Сочешкова А.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №), Сочешкова Д.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №), Сочешковой О.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №) в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за ГВС и отопле...

...ние

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сочешкову Д.А. в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Сочешков Д.А. обратился в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование поданной частной жалобы Сочешков Д.А. указал, что о вынесенном судебном приказе должник Сочешков Д.А. узнал с сайта ФССП. Указывает на нарушение направления почтовой корреспонденции судом. В связи с чем, Сочешков Д.А. считает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование данного приказа и его отмены.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права.

<адрес> мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Сочешкова А.Н. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>; <адрес>, паспорт серии №), Сочешкова А.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №), Сочешкова Д.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №), Сочешковой О.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №) в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за ГВС и отопление

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сочешкову Д.А. в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу своевременно заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

При этом мировой судья указал, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года была направлена должнику Сочешкову Д.А. по адресу их регистрации: <адрес>, письмо вернулось отправителю не востребованным в почтовом отделении из-за истечения срока хранения.

Между тем, выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику Сочешкову Д.А. по адресу его регистрации: <адрес>

Однако, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должником не получена и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Из сформированного отчета (ШПИ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю без указания причин невручения (по иным обстоятельствам).

При этом, статус отправления "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" не свидетельствует о надлежащем извещении должника, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

При отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ судом не было учтено, что отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ШПИ № с достоверностью не подтверждает уклонение должника Сочешкова Д.А. от получения судебного письма, поскольку в указанном отчете отсутствуют сведения о причинах неудачных попыток вручения (отказ получателя, отсутствие адресата в месте вручения, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, неудачная доставка, истек срок хранения, отправление повреждено и/или без вложения и т.д.).

Доказательств повторного направления копии обжалуемого судебного приказа в адрес должников материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, копию обжалуемого судебного постановления заявители не могли получить по объективным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а пропущенный Сочешковым Д.А. процессуальный срок – восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сочешкову ФИО23 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья:

Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.,

при помощнике ФИО5

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Сочешкова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сочешкова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Т Плюс» к Сочешкову А.Н. Сочешкову А.А., Сочешкову Д.А., Сочешковой О.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ

У С Т А Н О В И Л:

№ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Сочешкова А.н. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>; <адрес>, паспорт серии №), Сочешкова А.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №), Сочешкова Д.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №), Сочешковой О.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №) в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отопление.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющего обяза...

...нности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сочешкову Д.А. в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Сочешков Д.А. обратился в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование поданной частной жалобы Сочешков Д.А. указал, что о вынесенном судебном приказе должник Сочешков Д.А. узнал с сайта ФССП. Указывает на нарушение направления почтовой корреспонденции судом. В связи с чем, Сочешков Д.А. считает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование данного приказа и его отмены.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Сочешкова А.Н. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>; <адрес>, паспорт серии №), Сочешкова А.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №), Сочешкова Д.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №), Сочешковой О.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, паспорт серии №) в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отопление.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сочешкову Д.А. в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу своевременно заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

При этом мировой судья указал, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года была направлена должнику ФИО2 по адресу их регистрации: <адрес>, письмо вернулось отправителю не востребованным в почтовом отделении из-за истечения срока хранения.

Между тем, выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику Сочешкову Д.А. по адресу его регистрации: <адрес>

Однако, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должником не получена и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Из сформированного отчета (ШПИ №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю без указания причин невручения (по иным обстоятельствам).

При этом, статус отправления "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" не свидетельствует о надлежащем извещении должника, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

При отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ судом не было учтено, что отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ШПИ 60600064309372 с достоверностью не подтверждает уклонение должника Сочешкова Д.А. от получения судебного письма, поскольку в указанном отчете отсутствуют сведения о причинах неудачных попыток вручения (отказ получателя, отсутствие адресата в месте вручения, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, неудачная доставка, истек срок хранения, отправление повреждено и/или без вложения и т.д.).

Доказательств повторного направления копии обжалуемого судебного приказа в адрес должников материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, копию обжалуемого судебного постановления заявители не могли получить по объективным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а пропущенный Сочешковым Д.А. процессуальный срок – восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сочешкову Д.А. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: