Сочилин Василий Геннадьевич

№2-2642/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 15 августа 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сочилину ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Сочилину В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из текста искового заявления ответчик Сочилин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Копия искового заявления с приложенными документами, а также извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись ответчику почтовым отправлением по адресу, указанному в исковом заявлении, однако вернулись с указанием причины - истек срок хранения.

На запрос суда в отдел адресно – справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю, получена адресная справка вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., о том что Сочилин В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик проживает в Шпаковском районе Ставропольского края, представителем ПАО «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не предст...

...авлено.

Таким образом, последним известным суду местом регистрации ответчика является: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сочилину ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче для рассмотрения по территориальной подсудности по месту жительства ответчика в Левокумский районный суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сочилину ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Левокумский районный суд Ставропольского края, для рассмотрения по территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.В. Песков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012 года с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н.,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Храповой О.Е., ордер № 031178 от 23.09.2012 года,

при секретаре Бураченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Устименко Л.Л. к Сочилину В.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), ссылаясь на то, что является собственницей указанного жилого помещения. В данном доме зарегистрирован бывший член ее семьи - Сочилин В.Г., который являлся супругом ее дочери ФИО6 Брак между ними расторгнут 14.06.2012 года, в связи с чем, ответчик перестал быть членом семьи истицы, в указанном жилом помещении последний не проживает, его имущества в доме истицы не имеется, соглашения по вопросу пользования жилым помещением не заключалось. Местонахождение ответчика истице не известно, ею предъявлен иск по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку регистрация ответчика нарушат права собственника по распоряжению своим имуществом.

Истица в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила иск рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотр...

...еть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд возвращён почтовый конверт с отметкой том, что адресата по указанному адресу отсутствует, место нахождение последнего суду не известно.

Представитель ответчика адвокат Храпова О.Е.., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает, что отсутствие ответчика не лишает его права пользования жилым помещением.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно адресной справке, выданной 13.09.2012 года ответчик Сочилин В.Г. зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д.16-17).

Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается и выпиской из домовой книги (л.д.10-11).

Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2000 года (л.д.6).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, решением мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 14.05.2012 года брак между Сочилиным В.Г. ФИО6 расторгнут 14.06.2012 года (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, а потому право пользования данным жилым помещением за ним, как бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не может быть сохранено, так как какого либо соглашения между сторонами не заключалось. Стороной ответчика доказательств обратного не предоставлено.

Кроме того, из исследованных судом доказательств, установлено, что ответчик не заинтересован в использовании указанного жилого помещения, так как фактически в нем не проживает, его личных вещей в помещении не имеется. Его регистрация нарушает права собственника жилого помещения, и является препятствием в осуществлением собственником своих прав по распоряжению указанным имуществом, следовательно, Сочилин В.Г. подлежит признанию утратившим права пользования указанным в иске жилым помещением.

Требование истицы в части прекращения права пользования ответчиком жилым помещением суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из доводов, приведенных в иске, следует, что ответчик фактически не пользуется данным жилым помещением: в нем не проживает, личных вещей не хранит, место его нахождения не известно.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (в редакции от 18.07.2006 года, с изменениями от 18.07.2006 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании требований части 1 статьи 103 ГПК РФ государственную пошлину суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Устименко Л.Л. удовлетворить частично.

Признать Сочилина В.Г., (дата) года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Взыскать с Сочилина В.Г. государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

при секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Сочилину В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Левокумский районный суд обратился представитель ОАО "Сбербанк России" с исковым заявлением к Сочилину В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и Сочилиным В.Г. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых на цели личного потребления. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил. Однако по состоянию на (дата) у заемщика по кредитному договору перед ОАО "Сбербанк России" образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от (дата) и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рубля ... копеек.

В судебное заседание представитель ОАО "Сбербанк России" не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился. Повестки, направленные ...

...судом Сочилину В.Г., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке администрации муниципального образования поселка Новокумского Сочилин В.Г. с (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес), куда судом и направлялась повестка.

Но в нарушение пункта 4.2.8 кредитного договора № ... от 13.12.2012 года Сочилин В.Г. не уведомил кредитора об изменении адреса регистрации (прописки) и фактического места жительства в срок не позднее 30 календарных дней (Том № ... л.д. 9).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

Таким образом, договоры кредита и займа имеют общие правила об исчислении процентов, обязанности заемщика возвратить сумму займа, о последствиях нарушения договора и утраты обеспечения обязательства, о получении займа на определенные цели, заключении договора определенным способом и другие, если иное не вытекает из закона или самого договора кредита.

Поэтому в силу части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд установил, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и Сочилиным В.Г. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых (Том № ... л.д.7-13)

Согласно выписке из лицевого счета заемные средства перечислены (дата) на расчетный счет Сочилина В.Г. открытый в Ставропольском отделении (на правах управления) № ... ОАО "Сбербанк России" (Том № ... л.д. 25).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно и уплачивать ежемесячно проценты за время пользования кредитными средствами.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательств по кредитному договору в части погашения кредита.

По состоянию на (дата) за заемщиком числилась задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере ... рублей ... копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ... рубля ... копеек; просроченные проценты - ... рублей ... копейки; неустойка за просроченную ссудную задолженность - ... рубля ... копейка; неустойка за просроченные проценты - ... рублей ... копеек (Том № ... л.д.14).

Ввиду неисполнения ответчиком в установленный срок условий договора истец потребовал от ответчика исполнения своих обязательств, что подтверждается письменным требованием от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, адресованное Сочилину В.Г. (Том № ... л.д. 19).

Однако это требование истца в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик никаких доказательств об исполнении своих обязательств по договору не представил.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается платежным поручением № ... (Том № ... л.д.6).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от (дата) между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Сочиным В.Г..

Взыскать с Сочилина В.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере ... ... рублей ... копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ... рубля ... копеек; просроченные проценты - ... рублей ... копейки; неустойка за просроченную ссудную задолженность - ... рубля ... копейка; неустойка за просроченные проценты - ... рублей ... копеек.

Взыскать с Сочилина В.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ... ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

С.А. Воронина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н. в отсутствие сторон

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение № ... к Сочилину В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель истца А.И., действующая по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила расторгнуть кредитный договор № ... от (дата) и взыскать с Сочилина В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере ... руб., в том числе задолженность по неустойке ... руб., проценты за кредит ... руб., ссудную задолженность ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор № ... на сумму ... руб. под ... % годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.1.1. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Согласно п.3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов производится еж...

...емесячными аннуитентными платежами в соответствии в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

На (дата) образовалась задолженность по кредитному договору в указанном в иске размере.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности на соответствующую дату, а также предложение добровольно погасить задолженность. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

(дата) от представителя истца Д.В. действующего по доверенности поступили уточненные исковые требования в части сумм входящих в размер задолженности по кредиту на сумму ... руб.. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту на общую сумму ... руб., в том числе: просроченные проценты ... руб., просроченный основной долг ... руб., неустойку за просроченные проценты ... руб., неустойку за просроченный основной долг ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Д.В. действующий по доверенности в уточненном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.

Судебная корреспонденция направленная как в адрес регистрации ответчика, так и в адрес, который последний сам указал в кредитном договоре, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, получение корреспонденции в указанном им адресе ответчик не обеспечил, как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, выданной (дата) ОУФМС России по (адрес) Сочилин В.Г. с (дата) зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).

Суд в соответствии с ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить % на неё.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Сочилиным В.Г. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. под ... % годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Наименование организационно- правовой формы истца изменено на Публичное акционерное общество в силу п.1 ст.66.3. ГК РФ.

В соответствии с п.1.1 договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ..., открытый в филиале кредитора № ... ОАО «Сбербанк России».

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиков ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, что является существенным нарушением условий договора.

На (дата), согласно уточненного искового заявления по кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму ... рублей. Требование истца, направленное в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности, до настоящего времени не выполнено, задолженность не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 310 ГПК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с кредитным договором, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности, что является существенным нарушением договора последним, которое повлекло для истца ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований, в том числе, и в части требования о расторжении кредитного договора.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платёжным поручением № ... от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от (дата).

Взыскать с Сочилину В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере ... руб., в том числе: просроченные проценты ... руб., просроченный основной долг ... руб., неустойку за просроченные проценты ... руб., неустойку за просроченный основной долг ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме через Левокумский районный суд.

Председательствующий судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре: Голко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» Рябова В.В. к Сочилину В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» Рябов В.В. обратился в Левокумский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Сочилин В.Г. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор от № ... от (дата). (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок по (дата).

Перед Кредитором по Кредитному договору от № ... от (дата). образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: задолженность по неустойки- ... руб., в т.ч. просроченные проценты- ... руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность- ... руб., проценты за кредит- ... руб., в т.ч. срочные на просроченный основной долг- ...;. в т.ч.просроченные- ..., ссудная задолженность ... руб., в т.ч.просроченная -... руб..

Итого задолженность по состоянию на (дата)- ... рублей, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на (дата).

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк ...

...имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть Кредитный договор от № ... от (дата)., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сочилиным В.Г.. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Сочилина В.Г. задолженность по Кредитному договору от № ... от (дата)., в размере ... рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сочилин В.Г. надлежаще извещался судом, судебные извещения направлялись по адресу его регистрации.

Так, судебные извещения о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на (дата) и судебного заседания, назначенного на (дата), были направлены Сочилину В.Г. почтой России по адресу: (адрес)

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно с. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Как видно из материалов дела, направленные заказной почтой с уведомлением извещения о проведении предварительного судебного заседания получено ответчиком Сочилиным В.Г. лично, а извещение о проведении судебного заседания возвращены в суд со следующей пометкой: - «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика Сочилина В.Г. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Доводы истца, изложенные в заявлении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-копией кредитного договора № ... от (дата) (л.д. ...);

-копией лицевого счета (л.д. ...);

-копией требований и документов, подтверждающие их отправку (л.д. ...);

-расчетом задолженности по состоянию на (дата) (л.д. ...);

-копией паспорта заемщика (л.д. ...

На основании представленных в суд письменных доказательств, исследованных в совокупности в судебном заседании, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № ... от (дата) ОАО Сбербанк России ответчику Сочилину В.Г. был выдан кредит в сумме ... рублей ... копеек, на срок ... месяцев, а Заемщик взял на себя обязательства по возврату Кредитору полученного Кредита и уплате процентов за пользование им, в сроки на условиях договора. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере ... процента годовых.

Данный факт полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3.1 данного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитеными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1. проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплат, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 6.3. кредитного договора, споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в размере ... рублей ... копеек.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств, в соответствии с кредитным договором № ... от (дата) Сочилин В.Г. по договору не надлежащим образом исполняет условия договора, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору № ... от (дата), в указном истцом размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из Сторон, при существенном нарушении Договора другой Стороной.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении изложил требование о расторжении указанного кредитного договора, судом установлено, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора № ... от (дата).

На основании указанного, требование истца о расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей ... копеек в счет погашения кредиторской задолженности.

Кроме того, с ответчика на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в размере ... рубль ... копеек. Факт уплаты пошлины в указанном размере в доход государства подтверждается представленным в судебное заседание платежным поручением № ... от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» Рябова В.В. к Сочилину В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сочилиным В.Г..

Взыскать с Сочилина В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек.

Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Иванов

УИД 26RS0035-01-2022-000040-92

Дело № 2а – 396/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 31 января 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО «Долговые инвестиции» к старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Качесовой А.А., главному судебному приставу УФССП России по Ставропольскому краю Захаровой М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Качесовой А.А., главному судебному приставу УФССП России по Ставропольскому краю Захаровой М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Долговые инвестиции» поступило заявление об отказе от административных исковых требований.

По данному делу стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не яв...

...ились, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, каких-либо уважительных причин своей неявки не представили.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный административным истцом и его представителем отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 46 КАС РФ), последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ истцу понятны, суд полагает возможным прекратить производства по делу.

На основания и руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ООО «Долговые инвестиции» отказ от заявленных административных исковых требований к старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Качесовой А.А., главному судебному приставу УФССП России по Ставропольскому краю Захаровой М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, производство по административному делу № - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья А.И. Дирина