Сочилина Татьяна Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

с участием:

истца Сочилиной Т.В.,

представителя истца Мельниковой Е.Б.,

представителя ответчика Пазникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4027/2022 по исковому заявлению Сочилиной Т. В. к Никитиной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Сочилина Т.В. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском к Никитиной Л.А., мотивируя требования тем, что 10.11.2016 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей. 17.02.2018 истец также передала ответчику в заем денежные средства в размере 700 000 рублей, а 18.07.2018 в размере 100 000 рублей. Следовательно, общий долг ответчика составляет 1 000 000 рублей. В целях возврата займа, Сочилина Т.В. направила Никитиной Л.А. телеграмму с требованием о возврате денежных средств в срок не позднее 05.05.2022. Однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с Никитиной Л.А. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец Сочилина Т.В. и ее представитель Мельникова Е.Б. в судебном заседании на заявленных требованиях нас...

...таивали в полном объеме.

Ответчик Никитина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Никитина Л.А. по доверенности Пазников С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, при этом пояснил, что ранее в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в результате которого она освобождена от исполнения всех требований кредиторов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истцом представлен подлинник расписки, согласно которой 10.11.2016 Никитина Л. А. получила от Сочилиной Т. В. денежные средства в размере 200 000 рублей, 17.02.2018 получила денежные средства в размере 700 000 рублей, а 18.07.2018 получила денежные средства в размере 100 000 рублей. Также заемщик приняла на себя обязательство вернуть полученные денежные средства по мере возможности.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие оригинала долговой расписки у заимодавца, достигнутых между сторонами существенных условий займа - письменной формы, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа на основании представленной суду расписки, подтверждающей передачу Никитиной Л.А. в займ денежных средств на согласованных сторонами условиях в общем размере 1 000 000 рублей.

26.04.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате долга в срок до 05.05.2022.

Поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, Сочилина Т.В. обратилась в суд с указанным иском.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято к производству заявление Никитиной Л.А. о признании ее несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А75-14687/2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2019 по делу № А75-14687/2019 должник Никитина Л.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

20.02.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение о завершении реализации имущества и об освобождении Никитиной Л.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Указанная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обстоятельства, перечисленные в п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающие освобождение ответчика от обязательств, отсутствуют. Заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. В определении арбитражного суда о завершении процедуры банкротства не указано, что ответчик не подлежит освобождению от исполнения обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что процедура реализации имущества ответчика на момент обращения истца с данным иском завершена, и Никитина Л.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры банкротства, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

в удовлетворении искового заявления Сочилиной Т. В. к Никитиной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев