Сочнева Зинаида Петровна

Дело № 2-448/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Загайнова А.П.

с участием прокурора Советского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, в интересах Сочневой Зинаиды Петровны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №5 «Ромашка» общеразвивающего вида п. Советский Республики Марий Эл и к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №7 «Светлячок» общеразвивающего вида» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 3148 рублей 08 копеек о возмещении расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в размере 3148 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Марий Эл обратился в суд с иском, в интересах Сочневой З.П., к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Ромашка» общеразвивающего вида <адрес> Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 2441 рубль 40 копеек, за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года и к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Светлячок» общеразвивающего вида» <адрес> Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 706 рублей 68 копеек, за период с января 2013 года по февраль 2013 года. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что Сочнева З.П. работала в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № «Ромашка» общеразвивающего вида <адрес> Республики Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должн...

...ости воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № «Светлячок» общеразвивающего вида» <адрес> Республики Марий Эл. На основании ч.5 ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» и ст. 2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг», имеет право на 100-процентное возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - по содержанию и ремонту жилого помещения, поскольку относится к работникам образования.

В судебном заседании прокурор Ямиданов А.Н. иск поддержал, просил взыскать с ответчиков в пользу Сочневой З.П. убытки в виде задолженности по оплате расходов за коммунальную услугу – содержание и ремонт жилого помещения за период с июня 2012 года по февраль 2013 года в размере 3148 рублей 08 копеек.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Сочнева З.П., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит взыскать с ответчиков расходы за содержание и ремонт жилого помещения, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков, а также третьего лица – Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Ромашка» общеразвивающего вида <адрес> Республики Марий Эл, Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Светлячок» общеразвивающего вида» <адрес> Республики Марий Эл и отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл Мокеев М.А. иск признал в полном объеме. Право признания иска закреплено в доверенности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Поскольку в судебном заседании ответчики признали иск, последствия признания иска им разъяснены и понятны, поэтому суд считает необходимым в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком - Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № «Ромашка» общеразвивающего вида <адрес> Республики Марий Эл.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Ромашка» общеразвивающего вида <адрес> Республики Марий Эл, в пользу Сочневой Зинаиды Петровны, в счет возмещения расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения 2441 рубль 40 копеек (две тысячи четыреста сорок один рубль 40 копеек).

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Ромашка» общеразвивающего вида <адрес> Республики Марий Эл в доход местного бюджета МО «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл, государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Принять признание иска ответчиком - Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № «Светлячок» общеразвивающего вида» <адрес> Республики Марий Эл.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Светлячок» общеразвивающего вида» <адрес> Республики Марий Эл в пользу Сочневой Зинаиды Петровны, в счет возмещения расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения 706 рублей 68 копеек (семьсот шесть рублей 68 копеек).

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Светлячок» общеразвивающего вида» <адрес> Республики Марий Эл в доход местного бюджета МО «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл, государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня объявления решения, через районный суд.

Судья: А.П.Загайнов

Дело № копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Марий Эл в интересах <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Ромашка» <адрес> Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате вносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> Республики Марий Эл в интересах <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Ромашка» <адрес> Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате вносов на капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты>. не явилась в судебные заседания по неизвестным причинам, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не представила суду сведений об уважительности причин неявки.

<адрес> Республики Марий Эл, обратившийся с исковым заявлением в интересах <данные изъяты>., на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Ромашка» <адрес> Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не требуют рассмотрения дел...

...а по существу.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то иск истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> Республики Марий Эл в интересах <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Ромашка» <адрес> Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате вносов на капитальный ремонт оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу <данные изъяты>. и прокурору <адрес> Республики Марий Эл, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

СУДЬЯ: И.Н. Шемуранов

Копия верна: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл: И.Н. Шемуранов

Дело № 2-520/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием помощника прокурора Советского района Афанасьева В.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Сочневой З.П., к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Сочневой З.П. обратился с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению (далее - МДОУ) «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению (далее - МДОУ) «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Сочневой З.П. и МДОУ «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл. Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Сочневой З.П., к МДОУ «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на ...

...капитальный ремонт прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец Сочнева З.П. и МДОУ «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Сочнева З.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сочневой З.П. и Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл, в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл обязуется уплатить Сочневой З.П. задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Сочнева З.П. отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Сочневой З.П., к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: А.В.Подоплелов

Дело № 2-520/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием помощника прокурора Советского района Афанасьева В.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Сочневой З.П,, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Сочневой З.П. обратился с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению (далее - МДОУ) «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению (далее - МДОУ) «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Сочневой З.П. и МДОУ «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл. Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Сочневой З.П., к МДОУ «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на ка...

...питальный ремонт прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец Сочнева З.П. и МДОУ «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Сочнева З.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сочневой З.П. и Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл, в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл обязуется уплатить Сочневой З.П, задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 20 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Сочнева З.П, отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Сочневой З.П., к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: А.В.Подоплелов

Дело № 2-419/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Зотине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сочневой З.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Сочнева З.П. обратилась с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению (далее - МДОУ) «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец Сочнева З.П. и МДОУ «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере 1419.60 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаютс...

...я и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Сочнева З.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сочневой З.П. и Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл, в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл обязуется уплатить Сочневой З.П. задолженность в размере 1419 (Одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 60 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Сочнева З.П. отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Сочневой З.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: А.В. Подоплелов