Соцков Вячеслав Константинович

Дело №12-50/15 .

Р Е Ш Е Н И Е

с. Бессоновка 15 сентября 2015года

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Дементьева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соцкова В.К. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Э,Б. № от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Соцкова В.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области № от 06 августа 2015 года Соцков В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Он признан виновным в том, что 06 августа 2015 года в 12 часов 50 минут в <адрес> в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без путевого листа.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Будучи не согласным с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району, Соцков В.К. в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить за отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы обосновывает тем, что в соответствии с ПДД РФ водитель обязан иметь при себе путевой лист в случаях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Однако им не осуществлялась перевозка пассажиров и багажа. В нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении не содержит ссылок на конкретные абзацы п....

Показать ещё

...2.1.1 КоАП РФ, содержание требования о наличии такого путевого листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД. Вменяемые в вину Соцкова В.К. нарушения не конкретизированы, что исключает постановку какого-либо решения по делу. В нарушение ст.29.1 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение с указанием обстоятельств совершения правонарушения, не приведены доказательства.

В судебное заседание Соцков В.К. не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Соцкова В.К. и представителя ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Удовлетворению жалобы Соцкова В.К. о необходимости отмены оспариваемого постановления по основанию отсутствия события правонарушения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

То обстоятельство, что заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал события административного правонарушения и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Делая вывод об отсутствии у Соцкова В.К. права на обжалование постановления по основанию отсутствия в его действиях события преступления, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что, как следует из содержания жалобы, Соцков В.К. фактически не оспаривает события управления им автомобилем без путевого листа, то есть самого события, описанного в оспариваемом им постановлении.

Рассматривая доводы жалобы Соцкова В.К. об отмене постановления и прекращении производства по административному делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КАП РФ, суд исходит из следующего:

Как усматривается из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области от 06 августа 2015 года, Соцков В.К. признан виновным в том, что в нарушение п. 2.1.1 правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без путевого листа.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, регламентирующей составление указанного процессуального документа, постановление по делу об административном правонарушении не содержит ссылок на конкретные абзацы п.2.1.1 КоАП РФ, содержащие требования о необходимости наличия путевого лица и о наличии условий, при которых он должен быть. Вмененное Соцкову В.К. нарушение не конкретизировано, что исключает постановку какого-либо решения по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении не отражены фактические обстоятельства дела, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, отсутствует ссылка на законодательство, которым предусмотрена обязанность иметь при себе путевой лист.

В нарушение ст.29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Соцкова В.К. отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности Соцкова В.К., а также отсутствуют соответствующие доказательства по делу.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе формы путевых листов.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется указаний на то, что Соцков В.К. является работником <данные изъяты> и что данная организация занимается перевозками пассажиров или грузов, Соцковым В.К. автомобиль Общества использовался для перевозки пассажиров или грузов.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в постановлении конкретного описания состава административного правонарушения, вмененного в вину Соцкову В.К.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району от 06 августа 2015 года в отношении Соцкова В.К. подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Э,Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, за № от 06 августа 2015 года, вынесенное в отношении Соцкова В.К., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соцкова В.К. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья . Дементьева В.Б.

Свернуть