Соцкова Оксана Валерьевна

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022 года

Дело №

50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2018г. за период с 03.03.2020г. по 21.10.2021г. в размере 181 497,31 рублей, из которых: 154 750,50 рублей сумма основного долга, 13 215,03 рублей проценты, 10 708,26 рублей убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 328,52 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 829,95 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 238 000 рублей, проценты за пользование кредитом 24,00% годовых. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, е...

...е представитель по доверенности ФИО3 явилась, иск не признала.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 238 000 рублей, проценты за пользование кредитом 24,00% годовых (л.д.7-15).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 238 000 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.75-80).

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.12.2018г. за период с 03.03.2020г. по 21.10.2021г. в размере 181 497,31 рублей, из которых: 154 750,50 рублей сумма основного долга, 13 215,03 рублей проценты, 10 708,26 рублей убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 328,52 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.19-21).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлено доказательств возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с ФИО1 в пользу истца сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от 06.12.2018г. за период с 03.03.2020г. по 21.10.2021г. в размере 181 497,31 рублей, из которых: 154 750,50 рублей сумма основного долга, 13 215,03 рублей проценты, 10 708,26 рублей убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 328,52 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 4 829,95 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлены платежные поручения (л.д.5-6), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 829,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2018г. за период с 03.03.2020г. по 21.10.2021г. в размере 181 497,31 рублей, из которых: 154 750,50 рублей сумма основного долга, 13 215,03 рублей проценты, 10 708,26 рублей убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 328,52 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 829,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова

Дело 11-203/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ФИО1 действующим по доверенности ФИО2, подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения. Мотивируя свою жалобу тем, что решение суда являе...

...тся незаконным и необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства наличия задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ее размера, периода и даты возникновения.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2, явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены указанного решения не находит.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.

Истцом представлено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, подписанное ДД.ММ.ГГГГ лично, согласно которому регулируются отношения, возникающие в связи с заключением клиентом договоров банковского счета, электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажном носителе имеют одинаковую юридическую силу. Соглашение является действующим, заявление о его расторжении от ответчика не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

Денежные средства переведены на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, сумма комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, размер задолженности, незаключения соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе соответствуют возражениям по иску, которым мировым судьей дана мотивированная оценка.

При таких обстоятельствах суд считает, решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов не опровергают.

Нормы материального и процессуального законодательства мировым судьей применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3, действовавшего по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Гаврилова