Соцукевич Татьяна Игоревна

Дело № 2-749/2025

24RS0049-01-2024-001453-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 02 апреля 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М,Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Соцукевич Д.А., Соцукевич Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Соцукевич Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и Белокреницкая А.А. заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истцом ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <дата> Белокреницкая А.А. умерла. Предположительным наследником является Соцукевич Д.А. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 203 373,94 рублей, из которых просроченные проценты – 27 015,62 рублей, просроченный основной долг – 176 358,32 рублей. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика и других наследников задолженность по кредитному договору в размере 203 373,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233,74 рублей.

Судом к участию в деле в качестве с...

...оответчика привлечена Соцукевич Т.И.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики Соцукевич Д.А., Соцукевич Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> Белокреницкая А.А. подано заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты, на основании которого заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Истцом ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 203 373,94 рублей, из которых просроченные проценты – 27 015,62 рублей, просроченный основной долг – 176 358,32 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным.

<дата> Белокреницкая А.А. умерла.

В соответствии с материалами наследственного дела №, открывшегося после смерти Белокреницкая А.А., в наследство после смерти последней вступила дочь Соцукевич Т.И., которая обратилась с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1235525,58 рублей.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности ответчиками не оспаривался, суд взыскивает с Соцукевич Т.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 203373,94 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что Соцукевич Д.А. наследником Белокреницкая А.А. не является, а является супругом наследника – Соцукевич Т.И., суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Соцукевич Д.А. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Соцукевич Т.И. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5 233,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Соцукевич Т.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 203 373 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 рубля 74 копейки, а всего 208 607 рублей 68 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Соцукевич Д.А. отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова

Дело 2-1315/2025

24RS0049-01-2024-002545-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2025 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Понеделко Н.Б.,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Соцукевич Д.А., Соцукевич Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Соцукевич Д.А., Соцукевич Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата> с ФИО4, умершей <дата>, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 127 659 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 829 руб. 79 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В случае оставления иска без рассмотрения просил разрешить вопрос о возврате уплаченной госпошлины.

Ответчики Соцукевич Д.А., Соцукевич Т.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, об уважительности причин неявки не сообщил, ...

...с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. При этом, иные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично ли полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, требования истца о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 829 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Соцукевич Д.А., Соцукевич Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 4 829 руб. 79 коп., оплаченную по платежному поручению от <дата> №.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.Б.Понеделко