Курбонов Паймон Ниъмонович

Дело (УИД) №72RS0022-01-2020-000129-11

Производство № 5-35/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 06 марта 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курбонова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курбонова Паймона Ниъмоновича, ранее административным наказаниям подвергавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Курбонов П.Н., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2020 года в 14 часов 30 минут местного времени на 372 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области сотрудниками полиции было выявлено, что Курбонов П.Н., являясь гражданином Республики (Данные изъяты), пересек границу Российской Федерации 04 декабря 2018 года, на миграционный учет не встал. Срок его временного пребывания в России истек 05 января 2019 года, однако по его истечении из Российской Федерации не выехал, документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет, чем нарушил требования ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении ин...

...остранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании Курбонов П.Н. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что действительно является гражданином Республики (Данные изъяты), за получением разрешения на временное проживание по истечении срока пребывания в России, вида на жительство или получением гражданства России не обращался, сожительствует с ФИО5, гражданкой Российской Федерации, с которой имеет двух совместных детей – граждан Российской Федерации.

Кроме признания вина Курбонова П.Н. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными протокола об административном правонарушении, согласно которому Курбонов П.Н. совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при указанных выше обстоятельствах.

Данными рапорта о том, что Курбонов П.Н. 05 марта 2020 года на 372 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск был задержан сотрудниками полиции, как находящийся на территории Российской Федерации с нарушением правил регистрации.

Данными копий паспорта и миграционной карты о том, что Курбонов П.Н. является гражданином Республики (Данные изъяты), въехал на территорию Российской Федерации 04 декабря 2018 года.

Данными справки МП ОМВД России по Уватскому району Тюменской области о том, что Курбонов П.Н. по учетам миграционного пункта не значится.

Данными из автоматизированной системы о том, что Курбонов П.Н. имеет патенты на работу, въехал на территорию Российской Федерации 04 декабря 2018 года со сроком пребывания до 05 января 2019 года.

Согласно объяснительной ФИО5, она сожительствует с Курбоновым П.Н., с которым у них имеются совместные дети – граждане Российской Федерации, в свидетельствах о их рождении Курбонов П.Н. отцом не записан, так как брак с ним не зарегистрирован, но он является биологическим отцом детей ФИО5

ФИО5 является гражданской Российской Федерации.

Согласно свидетельствам, ФИО5 является матерью ФИО1 (Дата обезличена) года рождения, и ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.

ФИО1 является ребенком-инвалидом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч. 2).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности изученных в судебном заседании доказательств следует, что Курбонов П.Н., являясь гражданином иностранного государства – Республики (Данные изъяты), въехал на территорию Российской Федерации и должен был покинуть ее в срок до 05 января 2019 года, однако, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонился от выезда по истечении указанной даты и в настоящее время документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет, за продлением срока пребывания на территории России, получением разрешения на временное проживание или получением гражданства России не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Курбонова П.Н. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния нашла свое подтверждение, данные действия Курболнова А.М. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, суд учитывает то, что дети Курбонова П.Н. являются гражданами Российской Федерации, он с ними и их матерью проживает совместно длительное время.

Санкция ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу требований ч. 2 ст. 4.1, ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть учтены фактические обстоятельства, связанные с совершение административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Курбонова П.Н. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июня 1999 года № 11-П конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении Курбонова П.Н. не может быть применено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку с учетом сведений о его личности, а именно того, что его дети – сын и дочь являются гражданами Российской Федерации, и они постоянно проживают в Российской Федерации, такое наказание будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2013 № 1-П от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Курбонову П.Н. следует назначить административное наказание только в виде административного штрафа и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Курбонова Паймона Ниъмоновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре) тысячи рублей.

Разъяснить Курбонову П.Н., что административный штраф должен быть им уплачен не позднее дня следующего за днем вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (ОМВД России по Уватскому району), банк получателя: отделение Тюмень г. Тюмень, БИК 047102001, расчетный счет № 40101810965770510005, ИНН 7225002401, КПП 720601001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71648450, УИН 18880472200000140647.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области или непосредственно в Тюменский областной суд.

Настоящее постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Постановление в законную силу не вступило.

Дело № 5- 149/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Курбонова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбонова П.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он, являясь гражданином <данные изъяты>, пересек границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. через КПП <адрес>, прибыл в <адрес>, встал на миграционный учет со сроком временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ., однако по окончании срока временного пребывания с территории Российской Федерации не убыл, оснований для продления срока временного пребывания не имеет.

Заслушав пояснения Курбонова П.Н., признавшего вину в совершении правонарушения, представителя МО МВД России «Тобольский» Тимралееву Г.Т., поддержавшую протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы: паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Курбонова П.Н., справку, что Курбонов П.Н. на миграционном учете в г.Тобольске не состоит, суд находит установленным, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской ...

...Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 1, 2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Гражданин <данные изъяты> – Курбонов П.Н. данные требования закона не выполнил.

Согласно ст.25.10 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ. № 114 ФЗ иностранный гражданин уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, к которому судья относит признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным применить к Курбонову П.Н. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о применении к Курбонову П.Н. наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, учитывая, что Курбонов П.Н. является отцом несовершеннолетнего ребенка гражданина Российской Федерации, который нуждается в его опеке и содержании, судья считает возможным наказание Курбонову П.Н. в виде выдворения за пределы Российской Федерации не назначать.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Курбонова П.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Ярославцева