Хлебникова Лариса Ивановна

Дело № 2-5539/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской 08 августа 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хлебниковой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) предъявил к ответчику Хлебниковой Л.И. иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2020 г. №<данные изъяты>, возникшей с 11 февраля 2022 года, в общей сумме по состоянию на 20 марта 2022 года включительно 701676,69 рублей, из которых: 613911,26 рублей – кредит, 83197,11 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4568,32 рублей – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 10216,77 рублей.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 56), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик Хлебникова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по последнему известному суду из материалов дела месту жительства...

... (л.д. 57; 58), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Подсудность по выбору истца определена ст. 29 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что истец подал рассматриваемый иск, указывая местом жительства ответчика адрес: <адрес> (л.д. 4), в Балашихинский городской суд Московской области, в связи с чем, иск принят к производству Балашихинским городским судом Московской области.

Вместе с тем, из представленного ответа на судебный запрос МУ МВД России «Балашихинское» усматривается, что Хлебникова Лариса Ивановна, 05 июня 1962 года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с 30 июля 2015 года по 27 марта 2018 года. Дополнительно сообщают, что с 01 июля 2021 года гражданка Хлебникова Лариса Ивановна, 05 июня 1962 года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Таким образом, место жительства ответчика (<адрес>) не относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда Московской области, поскольку отнесено к территориальной подсудности Щелковского городского суда Московской области.

Оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ для определения подсудности рассматриваемого в данном гражданском деле иска не имеется.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Балашихинским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5539/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хлебниковой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.И. Лебедев

Дело №2-6894/2022

50RS0052-01-2022-005183-27

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Хлебниковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,

Установил:

ПАО «ВТБ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Хлебниковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ВТБ (ПАО) и Хлебникова Л.И. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. путем присоединения Ответчика к условиям правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп. в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска оп...

...ределяет судья при принятии искового заявления. Истец снижает сумму штрафных санкций до 10 % об общей суммы штрафных санкция.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> коп. –кредит; 83 <данные изъяты> <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Хлебниковой Л.И. в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 6), в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хлебникова Л.И. не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ВТБ (ПАО) и Хлебникова Л.И. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. (л.д. 22-32).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

С условиями предоставления кредитов ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и кредитной карте, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, распиской заемщика в получении банковской карты и кредита.

На протяжении срока действия договоров Хлебникова Л.И. неоднократно допускала нарушения их условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил условия договора, в связи с чем, у истца, в силу указанных положений действующего законодательства, возникло право требования возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего момента образовавшаяся задолженность перед истцом ответчиком не погашена (л.д.33).

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> рублей. При этом Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав, по своему усмотрению уменьшил размер задолженности по пени до 10%, в связи с чем, задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - кредит;

- <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты>,32 рублей - пени (л.д. 9-12).

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено, и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 190, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Хлебниковой ФИО5 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ г., в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - кредит;

- <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей - пени.

Взыскать с Хлебниковой ФИО6 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева