Содейская Валентина Петровна

Дело № 2-1816/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2014 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания О.С. Потолицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Содейской В.П. к администрации муниципального района «Печора» о предоставлении специализированного благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Содейской В.П. к администрации муниципального района «Печора» о предоставлении специализированного благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований прокурор указал, что по обращению Содейской В.П. прокуратурой проведена проверка в ходе которой установлено, что Содейская В.П., **.**.** г.р., является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Печорского городского суда от **.**.**. родители истца – отец Содейский П.Ю. и мать – Содейская Н.Н. лишены родительских прав в отношении троих детей, в том числе и в отношении дочери Содейской В.П., **.**.**.р.

Постановлением главы администрации МО «Город Печора и подчиненная ему территория» «Об определении в государственное детское учреждение несовершеннолетних Содейской В.П., **.**.**.р., Содейской Л.П., **.**.**.р., Содейской В.П., **.**.**.р.» от **.**.**. №... несовершеннолетняя Содейская В.П. определена в государственное детское учреждение.

Постановлением администрации п. Изъяю от **.**.** №... «О закреплении жилья за несовершеннолетними Содейской Л.П., **.**.**.р., Содейской В.П., **.**.**.р....

..., Содейской В.П., **.**.**.р.» за несовершеннолетними сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Печорский район, п. Изъяю, ул. Вокзальная, д. №...

Согласно информации и.о. руководителя администрации гп. «Кожва» от **.**.**. дом №... по ул. Вокзальная в пгт. Изъяю снесен.

Также в материалах учетного дела имеется информация главы администрации пос. Изъяю от **.**.** № №..., согласно которой барак по ул. Вокзальная, д. №... разобран в 1995г. и отдан людям на дрова.

Согласно информации, представленной администрацией МР «Печора» от **.**.**. Содейская В.П. состоит с **.**.**. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с постановлением главы МО «Город Печора и подчиненная ему территория» от **.**.**. № №.... По состоянию на **.**.** Содейская В.П. значится в указанном списке под №....

Содейская В.П. прошла обучение в ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья».

С момента окончания обучения и до настоящего времени благоустроенного жилого помещения Содейской В.П. предоставлено не было.

**.**.**. Содейская В.П. обратилась в администрацию МР «Печора» по вопросу предоставления жилого помещения. На основании заявления Содейской В.П. было дано разрешение на регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Печора, ул. Гагарина, №... ком. №... сроком на 6 месяцев с **.**.**.

Печорский межрайонный прокурор просил обязать администрацию МР «Печора» предоставить Содейской В.П. вне очереди на состав семьи один человек жилое помещение специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, установленных жилищным законодательством общей площадью не менее 33 кв.м. в г. Печоре Республики Коми.

В судебном заседании старший помощник прокурора Бельская А.Ю. на иске настаивала, дала пояснения согласно поданному заявлению.

Истец Содейская В.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала.

Представитель ответчика администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. Согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает (л.д.103).

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию в г. Печоре Куличев Д.А., действующий на основании доверенности от **.**.**., исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, представителя ответчика администрации МР «Печора».

Заслушав объяснения помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений с участием детей, нуждающихся в повышенной социальной защите, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие им достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

Так, Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (п.2 ст.3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (ст.4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п.1 ст. 27).

Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ст. 39 Конституции РФ предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь.

В соответствии с п. 8 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Как следует из преамбулы указанного Закона, а также из ст. 1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста. Это значит, что гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью должна предоставляться до достижения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и лицами из их числа, до вышеуказанного возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 15-ФЗ от 29.02.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вышеуказанным ФЗ п. 2 ч. 2 57 ЖК РФ, регулирующий предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в п.2 ч. 2 (ранее вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставлялись детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы) утратил силу с 1 января 2013 года.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Коми от 07.12.2012 N 104-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в соответствии с которой органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми (далее - органы местного самоуправления) государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда), детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным (далее - граждане).

Согласно ст. 7 Закона Республики Коми от 07.12.2012 N 104-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда предоставляются органами местного самоуправления гражданам, включенным в списки, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

По письменным запросам лиц, указанных в абзаце первом настоящей части и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В судебном заседании установлено следующее.

Содейская В.П., **.**.** года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей.

Решением Печорского городского суда от **.**.** по иску администрации школы-интерната № 8 о лишении родительских прав Содейской Н.Н. и Содейского П.Ю. родители истца лишены родительских прав в отношении троих детей, в том числе и в отношении дочери Содейской В.П., **.**.**.р. (л.д.18-19).

Постановлением главы администрации МО «Город Печора и подчиненная ему территория» «Об определении в государственное детское учреждение несовершеннолетних Содейской В.П., **.**.**.р., Содейской Л.П., **.**.**.р., Содейской В.П., **.**.**.р.» от **.**.**. №... несовершеннолетняя Содейская В.П. определена в государственное детское учреждение (л.д.23).

Постановлением администрации п. Изъяю от **.**.** №... «О закреплении жилья за несовершеннолетними Содейской Л.П., **.**.**.р., Содейской В.П., **.**.**.р., Содейской В.П., **.**.**.р.» за несовершеннолетними сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Печорский район, п. Изъяю, ул. Вокзальная, д. №... (л.д.44).

Из справки ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 17» г. Печоры следует, что Содейская В.П. являлась воспитанницей Печорской школы-интерната № 8 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с 21.09.1999г. по 30.08.2002г. (л.д.75).

Приказом №... от **.**.**. Содейская В.П. зачислена в список воспитанников ГБОУ «Специальный (коррекционный) детский дом № 2» с. Усть-Вымь с **.**.**. (л.д.84).

Согласно справке ГБОУ «Специальный (коррекционный) детский дом № 2» с. Усть-Вымь Содейская В.П. проживала и находилась на полном государственном обеспечении в указанном учреждении с **.**.**. по **.**.**. (л.д.85).

Распоряжением администрации МР «Печора» №... от **.**.**. Содейская В.П. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 34-37).

Согласно сообщению администрации МР «Печора» по состоянию на **.**.**. Содейская В.П. значится в указанном списке под №... (л.д.80).

Из справки УФМС по г. Печоре следует, что истец зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Гагарина, д. №..., ком.№... с **.**.**. по **.**.**. (л.д.79).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Печорское отделение следует, что за Содейской В.П. в г. Печоре и муниципальном районе «Печора» Республики Коми не зарегистрировано право личной собственности на объекты недвижимости (л.д.86).

Согласно сообщению межведомственной комиссии администрации МР «Печора» обследование дома №... по ул. Вокзальная в п. Изъяю и комн. №... в доме №... по ул. Гагарина в г. Печоре по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда комиссией не проводилось (л.д.81).

Из информации и.о. руководителя администрации гп. «Кожва» от **.**.**. следует, что дом барачного типа №... по ул. Вокзальная в пгт. Изъяю снесен (л.д.45).

Из материалах учетного дела следует, что по информации главы администрации пос. Изъяю от **.**.**. №... дом №... по ул. Вокзальная в пос. Изъяю разобран в 1995г. и отдан людям на дрова (л.д.42).

Истец имеет право на получение жилого помещения в порядке реализации мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Республики Коми от 07.12.2012 N 104-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда предоставляются гражданам однократно на территории муниципального образования, органы местного самоуправления которого приняли решение о включении гражданина в список, на основании решений указанных органов местного самоуправления о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным органами местного самоуправления по месту нахождения предоставляемых жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального района «Печора».

Таким образом, жилое помещение должно быть предоставлено истцу в г. Печоре Республики Коми и должно быть благоустроенным применительно к условиям г.Печора.

При этом общая площадь предоставляемого жилого помещения, с учетом позиции Конституционного Суда Республики Коми, изложенной в постановлении от 11.07.2011 года, должна быть не менее социальной нормы - 33 кв.м.

В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию муниципального района «Печора» предоставить Содейской В.П. на состав семьи один человек жилое помещение специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения, общей площадью 33 кв.м. в городе Печора Республики Коми.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «17» октября 2014г.

Председательствующий судья М.В. Гусарова

Дело N 2-1126/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» июня 2015 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой,

при секретаре судебного заседания Е.Ю. Петуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального района «Печора» об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре Сапуновой А.В. от **.**.**. о взыскании исполнительского сбора в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Печора» обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре Сапуновой А.В. от **.**.**. о взыскании исполнительского сбора в размере **** рублей. Указали, что данное постановление является незаконным, поскольку на запрос Государственного Совета Республики Коми от **.**.**. №... от **.**.**. Советом муниципального района «Печора» было предложено рассмотреть вопрос по увеличению в 2015 году субвенций на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений. Таким образом, администрацией муниципального района «Печора» были приняты все исчерпывающие меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель администрации МР «Печора» не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в их от...

...сутствие. В предварительном судебном заседании **.**.** на заявлении настаивала, дала пояснения согласно поданному заявлению.

Представитель ОСП по г. Печоре – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Печора Колчанов В.Ю., действовавший на основании доверенности от **.**.** требования не признал. Дал соответствующие пояснения согласно представленном письменному отзыву (л.д.24-26).

Взыскатель Содейская В.П. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом судом извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав пояснения представителя ОСП по г. Печоре, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ч.ч. 1, 4 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьёй.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений статей 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** на администрацию МР «Печора» возложена обязанность предоставить Содейской В.П. вне очереди на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда применительно к условиям г. Печоры Республики Коми по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м.

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист ФС №... от **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Печоре Сапуновой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №... в отношении администрации МО МР «Печора», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 8).

Согласно штемпелю в получении входящей корреспонденции копия постановления получена должником **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Печоре Сапуновой А.В. вынесено постановление о взыскании с администрации МО МР «Печора» исполнительского сбора в размере **** рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин (доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено).

Поскольку должником – администрацией МО МР «Печора» в установленный законом срок требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда должник не представил, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в полном соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве и предоставленными ему полномочиями.

Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из пункта 4 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Администрация МО МР «Печора» с учетом характера совершенного нарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения и иных обстоятельств с иском о снижении размера исполнительского сбора не обращалась.

Нарушение срока исполнения исполнительного документа, обязывающего должника предоставить взыскателю жилое помещение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом своевременное предоставление взыскателю (гражданину) жилого помещения является крайне социальной обязанностью должника, поскольку статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в предоставлении жилища из муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий.

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ не исполнен администрацией в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа, в том числе и тяжелого имущественного положения должника, наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля администрации, в материалы дела не представлено.

Частью 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. установлено правило о том, что суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе принять решение об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного Законом. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального района «Печора» об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре Сапуновой А.В. от **.**.**. о взыскании исполнительского сбора в размере **** рублей.

В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований администрации муниципального района «Печора» об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре Сапуновой А.В. от **.**.**. о взыскании исполнительского сбора в размере **** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Гусарова

Дело № 2–1922/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 16 ноября 2015 года гражданское дело по иску администрации муниципального района «Печора» к Отделу судебных приставов по г.Печоре УФССП по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** на администрацию МР «Печора» возложена обязанность предоставить вне очереди Содейской В.П. по договору социального найма, на состав семьи один человек жилое помещение специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, установленным жилищным законодательством, общей площадью не менее 33 кв.м. в городе Печоре.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** было возбуждено исполнительное производство №... на основании указанного выше решения, в отношении администрации МР «Печора», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** вынесено постановление о взыскании с администрации МР «Печора» исполнительского сбора в размере **** рублей, в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для ...

...добровольного исполнения, не исполнен.

Администрация МР «Печора» обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по ********** УФССП по ********** об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... до **** рублей, указывая, что взыскание с должника исполнительского сбора допустимо в случае, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин, поскольку администрация не уклоняется от исполнения решения суда, размер исполнительского сбора в размере 50 000 рублей несоразмерным наступившим последствиям по возбужденному исполнительному производству.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя ответчика Отдела судебных приставов по ********** УФССП по РК, третьего лица Содейской В.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 112 Закона в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 7 статьи 112 Закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ****, выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №..., судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** возбуждено исполнительное производство №... о возложении на администрацию МР «Печора» обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения Содейской В.П.

Должнику предложено в добровольном порядке произвести исполнение решения суда в пятидневный срок. Требования исполнительного документа должником добровольно в установленный срок не исполнены.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере **** рублей по данному исполнительному производству. Данное постановление получено должником **.**.**.

Из искового заявления следует, что для удовлетворения требований всех взыскателей из категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей о предоставлении жилых помещений необходимо более **** На 2015 год бюджету МО МР «Печора» выделены субвенции на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в размере ****., в том числе, за счет средств республиканского бюджета ****., за счет средств федерального бюджета **** руб. Таким образом, обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, напрямую зависит от размера предоставляемой субсидии. Администрация МР «Печора» по состоянию на **.**.** имеет **** неисполненных судебных решений в отношении лиц из категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей о предоставлении жилых помещений, общей площадью более **** Истец считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям по возбужденному исполнительному производству.

Из представленного отзыва ОСП по ********** УФССП России по РК следует, что постановление об исполнительском сборе вынесено в рамках исполнительного производства №... от **.**.**. Исполнительное производство входит в состав сводного №.... По состоянию на **.**.** в составе данного сводного исполнительного производства находятся **** исполнительных документа в части возложения обязанности на администрацию МР «Печора» предоставить гражданам благоустроенные жилые помещения. Предоставление благоустроенных жилых помещений производится исходя из очередности по дате вступления решения суда в законную силу и общей площади предоставляемого жилого помещения. В настоящее время исполняются решения суда, вступившие в законную силу в 2008 г.

Суд, исходя из того, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, учитывая, что в действиях истца отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... до **** рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить администрации муниципального района «Печора» исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №... до **** рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина

Дело № 1-113/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 10 мая 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Леоненковой Д.Ю., с участием государственного обвинителя- заместителя Печорского межрайонного прокурора Дяченко А.В., потерпевших А.А., З.Н., подсудимой Содейской В.П., защитника- адвоката Куличева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Содейской В.П., **.**.** года рождения, уроженки **********, гражданки РФ, ********** проживающей по адресу ********** **********, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с **.**.**,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Содейская В.П. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того она же совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период между ********** часами и ********** часами ********** мин. Содейская В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу **********, вооружившись ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошла к кровати, на которой спали С.А. и З.Н., после чего действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и иной физической боли З.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанесла ножом три удара по различным частям тела, в том числе ...

...в область лица, З.Н., причинив ей телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран лица и правой кисти, резаной раны левого плеча, которые как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

Кроме того, Содейская В.П. в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по указанному адресу, после того, как С.А. уснул, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вооружившись ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла семь ударов в область задней поверхности грудной клетки, живота, левых плеча и предплечья, три удара с достаточной силой в область грудной клетки справа и слева, два удара с достаточной силой в область лица, а также причинила ссадины шеи и левого плечевого сустава потерпевшему. От полученных множественных колото-резанных ранений С.А. скончался на месте происшествия. Своими преступными действиями Содейская В.П. причинила потерпевшему С.А. повреждения в виде:

-проникающего в полость черепа колото-резаного ранения лица слева с повреждением головного мозга, осложненного развитием внутрижелудочкового кровоизлияния; проникающего в просвет носоглотки колото-резаного ранения головы слева; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, осложненного правосторонним гемотораксом; проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого и левого желудочка сердца, осложненных левосторонним гемотораксом. Указанные повреждения, в совокупности, у живых лиц, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

-непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, непроникающего колото-резаного ранения эпигастральной области живота, двух колото-резаных ранений левого плеча и трех колото-резаных ранений левого предплечья. Указанные повреждения, у живых лиц, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

-ссадины шеи и в проекции левого плечевого сустава, которые у живых лиц относятся к не повлекшим за собой вреда здоровью. Смерть наступила вследствие проникающего в полость черепа колото-резаного ранения лица справа с повреждением головного мозга, осложненного развитием внутрижелудочкового кровоизлияния. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с повреждениями, обнаруженными в области головы по ходу раневого канала раны слева с повреждением головного мозга.

Подсудимая Содейская В.П. фактически вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ признала частично, не отрицая, что своими действиями причинила смерть потерпевшему С.А., но пояснила, что убивать не хотела, по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Содейской В.П. следует, что **.**.** по адресу ********** отмечала день рождения и выпивала пиво вместе с С.А., З.Н., которые в последующем стали над ней шутить, что ей не нравилось и сильно раздражало. Примерно к часу ночи З.Н. изрядно опьянела и пошла спать в комнату на диван, после чего она вместе с С.А. продолжала пить пиво, они немного ссорились, так как она была все еще зла на него, и в районе ********** часов **.**.**, С.А. тоже пошел спать к З.Н. на диван, при этом последняя лежала у стены в одежде, а С.А. лег на край дивана. Она посидела еще немного одна на кухне, выпила пива, потом подошла к С.А. и позвала его с собой покурить, но он психанул и кинул ее телефон на пол в прихожую, она вернулась в комнату допивать пиво, стала накручивать себя произошедшим, ее злило, что С.А. и З.Н. шутили над ней, что она спит со взрослым мужчиной, имея в виду соседа, а также ей не понравилось, что он кинул телефон на пол. После чего, она взяла металлический нож, светло-серого цвета, зашла в комнату, стала возмущаться, отчего проснулась З.Н., увидела у нее в руке нож и стала говорить, чтобы она его убрала, после чего встала на коленки и стала ее отталкивать, она ударила З.Н. ножом по руке, и сразу же сверху вниз стала наносить С.А. удары в тело, а именно несколько раз нанесла удары в левый бок, и когда он уже проснулся от боли и перевернулся на спину, еще несколько раз ударила его ножом в переднюю часть груди. После нанесенных ударов С.А. сжался и снова повернулся на правый бок, пытаясь закрыть тело руками, после чего она сразу же сверху вниз нанесла ему удар ножом в лицо, при этом рукоять ножа осталась торчать. В квартире З.Н. уже не было, в прихожей на полу была кровь. /**********/; Подсудимая подтвердила данные показания в судебном заседании, принесла извинения потерпевшим З.Н., А.А.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, установлена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая З.Н. суду показала, что **.**.** находилась в гостях у подсудимой и С.А., отмечали день рождения, ссор не было, действительно подшучивали над подсудимой, настроение у всех было хорошее, но под вечер с Содейской В.П. что-то было не так, стала нервная. Около ********** часов она ушла спать, ближе к утру ходила в туалет, видела, что С.А. спал, Содейская еще сидела на кухне, после того, как легла, около ********** часов утра, услышала, как подсудимая что-то достает из серванта и когда открыла глаза, увидела, что Содейская стоит около дивана с ножом в руке, на вопрос что случилось, она сказала «вы мне все надоели» и нанесла ей первый удар ножом в правую кисть, она стала ее успокаивать и будить С.А., но Содейская снова ударила ее ножом в руку, кроме того, у нее были резаные раны на виске и плече. Она стала ее останавливать и, когда подсудимая нанесла удар ножом С.А. в область грудной клетки, выбежала из комнаты и стала стучать к соседям. Подсудимая жила с С.А. около двух лет, ссор не было. Для Содейской В.П. характерна вспыльчивость.

Потерпевший А.А. суду пояснил, что о смерти брата С.А. узнал **.**.**г. от друга, был на опознании вместе с матерью. Может охарактеризовать брата как спокойного человека, он проживал вместе с Содейской В.П. в общежитии. О том, какие взаимоотношения были между братом и подсудимой пояснить не может.

Свидетель Л.Л. суду показала, что проживает **********, **.**.** у Содейской В.П. был день рождения, около ********** часов она ушла спать, слышала как у подсудимой тихо играла музыка. Около ********** часов услышала сильный стук в дверь, когда открыла, у двери были следы крови, которые шли в комнату №... к соседям. Она пришла туда, увидела, что З.Н. сидит вся в крови, была испугана, в истерике, а Б.Н. перевязывала ей руку. З.Н. сказала, что Содейская убивает С.А.. Она побежала в комнату Содейской, открыла дверь, не переступая порога комнаты, увидела, подсудимую, которая чем-то швырнула в нее чем-то вроде мобильного телефона, она спросила ее, что случилось, но Содейская В.П. была в истерике. Также увидела, что С.А. лежит на диване, на футболке у него был кровавый след, из головы торчал нож, ей показалось, что он еще живой, поэтому она вернулась и попросила Б.Н. вызвать скорую помощь.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н. следует, что **.**.** около ********** часов утра она услышала громкие стуки по входным дверям общежития, женские крики, когда открыла дверь, к ней забежала З.Н., у которой вся рука была в крови, были порезы, она плакала и говорила, что Содейская зарезала С.А., после чего она позвонила в полицию. / **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.В. следует, что она проживает **********, охарактеризовать подсудимую может с положительной стороны, Содейская В.П. проживала в комнате №..., совместно с С.А. / **********/;

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.Б. **.**.** он как врач находился на дежурстве выездной бригады «Скорой помощи», в начале ********** часов утра поступил вызов от диспетчера для прибытия по адресу ********** по прибытию на адрес, при подходе к квартире слышал женские крики, в квартире находилась женщина в агрессивном состоянии, кричала, с ней пытались поговорить сотрудники полиции. Он сразу прошел в комнату, расположенную напротив входа в квартиру, увидел молодого человека, осмотрев его, обнаружил, что в скуловой области слева находился нож по рукоять, под футболкой были колото-резаные раны. Фельдшер скорой помощи оказал медицинскую помощь девушке, которой также были причинены резаные повреждения, после чего она была доставлена в травпункт. / **********/;

Свидетель В.П. суду показала, что подсудимая ее сестра, с детства проживала в Детском доме, может охарактеризовать ее как общительную, доброжелательную по характеру. О том, были ли у Содейской конфликты с С.А. ей не известно. Погибшего может охарактеризовать как жизнерадостного, веселого человека.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Н. следует, что Содейская ********** ее дочь, в отношении нее она была лишена родительских прав, общение они практически не поддерживали, в ********** году ее дочь находилась ********** на лечении в **********, после чего они стали немного общаться. / **********/;

-согласно протоколу принятия устного заявления З.Н. сообщила, что **.**.**. около ********** часов утра Содейская В.П. нанесла ей несколько ударов кухонным ножом по телу. / **********/;

-из сообщения Б.Н. от **.**.**. в ********** часов в дежурную часть ОМВД России по ********** следует, что Содейская В.П. ударила ножом знакомого. / **********/;

-согласно сообщению ЦРБ ********** от **.**.**. в ********** часов оказана медицинская помощь З.Н., у которой имелись резаные раны волосистой части головы, левого плеча, правой кисти. / **********/;

-согласно сообщению от **.**.**. в ********** часов в дежурную часть ОМВД России по ********** С.А. скончался до прибытия скорой помощи. / **********/;

-в протоколе осмотра места происшествия от **.**.**г. зафиксирована обстановка, перед входной дверью в комнату обнаружены множественные капли вещества бурого цвета, а также на внутренней поверхности двери, на полу при входе в указанную комнату, а также обнаружена дорожка пятен вещества бурого цвета, ведущая в комнату напротив входа, на полу в прихожей у противоположной стены обнаружен мобильный телефон, аккумуляторная батарея и задняя крышка, при входе в комнату на диване обнаружен труп мужчины на правом боку, голова свисает с края дивана, в левой скуловой области лица имеется, колото-резаная рана, из которой под углом торчит рукоять ножа из металла светло-серого цвета, на передней поверхности левого плеча, задней поверхности левого предплечья, наружной поверхности левого предплечья имеются колото-резаные раны. На тыльной поверхности в проекции правого лучезапястного сустава обнаружена резаная рана, на передней поверхности грудной клетки по центру в проекции тела имеется колото-резаная рана, на левой боковой поверхности грудной клетки, на задней поверхности грудной клетки слева в нижней части – колото-резаные раны. / **********/;

-согласно протоколу установлена смерть С.А. в ********** часов **.**.**. / **********/;

-согласно протоколу осмотра трупа, у С.А. установлены повреждения в левой околоушной области лица, на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 2-го ребра по окологрудинной линии, в эпигастральной области живота, на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 4-го межреберья, на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7-го межреберья, на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 9-го ребра по лопаточной линии, на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, на наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней третей, на задней поверхности левого предплечья на границе верхней и средней третей, на внутренней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней третей, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети. На левой боковой поверхности шеи, в средней и верхних третях обнаружена ссадина

линейной формы, в проекции наружной поверхности левого плечевого сустава обнаружена горизонтальная ссадина линейно формы. / **********/;

-из справки ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинских экспертиз» следует, что смерть С.А. наступила **.**.**. в результате колото-резаного ранения головы слева с повреждением левого полушария головного мозга. / **********/;-из протокола проверки показаний на месте следует, что Содейская В.П. на месте происшествия рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировав механизм нанесения ударов С.А., также пояснила, что З.Н. удары наносить не хотела, порезала, когда она подставила руку, защищая С.А.. /**********/;

-согласно протоколу выемки у Содейской В.П. были изъяты светло-серая кофта, джинсы, куртка темного цвета. / **********/;

-был произведен осмотр куртки, изъятой в ходе выемки у Содейской В.П., на которой имеются пропитанные следы и помарки вещества темно-бурого цвета, а также кофта серого цвета, джинсы, на которых имеются следы вещество темно-бурого цвета. /**********/;

-был произведен осмотр изъятых в ходе осмотра трупа вещей С.А. – футболки в проекции правого рукава, передней поверхности справа в верхнем отделе, боковых поверхностей справа и слева спинки обильно пропитана темно-красной кровью, на футболке зафиксировано семь сквозных повреждений ткани. / **********/;

-согласно протоколу осмотра предметов был произведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра трупа. Нож из металла светло-серого цвета, на лезвии и ручке с обеих сторон имеются следы наслоения вещества бурого цвета. Длина ножа -19,2, длина ручки -11 см. / **********/;

-в протоколе осмотра предметов зафиксирован произведенный осмотр, изъятого с места происшествия мобильного телефона/ **********/;

-согласно карты вызова скорой помощи, на момент приезда бригады скорой помощи **.**.**. в ********** часов констатирована смерть С.А. / **********/;

-согласно заключению эксперта №... у С.А. обнаружены а) проникающее в полость черепа колото-резаное ранение лица с повреждением головного мозга, осложненное развитием внутрижелудочкового кровоизлияния, проникающее в просвет носоглотки колото-резаное ранение головы слева, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, осложненное правосторонним гемотораксом (скоплением излившейся крови в правой плевральной области), проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого и левого желудочка сердца, осложненные левосторонним гемотораксом, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

б) непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, непроникающее колото-резаное ранение эпигастральной области живота, колото-резаные ранения левых плеча и предплечья, которые у живых лиц, относятся к причинившим легкий вред здоровью;

в) ссадины шеи в проекции левого плечевого сустава, которые у живых лиц относятся к не повлекшим за собой вреда здоровью;

Повреждения, указанные в п. (а) и (б) возникли в результате ударов колюще-режущим предметом, возможно при ударах клинком ножа, повреждения, указанные в п. (в) возникли в результате трения тупым твердым предметом, возможно при воздействии краев ногтевых пластинок пальцев кистей рук. Колото-резаные повреждения головы возникли в результате двух травмирующих воздействий. Смерть наступила в следствие проникающего в полость черепа колото-резаного ранения лица слева с повреждением головного мозга, осложненного развитием внутрижелудочкового кровоизлияния, непосредственная причина смерти –внутрижелудочковое кровоизлияние головного мозга, непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с повреждениями, обнаруженными в области головы по ходу раневого канала раны. Давность наступления смерти соответствует промежутку времени 5-6 часов с начала исследования трупа в морге. / **********/;

-из заключения эксперта №... от **.**.**. следует, что у Содейской В.П. обнаружены резаная рана правой кисти, которое как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, относится к причинившим легкий вред здоровью. Повреждение возникло в результате прижатия и протаскивания режущим предметом, возможно при воздействии лезвия зажатого в кисти ножа. Давность повреждений составляет до 1-х суток, что подтверждается характеристиками раны. / **********/;

-из карты вызова скорой помощи следует, что **.**.**. по прибытию в ********** часов по адресу **********, была оказана медицинская помощь З.Н., у которой имелись резаные раны правой кисти, левого плеча, лба. / **********/;

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у З.Н. обнаружено колото-резаные раны лица и правой кисти возникли в результате ударов колюще-режущим предметом, возможно при ударах клинком ножа, резаная рана левого плеча, которое возникло в результате прижатия и протаскивания режущим предметом, возможно при воздействии лезвия ножа. Данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. / **********/;

-согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у З.Н. были получены образцы буккальных эпителий, следы рук / **********/;

-из заключения эксперта №... следует, что след ладони, изъятый при осмотре места происшествия, с поверхности кружки, принадлежит З.Н., след пальца руки с поверхности бутылки из-под пива принадлежит Содейской В.П./ **********/;

Исследовав все доказательства по уголовному делу, суд находит квалификацию действий подсудимой, предложенную государственным обвинителем верной, вину Содейской В.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ установленной полностью.

Признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления в отношении С.А., в последующем были подтверждены Содейской В.П. при проверки показаний на месте, в ходе которой последняя подробно показала механизм причиненных потерпевшему ударов и их локализацию. Данные показания Содейской В.П., подтверждаются также показаниями непосредственного очевидца совершенного преступления - З.Н., а также другими материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключением судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра предметов, в том числе изъятых вещей подсудимой, иными материалами дела, а также косвенно показаниями свидетелей Л.Л., обнаружившей подсудимую на месте преступления, показаниями свидетелей Б.Н., А.Б.

Согласно заключению эксперта, непосредственной причиной смерти С.А. явилось проникающее в полость черепа колото-резаное ранение лица слева с повреждением головного мозга, осложненное развитием внутрижелудочкового кровоизлияния мозга. Кроме того, из заключения экспертизы, протокола осмотра трупа, у С.А. были обнаружен ряд проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, не проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки, живота, левых плеча и предплечья.

К доводам подсудимой об отсутствии у нее умысла на причинение смерти С.А., суд относится критически, поскольку орудие совершения преступления, характер, количество и локализация причиненных С.А. телесных повреждений, в том числе в жизненно-важные органы, а также то обстоятельство, что причиной смерти С.А. стало проникающее колото-резаное ранение лица, свидетельствует о том, что умышленные действия подсудимой были направлены непосредственно на убийство потерпевшего.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что причина смерти С.А. находится в прямой причинно-следственной связи непосредственно с действиями подсудимой.

Вина подсудимой в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей З.Н., также нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и не отрицается самой Содейской В.П., которая в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой и проверки показаний на месте не отрицала факт нанесения З.Н. ножевых ударов по руке.

Из показаний потерпевшей З.Н. следует, что **.**.**, в тот момент, когда она и потерпевший С.А. спали на диване, Содейская со словами «вы мне все надоели», нанесла ей ножом удар в правую кисть, затем когда она пыталась успокоить подсудимую, ей были причинены резаные раны на лице и плече.

Из заключения эксперта следует, что у З.Н. обнаружены колото-резаные раны лица и правой кисти, резаная рана левого плеча, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью. Кроме того, обстоятельства данного преступления, подтверждаются показаниями свидетелей Б.Н., Л.Л., заключением экспертиз, иными материалами дела.

Квалифицирующий признак «с использованием предмета, используемого в качестве оружия» объективно подтвержден доказательствами по делу.

Доказательства вины Содейской В.П. в совершении инкриминируемых ей преступлениях, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются между собой, являются достаточными для выводов о виновности Содейской В.П. в совершении преступлений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ст. 115 ч. 2 п «в» УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории особо тяжких, а также к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой.

Подсудимая Содейская В.П. ранее не судима, **********, является инвалидом третьей группы, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту обучения ********** зарекомендовала себя положительно, фактически полностью признала свою вину, явилась с повинной, способствовала расследования преступления.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, Содейская В.П. не обнаруживала признаков временного психического расстройства, не находилась в состоянии патологического опьянения, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Содейской В.П. обнаруживаются **********. В момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта. / **********/;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание ей своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания у подсудимой – инвалидности, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством, в отношении подсудимой Содейской В.П., в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние обусловило совершение подсудимой преступления, явилось причиной ее очевидно агрессивных действий.

Суд, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности, обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, ее личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимой, достижение целей наказания, возможно исключительно в условиях изоляции ее от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Отсутствуют у суда основания для применения в отношении Содейской В.П. положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также не имеется у суда оснований для применения положений ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере ********** рублей в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ за участие на предварительном следствии адвоката Куличева В.А. в качестве защитника Содейской В.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из данных о личности подсудимой, которая является инвалидом 3 группы, не трудоустроена, имеет единственный источник дохода в виде пенсии по инвалидности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Содейскую В.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст. 105 ч. 1 УК РФ - в виде 7 лет лишения свободы;

-по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 процентов.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь положениями ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, окончательно назначить Содейской В.П. – 7 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Содейской В.П. на период апелляционного рассмотрения оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания Содейской В.П. исчислять, с учетом времени содержания подсудимой под стражей, с **.**.**.

Процессуальные издержки в размере ********** рублей за участие на предварительном следствии адвоката Куличева В.А. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко