Хашукоев Альберт Хасанбиевич

Дело №

07RS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульбаева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кижаеве А.С.,

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4, действующего по ордеру № от 13.06.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, зарегистрированного и проживающего: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ст.264.1 в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ; неотбытая часть – 3 мес. 22 дня, неотбытая часть дополнительного накзаания – 3 мес. 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 ...

...УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, осуществив вход со своего мобильного телефона марки и модели «Redmi Note 9S» (Редми Ноут 9С) с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», в мобильное приложение «Телеграмм», и осуществив оплату стоимости наркотического средства в размере <данные изъяты> рублей по номеру карты «№», открытой в банке АО «Тинькофф банк» на имя ФИО13, от неустановленного лица получил смс-сообщение с фотографией с описанием местонахождения наркотического средства номинальным весом 1 гр. и координаты 43.467082 северной широты и 43.560497 восточной долготы.

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 27.04.2024г., примерно в 21 час. 30 мин. прибыл на участок местности с координатами 43.467082 северной широты и 43.560497 восточной долготы, расположенном на расстоянии 250 метров от <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно пытался приобрести вещество массой 1,06 г., которое согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии со списком № раздела «наркотические средства», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств, однако, не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, которыми изъято вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1,06 г., в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 43.467082 северной широты и 43.560497 восточной долготы, расположенном сзади на расстоянии 250 метров от <адрес>, СТ «Труженник» в направлении СТ «Металлург» в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ по квалифицирующим признакам: «покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с согласия сторон следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес> у него возник умысел заказать наркотическое средство соль. С этой целью он, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в приложение «телеграмм», так как ранее заказывал наркотическое средство для личного потребления и был осужден по данному факту за приобретение наркотического средства по ч.2 ст.228 УК РФ, зайдя на канал «Artistssss» осуществил заказ наркотического средства под названием «Кристалл белый» указав номинальный вес 1 гр. Так на его счету на данном канале находились денежные средства в размере 3 000 рублей. После того как он решил осуществить заказ ему пришло смс-сообщение о стоимости наркотического средства в размере 4400 рублей и ему необходимо было пополнить свой счет на 1422 рубля. Далее был указан номер карты № банка Тинькофф на который необходимо было осуществить перевод денежных средств. После этого он написал своему знакомому по имени «Свидетель №4», который пользуется абонентским номером № и попросил того осуществить перевод денежных средств в размере 1422 рублей по указанному номеру карты, сказав, что потом вернет данные денежные средства. О том, для чего именно нужны денежные средства он тому не говорил. После этого тот осуществил перевод денежных средств и отправил ему квитанцию об осуществлении данного перевода. На канале сразу же в 18 часов 12 минут появилась информация, что у него на счету 4400 рублей. Далее выбрал локацию СТ «Труженник» и ему в 18 часов 13 минут на его мобильный телефон прислали фотографию тайника с точными координатами 43.467082, 43.560497, откуда он сможет забрать наркотическое средство. На фотографии было описано место и стрелкой указано, где именно находится наркотическое средство. Далее изучив данную фотографию вбил указанные координаты в навигатор, встроенный в его телефоне и затем вышел на улицу. Выйдя на улицу остановил автомобиль такси темного цвета, марку и модель не помнит, с водителем которого договорился о поездке, а именно в место куда указывали координаты с местом расположения тайниковой закладки. Анкетных данных водителя и номера автомобиля не помнит. Подъезжая к месту, куда указывали координаты остановил автомашину такси на расстоянии примерно 800 метров до места куда указывали координаты и попросил водителя подождать меня. Далее пошел по грейдерной дороге примерно 800 метров к месту указанному на координатах, которую ему присылал «телеграмм-бот» и начал искать сверток зеленого цвета как и было указано в смс-сообщении в дикорастущем кусте. В этот момент к нему подошли ранее не знакомые лица и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, начали спрашивать его анкетные данные и почему он находится на данном участке местности. Он сообщил сотрудникам полиции, что приехал на указанное место, что искал сверток зеленого цвета с наркотическим средством, ранее им приобретенным для личного потребления без цели сбыта. Далее показал на своем мобильном телефоне координаты места расположения наркотического средства и фотографию с местонахождением. Далее сотрудниками полиции на место была вызвана СОГ ОМВД России по <адрес> и были приглашены двое понятых. Ему сообщили, что будет произведен осмотр места происшествия и ему и участвующим понятым были разъяснены наши права и обязанности. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на данном участке был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с наркотическим средством, который им ранее был приобретен за денежные средства в размере 4400 рублей. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет, после чего опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес> на которой расписались понятые и он. Он сообщил сотрудникам полиции, что в указанном сверке находится наркотическое средство соль, которое он ранее прибрел для личного потребления без цели сбыта. Далее сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр в ходе которого в правом наружном кармане надетой на него ветровки был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» с сим-картой оператора билайн №, с использованием которого он заказал наркотическое средство. Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан вышеуказанным способом. После произведены смывы с моих рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, которые по отдельности были упакованы в четыре полимерных пакета и опечатаны вышеуказанным способом. Все общение в ходе приобретения наркотического средства, происходило только в приложении «Телеграмм», каких-либо абонентских номеров ему не передавали, и он ни с кем не связывался. На его телефоне осталась фотография места с указанием точных координат, где находилась тайниковая закладка и переписка с ботом в телеграмм. Далее он был опрошен сотрудниками полиции и дал признательные пояснения, по факту покушения на незаконные приобретение и хранение наркотического средства. Цели сбыта у него не было, приобрел для личного потребления.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствии следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в том, что 27.04.2024г. примерно в 21 часов 30 минут, незаконно пытался приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, путем поднятия тайниковой закладки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, которыми было изъято приобретенное им наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 43.467082 и 43.560497, расположенном сзади <адрес> 250 метрах по <адрес>, СТ «Труженник» в направлении СТ «Металлург» в <адрес>, КБР, признает полностью. Все обстоятельства изложил в допросе в качестве подозреваемого.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности с координатами 43.467082 и 43.560497, расположенном сзади <адрес> 250 метрах по <адрес>, <данные изъяты>» в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики. Был также приглашен еще один понятой. Далее ему сообщили, что будет произведен осмотр места происшествия и ему и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на данном участке был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с наркотическим средством, который со слов участвующего в осмотре ФИО1 им был ранее приобретен для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что в указанном сверке находится наркотическое средство соль. Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом был задан вопрос сотрудниками полиции ФИО1 имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные свободному обороту на территории РФ. ФИО1 ответил, что таковых не имеется. Далее в ходе личного досмотра в правом наружном кармана кармане надетой на того ветровки был обнаружен и изъят принадлежащий тому мобильный телефон марки «Redmi Note 9S». Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан вышеуказанным способом. После произведены смывы с его ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, которые по отдельности были упакованы в четыре полимерных пакета и опечатаны вышеуказанным способом. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось физическое, психическое либо иное давление.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Свидетель №4 в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №4, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему на его номер мобильного телефона № написал смс-сообщение его знакомый ФИО1, который также проживает в <адрес>, КБР, с просьбой осуществить перевод денежных средств в размере 1422 рубля по номеру карты «№». Он не спрашивал у того для чего нужен данный перевод денежных средств, тот ему сказал, что потом вернет указанные денежные средства ему наличными и попросил осуществить перевод, так как у самого нет такой возможности. После этого он осуществил данный перевод денежных средств в размере 1422 рубля через приложение Тинькофф по вышеуказанному номеру карты. Номер карты на который осуществил перевод денежных средств открыт также в банке АО «Тинькофф банк», перевод осуществил на имя ФИО13 Данного человека кому осуществил перевод денежных средств не знает. Для чего нужен был перевод денежных средств ФИО1 также не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им совместно с УУП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 на участке местности с координатами 43.467082 и 43.560497, расположенном сзади <адрес> 250 метрах по <адрес>, <данные изъяты>» в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики был замечен мужчина, который что-то искал в дикорастущем кусте на обочине грейдерной дороги. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>. После чего он представился и показал данному гражданину свое служебное удостоверение. Далее он спросил, что тот делает в столь позднее время на данном участке местности и имеются ли у того при себе запрещенные обороту на территории РФ предметы и вещества. На данный вопрос ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеется. Затем сказал, что прибыл на данный участок местности, чтобы забрать тайниковую закладку с наркотическим средством, которое приобрел на сайте в приложении «Телеграмм», для личного употребления без цели сбыта. После чего показал на своем мобильном телефоне географические координаты указывающие на данную местность и сказал, что по указанным координатам прибыл на данный участок. Далее на место была вызвана СОГ ОМВД России по <адрес>, а также приглашены двое понятых. До приезда СОГ ОМВД России по <адрес> ФИО1 начал говорить о том, что причинит себе вред и были применены специальные средства ограничения подвижности. Далее по приезду СОГ ОМВД России по <адрес> дознавателем был произведен осмотр вышеуказанного места протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, который был упакован в полимерный пакет и опечатан оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил в присутствии понятых, что приехал на указанное место поднять данный сверток с наркотическим средством соль. Затем был произведен личный досмотр гр. ФИО1 Перед началом был задан вопрос, о том, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные свободному обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 в правом наружном кармане ветровки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 9S», который был упакован в бумажный конверт и опечатан указанным способом. Далее произведены смывы с ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, которые по отдельности были упакованы в три полимерных пакета и опечатаны указанным способом. Далее после окончания всех необходимых мероприятий гр. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где у того было отобрано объяснение по факту произошедшего. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался. Затем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 ни им, ни кем-либо из сотрудником не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности с координатами 43.467082 и 43.560497, расположенном сзади <адрес> 250 метрах по <адрес>, СТ «Труженник» в направлении СТ «Металлург» в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики. Был также приглашен еще один понятой. Далее ему сообщили, что будет произведен осмотр места происшествия и ему и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на данном участке был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с наркотическим средством, который со слов участвующего в осмотре ФИО1 им был ранее приобретен для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет, после чего опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес> на которой расписались он и второй понятой. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что в указанном сверке находится наркотическое средство соль. Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом был задан вопрос сотрудниками полиции ФИО1 имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные свободному обороту на территории РФ. ФИО1 ответил, что таковых не имеется. Далее в ходе личного досмотра в правом наружном кармана кармане надетой на того ветровки был обнаружен и изъят принадлежащий тому мобильный телефон марки «Redmi Note 9S». Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан вышеуказанным способом. После произведены смывы с ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, которые по отдельности были упакованы в четыре полимерных пакета и опечатаны вышеуказанным способом. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось физическое, психическое либо иное давление.

Объективно вина подсудимой также доказана следующими доказательствами.

Рапортом УУП ОМВД России по <адрес>, лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им совместно с УУП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5, о/у ГНК ОМВД России по <адрес> в садоводческом товариществе «Труженник» на участке местности с координатами 43.467082 и 43.560497, расположенном сзади <адрес> 250 метрах по <адрес>, СТ «Труженник» в направлении СТ «Металлург» в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики был замечен мужчина, который что-то искал в дикорастущем кусте на обочине грейдерной автодороги, которым в последующем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, <адрес>. После чего стало известно, что гр. ФИО1 прибыл на данный участок местности забрать тайниковую закладку с наркотическим средством, которое он приобрел на сайте «STM» для личного употребления без цели сбыта. После чего на место была вызвана СОГ ОМВД России по <адрес> и в ходе осмотра места происшествия с указанного им места был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Также в ходе личного досмотра гр. ФИО1 из правого кармана надетой на нем ветровки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиоми» и произведены смывы с ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв марлевыми тампонами. Изъятое направлено им в ЭКЦ МВД по КБР для производства экспертизы.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 45 минут на участке местности с координатами 43.467082 и 43.560497, расположенном сзади <адрес> 250 метрах по <адрес>, СТ «Труженник» в направлении СТ «Металлург» в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, в ходе которого изъят полимерный сверток зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)].

Протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 15 минут на участке местности с координатами 43.467082 и 43.560497, расположенном сзади <адрес> 250 метрах по <адрес>, СТ «Труженник» в направлении СТ «Металлург» в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики в ходе которого из правого кармана надетой на нем ветровки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиоми».

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1.06 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)]. На тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника гр. ФИО1, а также контрольном тампоне, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полимерного пакет с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ веществом содержащим в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)] массой 1,04г. (с учетом израсходованного), 1 сотового телефона марки «Redmi Note 9S», принадлежащего обвиняемому ФИО1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель Свидетель №4 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «Самсунг А12».

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона фирмы «Самсунг А12», с использованием которого свидетель Свидетель №4 осуществил перевод денежных средств на покупку наркотического средства по просьбе обвиняемого ФИО1

Вещественными доказательствами: полимерный пакет с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключения эксперта № от 28.04.2024г. веществом содержащим в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)] массой 1,04г. (с учетом израсходованного), 1 сотовый телефон марки «Redmi Note 9S», принадлежащий обвиняемому ФИО1 и 1 сотовый телефон фирмы «Самсунг А12», принадлежащий свидетелю Свидетель №4

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, 27.04.2024г., примерно в 21 час. 30 мин. прибыл на участок местности с координатами 43.467082 северной широты и 43.560497 восточной долготы, расположенном на расстоянии 250 метров от <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, где путем поднятия ранее оплаченной тайниковой закладки, незаконно пытался приобрести вещество массой 1,06 г., которое согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], что является крупным размером для данного вида наркотических средств, однако, не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, которыми изъято вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1,06 г., в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 43.467082 северной широты и 43.560497 восточной долготы, расположенном сзади на расстоянии 250 метров от <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые были приглашены ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в качестве понятых при обнаружены и изъяты полимерного свертка с веществом, согласно пояснениям ФИО1 являющееся наркотическим средством.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, который по просьбе ФИО1 перевел денежные средства со своего лицевого счета за приобретенное последним наркотическое средством и показаниями свидетеля Свидетель №1, которым был задержан ФИО1 при попытке поднятия тайниковой закладки.

Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Заключения эксперта суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Выводы эксперта согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 просила суд исключить квалифицирующий признак «покушение на незаконное хранение», в связи с тем, что органами предварительного расследования не установлен факт покушения на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 хранение наркотических не осуществлял, с чем соглашается суд и считает подлежащим исключению указанный квалифицирующий признак, поскольку по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, содержащейся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» объективная сторона незаконного хранения наркотически средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и как следствие, возможность распоряжения наркотиком, при этом, материалами подтверждается, что принимаемые ФИО7 незаконные меры осуществлялись лишь в целях приобретения наркотических средств.

В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправного деяния подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против преступление против здоровья населения и общественной нравственности, личности виновного и его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а именно, признание своей вины, способствование расследованию преступления, наличие у ФИО1 заболеваний: «смешанный токсический зоб 4 степени», «протрузия межпозвоночных дисков, грыжи межпозвоночных дисков», нахождение на иждивении матери ФИО8, 1958 г.р., имеющей «тромбоз», а так же факт того, что преступление не было доведено ФИО1 до конца, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими позволяющих для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч. 4, 70, 71 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 месяца 03 дня.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки и модели «Redmi Note 9S», принадлежащий обвиняемому ФИО1 вернуть по принадлежности, мобильный телефон марки «Самсунг А12», принадлежащий свидетелю Свидетель №4, возвращенный владельцу оставить по принадлежности;

- полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)] массой 1,04г. (с учетом израсходованного), хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев

Куашев А.К. Материал № 22-587/2022

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 21 июня 2022 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания -Зеушевой З.Х.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хашукоева Альберта Хасанбиевича на постановление Чегемского районного суда КБР от 27 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хагундоковой А.А. в интересах осужденного Хашукоева А.Х. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Щербинского районного суда города Москвы от 16.12.2015г. Хашукоев А.Х. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 10.01.2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Хашукоеву А.Х. заменена ограничением свободы на срок 3 года 10 месяцев 24 дня.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 02.06.2020г. Хашукоев А.Х. осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст. ст. 64, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 23.06.2020г. Хашукоев А.Х. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, ...

...назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от 02.06.2020 г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Начало срока - 23.06.2020г. Окончание срока наказания - 22.12.2023г.

11.03.2022 года адвокат Хагундокова А.А. в интересах осужденного Хашукоева А.Х. обратилась в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 27 апреля 2022 года принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Хашукоев А.Х. просит вынести обоснованное и справедливое решение, не выходящее за рамки уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что им отбыто более половины срока наказания, за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, действующих взысканий не имеет, имеет поощрение, трудоустроен, занимается общественно-полезным трудом, на профилактическом учете не состоит, встал на путь исправления, виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также указывает, что в судебном заседании адвокат Хагундокова А.А. поддержала ходатайство и просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам, однако представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР Нафонова М.Н. в судебном заседании хоть и поддержала характеристику, не поддержала ходатайство, не имея на то веских оснований.

Со ссылкой на ст. 80 УК РФ, указывает, что из представленных материалов следует, что администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР не поддержало его ходатайство, охарактеризовало его посредственно, хотя за весь период отбывания наказания он допустил лишь одно нарушение, за что получил одно взыскание в виде выговора, которое на сегодняшний день погашено; в настоящее время не трудоустроен по уважительной причине, так как не выходит по состоянию здоровья, что подтверждается медицинской справкой БФКУЗ МСЧ-7; имеет одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. От мероприятий воспитательного характера, проводимых в исправительном учреждении и в отряде, не отказывается и посещает их, легко находит общий язык с осужденными, но в какие-либо группы осужденных не входит. В обращении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен, выдержан, от психологического сопровождения не уклоняется, социально полезные связи не утеряны, в повседневной жизни с родственниками встречается на длительных и краткосрочных свиданиях, иска по приговору не имеет.

Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 186 от 22.04.2006 года, считает, что Чегемский районный суд КБР не был беспристрастным, и вынес постановление на недопустимых доказательствах, что является существенным нарушением УК РФ и УПК РФ, и приговор был постановлен лишь на предположениях, что является необоснованным.

Полагает, что предыдущее отбывание наказания не имеет никакого отношения к этому материалу и не могло быть принято во внимание в качестве примера того, что он не встал на путь исправления.

В возражении на апелляционную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры КБР Шогенов М.Б. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного

Хашукоева А.Х. – без удовлетворения.

Проверив представленный суду материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй ст. 80 УК РФ, котором лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судом, Хашукоев А.Х. отбывает наказание в том числе, за тяжкое преступление. На момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания им отбыто более половины назначенного срока наказания.

За весь период отбывания наказания осужденный Хашукоев А.Х имеет одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Оценив исследованный характеризующий осужденного материал в совокупности, суд пришел к верному выводу о некоторой степени исправления осужденного, и обоснованно указал, что с учетом его личности, неоднократно судимого, ранее освобождавшегося из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, удовлетворительной его характеристики, представленных суду сведений недостаточно для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда были представленные исправительным учреждением документы, необходимые для разрешения ходатайства. Имеющиеся в распоряжении суда материалы являлись полными, достаточными для принятия решения по заявленному ходатайству. Ходатайство рассмотрено на основе состязательности сторон с предоставлением сторонам возможности для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы осужденного о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения опровергаются изложенными обстоятельствами

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чегемского районного суда КБР от 27 апреля 2022 года в отношении осужденного Хашукоева Альберта Хасанбиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хашукоева А.Х.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный Хашукоев А.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Багова

07RS0001-01-2020-000962-56

Дело №1-397/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 2 июня 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Чинаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зеушевой З.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора г.Нальчика Жамурзовой Э.А.,

защитника – адвоката Дзагаштова А.К., представившего

удостоверение № и ордер №,

подсудимого Хашукоева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Хашукоева ФИО11, <данные изъяты>

ранее судимого:

16 декабря 2015 года Щербинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима; 10 января 2019 года постановлением Чегемского районного суда КБР не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 3 года 10 месяцев 26 дней; 22 января 2019 года освобожден из колонии; состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР с 25 февраля 2019г., на 2 июня 2020г. осужденным Хашукоевым А.Х. отбыто 1 год 4 месяца 23 дня ограничения свободы. Не отбытый срок составляет 2 года 6 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хашукоев А.Х. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Нальчикского судебного района КБР от 27 августа 2019 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2019 года, Хашукоев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоА...

...П РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Вместе с тем, 20 декабря 2019 года Хашукоев А.Х., будучи подвергнутым к административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 24.10.2014), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пребывая в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, решил осуществить поездку на автомашине марки «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками № регион.

20 декабря 2019г., в 21 час 30 минут, автомобиль под управлением Хашукоева А.Х. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик, осуществлявшими надзор за дорожным движением по ул. Профсоюзная в г. Нальчике, напротив дома №85. После чего, для выяснения всех обстоятельств дела, Хашукоев А.Х. был доставлен в Управление МВД России по г.о. Нальчик, расположенное по ул. Байсултанова д. 11 «А» в г.Нальчик КБР. Далее, в продолжение своих противоправных действий, находясь по указанному адресу, в 21 час 55 минут Хашукоев А.Х., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Хашукоев А.Х. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно Хашукоеву А.Х. разъяснил.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого Хашукоева А.Х., признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Хашукоева А.Х. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении Хашукоеву А.Х. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершенного против безопасности движения; данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на её территории, по которому характеризуется участковым уполномоченным положительно, холост, состоит в мусульманском браке с Свидетель №2, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, ранее судим, судимость не погашена, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит с 26 апреля 2019 года на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава КБР с диагнозом: употребление каннабиноидов. Отец Хашукоева А.Х. ФИО6,1953 года рождения является инвалидом 3 группы.

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы у Хашукоева А.Х. выявлено употребление с вредными последствиями каннабиноидов и психоактивных веществ. В лечении не нуждается.

Согласно ответу адвокату ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, осужденный Хашукоев А.Х. состоит на учете с 25 февраля 2019г., в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушений порядка и условий отбывания наказания не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Хашукоеву А.Х. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении отца инвалида 3 группы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Хашукоева А.Х. рецидива преступлений, но поскольку по уголовному делу судом установлена совокупность смягчающих наказание Хашукоеву А.Х. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, это признание вины подсудимым, его способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и отца инвалида 3 группы, его положительную характеристику, суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, то есть считает возможным назначить наказание без учета правил рецидива.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, осознание подсудимым противоправности своих действий, и принимая во внимание все выше изложенное, поведение Хашукоева А.Х. как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, учитывая совокупность смягчающих подсудимому вину обстоятельств, личностью подсудимого, условий жизни его семьи, дают суду основания признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить подсудимому Хашукоеву А.Х. наказание более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление с применением правил ст.64 УК РФ, а именно ограничение свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Подсудимый Хашукоев А.Х. осужден 16 декабря 2015 года Щербинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима; 10 января 2019 года постановлением Чегемского районного суда КБР не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 3 года 10 месяцев 26 дней; 22 января 2019 года освобожден из колонии. Согласно ответу из ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР Хашукоев А.Х. состоит на учете с 25 февраля 2019г., на 2 июня 2020г. осужденным Хашукоевым А.Х. отбыто 1 год 4 месяца 23 дня ограничения свободы. Не отбытый срок составляет 2 года 6 месяцев 1 день.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Хашукоевым А.Х. после вынесения предыдущего приговора, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует о том, что Хашукоев А.Х. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд приходит к выводу, при назначении наказания Хашукоеву А.Х. применить правила ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хашукоева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением правил ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов - сроком на один год шесть месяцев.

Установить Хашукоеву А.Х. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Хашукоева А.Х. являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства Хашукоева А.Х.

По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить не отбытое Хашукоевым А.Х. наказание по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, и окончательно назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов - сроком на один год шесть месяцев.

Установить Хашукоеву А.Х. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Хашукоева А.Х. являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства Хашукоева А.Х.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками № переданный Свидетель №2 – оставить ей же по принадлежности; DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –

копия верна

Судья - Е.А.Чинаева

Дело №1-645/20

07RS0001-01-2020-003127-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 23 июня 2020 года

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя Бегидовой З.В., подсудимого Хашукоева А.Х., защитника – адвоката Хагундоковой А.А., при секретаре с/з Кучукове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: Хашукоева А. Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 16.12.2015г. Щербинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Чегемского районного суда КБР от 10.01.2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня; 2) 02.06.2020г. Нальчикским городским судом КБР по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 64,70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, г.о.Нальчик, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хашукоев А.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, находясь в <адрес> края, точное место предварительным следствием не установлено, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконно приобрел путем присвоения найденного и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфидрона, ?-пирролидиновалеаферон (PVP), массой 1,04гр., включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, подлежащих контролю в РФ, являющееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «...

...Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером, которое Хашукоев А.Х. незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из правого наружного кармана надетой на нем куртки в ходе осмотра места происшествия по <адрес> КБР, 06.05.2020г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут.

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Хашукоев А.Х., не превышает десяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, гособвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознал характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого Хашукоева А.Х. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении Хашукоеву А.Х. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, главой администрации <адрес> характеризуется с положительной стороны, проживает с отцом ФИО7 – инвали<адрес> группы по общему заболеванию, на учете в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не состоит, состоит на учете в ГКУЗ «НД» МЗ КБР с диагнозом: «эпизодическое употребление каннабиноидов и психостимуляторов», страдает рядом заболеваний, что подтверждается заключением Медицинского консультативно-диагностического центра МЗ КБР, от 08.05.2019г., имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, инвалидность отца, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает его исправление и перевоспитание возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела преступление было совершено Хашукоевым А.Х. до вынесения приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.ст.64,70 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев ограничения свободы, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Хашукоева А.Х. под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый Хашукоев А.Х. признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при наличии которых Хашукоеву А.Х. могло быть назначено наказание с учетом положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Хашукоеву А.Х. положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом тяжести преступления оснований для этого не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хашукоева А. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с наказанием в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Хашукоеву А.Х. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хашукоева А.Х. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания под стражей с 23.06.2020г. по вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - N-метилэфидрон, ?-пирролидиновалеаферон (PVP) массой 1,02гр., хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о.Нальчик, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

Дело №

07RS0№ К О П И Я

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., с участием заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Теуважукова М.М., при секретаре с/з Браевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Куважуковой З.Х.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Хашукоеву А.Х. неотбытая часть назначенного судом наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на <данные изъяты> с установлением определенных ограничений.

В суд поступило представление ФКУ УИИ УФСИН России по КБР (далее УИИ) о разъяснений сомнений и неясностей, возникшие при исполнении постановления, а именно решить вопрос о зачете в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы период нахождения осужденного в исправительном учреждении с момента вынесения постановления до момента освобождения его из исправительного учреждения.

В суде представитель УИИ Теуважуков М.М. доводы представления поддержал, пояснив, что постановление суда вынесено было ДД.ММ.ГГГГ., а осужденный освобожден из исправительного учреждения только ДД.ММ.ГГГГ. и этот срок необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы, что не было решено в постановлении суда.

Выслушав Теуважукова М.М., исследовав представленные материалы и личное дело осужденного №, суд приходит к следующему.

Согласно справки об освобождении Хашукове А.Х. освободился из исправительного учр...

...еждения ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в постановлении не решен вопрос о зачете срока нахождения Хашукоева А.Х. в исправительном учреждении до вступления постановления в законную силу и его освобождения, что вносит в исполнение данного постановления сомнения и неясности в определении срока окончания отбывания наказания, что недопустимо и нарушает права и законные интересы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Чегемского районного суда КБР от 10.01.2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, время нахождения ФИО1 в исправительном учреждении со дня оглашения постановления до освобождения его из колонии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. включительно из расчета 1 день лишения свободы за 1 день ограничения свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков