logo

Содикова Вера Валентиновна

Дело 2-4756/2015 ~ М-2628/2015

В отношении Содиковой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-4756/2015 ~ М-2628/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Иванченко М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Содиковой В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Содиковой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4756/2015 ~ М-2628/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванченко Марина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
23.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Содикова Вера Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Таганрога
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дмитриенко Елене Викторовне,
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дмитриенко Людмиле Егоровне
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Костенко Елене Денисовне,
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Смоляковой Светлане Петровне,
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-387/2018 (2-7035/2017;) ~ М-6690/2017

В отношении Содиковой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-387/2018 (2-7035/2017;) ~ М-6690/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Исаевым С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Содиковой В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Содиковой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-387/2018 (2-7035/2017;) ~ М-6690/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.12.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Исаев Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
06.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Содикова Вера Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ТРЭС ПО ЮЗЭС филиал ПАО"МРСК Юга"-"Ростовэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Таганрогское МО ПАО"ТНС энерго Ростов-на-Дону"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6168002922
КПП:
615250001
ОГРН:
1056164000023
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», 3-е лицо ПАО «МРСК Юга – Ростовэнерго» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО2 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ПАО «МРСК Юга – Ростовэнерго» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что <дата> приобрела жилой дом по адресу : <адрес> в ветхом состоянии для его сноса и последующего строительства нового дома.

<дата> в ящике во дворе дома был установлено новый счетчик НЕВА 103 № с показаниями 000000. В марте 2013 года ветхое строение было снесено. Начато строительство нового жилого дома. С <дата> по данному адресу нет зарегистрированных лиц. Последняя проверка счетчика проводилась <дата>. При проверки была установлена пломба № ДЭК, показания на счетчике 000158 были зафиксированы актом № <данные изъяты> от <дата>. С указанного времени потребление электроэнергии не осуществлялось. В июле 2017 года истица осуществила подвод линии 0,38 кВ для энергоснабжения будущего дома. Однако при вводе в эксплуатацию было обнаружено отсутствие пломбы и показания счетчика были обнулены - 000000. После чего ей было получено уведомление о наличии задолженности в сумме 31.461 рубль 90 копеек. С указанным начислением она не согласна. Просила суд возложить обязанность на...

Показать ещё

... ответчика и произвести перерасчет по среднему потреблению.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнила, просила, суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за электроэнергию согласно нормативам потребления на <дата>, утвержденным Постановлением РСТ по РО <дата> № с нормативом потребления 96 кВтч в месяц на жилой дом.

В судебное заседание представитель 3-го лица не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала, что прежний счетчик находился на территории домовладения, поскольку старый дом был снесен, а новый находится в стадии строительства, не исключила умышленных действий иных лиц, повредивших счетчик с целью нанесения ей ущерба.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала. Указала, что истица несет обязанность по сохранности прибора учета. Как следует из Акта установлено не только отсутствие пломбы но и вмешательство в его работу, так как прежние его показатели были зафиксированы – 000158. На момент проверки они были обнулены. 000000. В связи с чем, к ответчику обоснованно были применены положения п.81 (11) Постановления Правительства РФ №.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 192 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Как следует из положений ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. (п. 2) В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. (п. 3) Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленное настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Абзацем 3 п. 145 вышеуказанных Основных положений предусмотрена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пункт 35 п. п. г, е настоящих Правил).

Таким образом, ответственность за сохранность, целостность и надлежащую эксплуатацию индивидуального прибора учета должен нести собственник прибора учета (собственник помещения) -

Вследствие чего, доводы истца о том, что к прибору учета возможно имели доступ иные лица судом не принимаются.

Судом установлено, что <дата> при проведении проверки сотрудниками сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии ПАО " МРСК Юга Ростовэнерго" по адресу <адрес> выявлено безучетное использование электроэнергии, выразившее в том, что отсутствует пломба на приборе учета и его показания меньше ранее установленных

На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Доводы истца, что не доказан факт безучетного потребления энергии и незаконных действий со стороны ответчика несостоятелен и опровергается материалами дела.

Согласно п.81(11) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как следует из материалов дела (л.д.15) истице был выполнен расчет безучетного потребления энергии за апрель, май и июнь месяц 2017 года и составило 6240 кВт/ч,

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

Истица просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за электроэнергию согласно нормативам потребления на <дата>, утвержденным Постановлением РСТ по РО <дата> № с нормативом потребления 96 кВтч в месяц на жилой дом. Данный нормативный акт регулирует установление социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в <адрес> для дальнейшей оплаты. В связи с чем его применение в рамках данного спора не обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», 3-е лицо ПАО «МРСК Юга – Ростовэнерго» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года

Свернуть

Дело 2-3928/2018 ~ М-3494/2018

В отношении Содиковой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-3928/2018 ~ М-3494/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Гриценко Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Содиковой В.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Содиковой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3928/2018 ~ М-3494/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.07.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гриценко Юлия Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Зеленская Людмила Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Таганрога
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чивирь Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Дмитренко Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Дмитренко Людмила Егоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Содикова Вера Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№ 2-3928/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской Людмилы Петровны к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии квартиры. В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры № по <адрес>. Пристройка лит.е2 и е1 пристроены без документов. При обращении в Администрацию о выдаче разрешения на квартиру, был выдан ответ, что в связи с тем, что истцами не были получены разрешительные документы в Администрации, объект считается самовольно реконструированным.

Зеленская Л.П. просит суд сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В судебное заседание истец Зеленская Л.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца Чивирь Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога, третьи лица Дмитриенко Е.В., Дмитриенко Л.Е., Содикова В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществл...

Показать ещё

...ение прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Представленные доказательства подтверждают, что Зеленская Л.П. на основании договора купли-продажи является собственником квартиры № по <адрес> (л.д.6-9).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 30.05.2018г. квартира № по <адрес> имеет общую площадь 58,2 кв.м.. (л.д.4-5).

Собственники дома № по <адрес> не возражают против сохранения выполненной Зеленской Л.П. реконструкции, что подтверждается заявлениями.

Администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен ответ от 04.07.2018 года №60.3.1/2023, сославшись на отсутствие полномочий по сохранению самовольно возведенных строений (л.д.12).

Согласно выводам заключения эксперта Керцман А.А. квартира № в жилом доме лит."Е,е,е1,е2" общей площадью-58.2кв.м. в реконструированном состоянии, расположенная в домовладении по адресу: <адрес> по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению и расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений", СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» /с изменениями на 29.07.2017г..

Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Квартира № соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция квартиры не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому квартиру в реконструированном состоянии можно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зеленской Людмилы Петровны к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 58,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 06 ноября 2018 года.

Свернуть
Прочие