Содикова Вера Валентиновна
Дело 2-4756/2015 ~ М-2628/2015
В отношении Содиковой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-4756/2015 ~ М-2628/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Иванченко М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Содиковой В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Содиковой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-387/2018 (2-7035/2017;) ~ М-6690/2017
В отношении Содиковой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-387/2018 (2-7035/2017;) ~ М-6690/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Исаевым С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Содиковой В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Содиковой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6168002922
- КПП:
- 615250001
- ОГРН:
- 1056164000023
№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2018 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», 3-е лицо ПАО «МРСК Юга – Ростовэнерго» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратилась ФИО2 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ПАО «МРСК Юга – Ростовэнерго» о защите прав потребителей.
В обосновании иска указала, что <дата> приобрела жилой дом по адресу : <адрес> в ветхом состоянии для его сноса и последующего строительства нового дома.
<дата> в ящике во дворе дома был установлено новый счетчик НЕВА 103 № с показаниями 000000. В марте 2013 года ветхое строение было снесено. Начато строительство нового жилого дома. С <дата> по данному адресу нет зарегистрированных лиц. Последняя проверка счетчика проводилась <дата>. При проверки была установлена пломба № ДЭК, показания на счетчике 000158 были зафиксированы актом № <данные изъяты> от <дата>. С указанного времени потребление электроэнергии не осуществлялось. В июле 2017 года истица осуществила подвод линии 0,38 кВ для энергоснабжения будущего дома. Однако при вводе в эксплуатацию было обнаружено отсутствие пломбы и показания счетчика были обнулены - 000000. После чего ей было получено уведомление о наличии задолженности в сумме 31.461 рубль 90 копеек. С указанным начислением она не согласна. Просила суд возложить обязанность на...
Показать ещё... ответчика и произвести перерасчет по среднему потреблению.
В ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнила, просила, суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за электроэнергию согласно нормативам потребления на <дата>, утвержденным Постановлением РСТ по РО <дата> № с нормативом потребления 96 кВтч в месяц на жилой дом.
В судебное заседание представитель 3-го лица не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.
Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала, что прежний счетчик находился на территории домовладения, поскольку старый дом был снесен, а новый находится в стадии строительства, не исключила умышленных действий иных лиц, повредивших счетчик с целью нанесения ей ущерба.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала. Указала, что истица несет обязанность по сохранности прибора учета. Как следует из Акта установлено не только отсутствие пломбы но и вмешательство в его работу, так как прежние его показатели были зафиксированы – 000158. На момент проверки они были обнулены. 000000. В связи с чем, к ответчику обоснованно были применены положения п.81 (11) Постановления Правительства РФ №.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно п. 192 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Как следует из положений ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. (п. 2) В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. (п. 3) Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно п. 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленное настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Абзацем 3 п. 145 вышеуказанных Основных положений предусмотрена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний.
Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пункт 35 п. п. г, е настоящих Правил).
Таким образом, ответственность за сохранность, целостность и надлежащую эксплуатацию индивидуального прибора учета должен нести собственник прибора учета (собственник помещения) -
Вследствие чего, доводы истца о том, что к прибору учета возможно имели доступ иные лица судом не принимаются.
Судом установлено, что <дата> при проведении проверки сотрудниками сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии ПАО " МРСК Юга Ростовэнерго" по адресу <адрес> выявлено безучетное использование электроэнергии, выразившее в том, что отсутствует пломба на приборе учета и его показания меньше ранее установленных
На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Доводы истца, что не доказан факт безучетного потребления энергии и незаконных действий со стороны ответчика несостоятелен и опровергается материалами дела.
Согласно п.81(11) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Как следует из материалов дела (л.д.15) истице был выполнен расчет безучетного потребления энергии за апрель, май и июнь месяц 2017 года и составило 6240 кВт/ч,
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.
Истица просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за электроэнергию согласно нормативам потребления на <дата>, утвержденным Постановлением РСТ по РО <дата> № с нормативом потребления 96 кВтч в месяц на жилой дом. Данный нормативный акт регулирует установление социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в <адрес> для дальнейшей оплаты. В связи с чем его применение в рамках данного спора не обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», 3-е лицо ПАО «МРСК Юга – Ростовэнерго» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года
СвернутьДело 2-3928/2018 ~ М-3494/2018
В отношении Содиковой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-3928/2018 ~ М-3494/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Гриценко Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Содиковой В.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Содиковой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-3928/18
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2018 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Ю.А.
при секретаре Востриковой Л.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской Людмилы Петровны к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии квартиры. В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры № по <адрес>. Пристройка лит.е2 и е1 пристроены без документов. При обращении в Администрацию о выдаче разрешения на квартиру, был выдан ответ, что в связи с тем, что истцами не были получены разрешительные документы в Администрации, объект считается самовольно реконструированным.
Зеленская Л.П. просит суд сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
В судебное заседание истец Зеленская Л.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель истца Чивирь Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель Администрации г. Таганрога, третьи лица Дмитриенко Е.В., Дмитриенко Л.Е., Содикова В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду не известна.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществл...
Показать ещё...ение прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Представленные доказательства подтверждают, что Зеленская Л.П. на основании договора купли-продажи является собственником квартиры № по <адрес> (л.д.6-9).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 30.05.2018г. квартира № по <адрес> имеет общую площадь 58,2 кв.м.. (л.д.4-5).
Собственники дома № по <адрес> не возражают против сохранения выполненной Зеленской Л.П. реконструкции, что подтверждается заявлениями.
Администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен ответ от 04.07.2018 года №60.3.1/2023, сославшись на отсутствие полномочий по сохранению самовольно возведенных строений (л.д.12).
Согласно выводам заключения эксперта Керцман А.А. квартира № в жилом доме лит."Е,е,е1,е2" общей площадью-58.2кв.м. в реконструированном состоянии, расположенная в домовладении по адресу: <адрес> по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению и расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений", СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» /с изменениями на 29.07.2017г..
Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Квартира № соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома.
Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция квартиры не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому квартиру в реконструированном состоянии можно сохранить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зеленской Людмилы Петровны к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 58,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.
Решение суда в окончательной форме принято 06 ноября 2018 года.
Свернуть