Софиенко Антон Сергеевич

Судья Замотринская П.А. Дело № 33-2794/2023

13-886/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановым С.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Софиенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 марта 2016 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») к Софиенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 октября 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту – ООО «ГНК-ИНвест») удовлетворено, произведена замена истца ПАО «Сбербанк» на правопреемника - ООО «ГНК-Инвест».

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу, в связи с те...

...м, что исполнительный лист утрачен.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО «ГНК-Инвест» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 названной статьи).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 марта 2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к Софиенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 октября 2020 года произведена замена истца ПАО «Сбербанк» на правопреемника - ООО «ГНК-Инвест».

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Назарова А.В. от 19 октября 2021 года, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Софиенко А.С. исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46, ч. 1, п. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (л.д. 8).

В определении Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 октября 2020 года о замене истца правопреемником указано, что исполнительное производство находилось на исполнении с 04 августа 2017 года по 27 октября 2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство окончено 27 октября 2017 года, а исполнительный документ возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю, в связи с чем пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» подлежит исчислению с 27 октября 2017 года (дата окончания исполнительного производства), и на момент поступления настоящего заявления в суд, истек. При этом оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа суд не усмотрел.

С указанными выводами суда судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судья не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении Софиенко А.С. находилось на исполнении с 04 августа 2017 года по 27 октября 2017 года, исполнительный лист направлен взыскателю.

На момент замены ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК-Инвест» 28 октября 2020 года, срок предъявления исполнительного листа к взысканию, взыскателем пропущен не был. При этом с октября 2020 года ООО «ГНК-Инвест» не обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, обратилось лишь в сентября 2022 года.

Учитывая, что заявитель на протяжении длительного периода времени не обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, уважительных причин пропуска срока не установлено, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья