Софьина Антонина Николаевна

Дело №2-245/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкиной Олеси Александровны в интересах Софьиной Антонины Николаевны к Панариной Галине Ивановне, Токарь Людмиле Ивановне о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Половинкина О.А. обратилась в суд в интересах Софьиной А.Н. с иском к Панариной Г.И. о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО 1, после смерти которого в состав наследственного имущества вошли жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>. Принадлежность жилого дома и земельного участка под домом наследодателю ФИО 1 подтверждается договором от 11.09.1972 года и свидетельством о праве собственности на землю №00992 от 25.11.1993 года, выданным администрацией города Карасука Новосибирской области. Указанное имущество было нажито наследодателем совместно с его супругой и матерью истца ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В силу прямого указания закона спорные жилой дом и земельный участок принадлежали родителям истца на праве общей совместной собственности с равным долевым участием, так как были приобретены в период их брака. Таким образом, ? доля жилого дома и земельного участка, принадлежавшие ФИО 1, являлась наследственным имуществом, о правах на которое заявили в течение установленного законом срока наследники первой очереди: дочь Софьина Антонина Николаевна и его мать ФИО 3, которая фактически на спорный дом никогда не претендовала и свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество не получала. После смерти ФИО 3 наследство приняла ее дочь ФИО 4, а после ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) наследство по закону приняла ее дочь Панарина Галина Ивановна (ответчик по делу). Но наследственных документов на спорный жилой дом ни ответчик, ни ее мать ФИО 4 так и не оформили, фактически на спорное имущество они никогда не претендовали. Другая ? доля спорного дома и земельного участка, принадлежавшая ФИО 2, была унаслед...

...ована истцом в порядке универсального правопреемства, иные наследники первой очереди, претендовавшие на наследственное имущество, отсутствовали. Доводы о фактическом принятии истцом наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО 2, подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию №4706 от 14.11.2003 года. В настоящее время истец желает оформить свое право собственности на спорное имущество, так как она уже неоднократно привлекалась органами местного самоуправления к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке документов, удостоверяющих право на земельный участок, занятый спорным жилым домом. Истца обязали в срок до 20.06.2022 года оформить свои права на земельный участок, но во внесудебном порядке она не может этого сделать.

Площадь спорного жилого дома составляет 32,7 кв.м., что следует из копии договора от 11.09.1972 года и сведений ЕГРН. Кадастровый номер объекта №. Технические характеристики жилого дома с момента его постройки не изменились, реконструкция дома не осуществлялась. По данным из выписки из ЕГРН площадь земельного участка под домом составляет 658 кв.м., кадастровый №. Площадь земельного участка идентична данным свидетельства о праве собственности на землю №00992 от 25.11.1993 года.

Представитель истца просит признать за Софьиной А.Н. в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 32,7 кв.м., и земельный участок площадью 658 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Исковые требования представитель истца основывает на положениях ст.ст.12,218,1153 Гражданского кодекса РФ.

Истец Софьина А.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из искового заявления.

Представитель истца Половинкина О.А. о месте и времени судебного заседания уведомлена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем 17.05.2022 года представила письменное заявление.

Ответчик Панарина Г.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 04.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Токарь Людмила Ивановна.

Соответчик Токарь Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

Представитель третьего лица Администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 24.02.2022 года от представителя ответчика – главы Карасукского района Новосибирской области Гофмана А.П. поступило заявление, в котором представитель указал, что просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом... . В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом….

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя… Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось… Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом…

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО 1, что подтверждается копиями свидетельств о смерти и рождении.

После его смерти в состав наследственного имущества вошли жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>.

Принадлежность жилого дома и земельного участка под домом наследодателю ФИО 1 подтверждается договором от 11.09.1972 года и свидетельством о праве собственности на землю №00992 от 25.11.1993 года, выданным администрацией города Карасука Новосибирской области.

Указанное имущество было нажито наследодателем совместно с его супругой и матерью истца ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о смерти, свидетельства о заключении брака.

В силу прямого указания закона спорные жилой дом и земельный участок принадлежали родителям истца на праве общей совместной собственности с равным долевым участием, так как были приобретены в период их брака, в материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака.

Таким образом, ? доля жилого дома и земельного участка, принадлежавшие ФИО 1, являлась наследственным имуществом, о правах на которое, согласно иску, заявили в течение установленного законом срока наследники первой очереди: дочь Софьина Антонина Николаевна и его мать ФИО 3, которая фактически на спорный дом никогда не претендовала и свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество не получала.

Смена фамилии истца Семыкиной на Софьину подтверждается копией справки о заключении брака №2029 от 09.07.2015 года.

После смерти ФИО 3 наследство приняла ее дочь ФИО 4, а после ее смерти (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) наследство по закону приняли ее дочери Панарина Галина Ивановна, Токарь Людмила Ивановна, которым 15.04.2003 года нотариусом Карасукского нотариального округа Новосибирской области ФИО 5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные во вклады Карасукского ОСБ. На иное наследственное имущество свидетельство о праве на наследство указанным наследникам не выдавалось.

Наследственных документов на спорный жилой дом ни ответчик, ни ее мать ФИО 4 и не оформили, из искового заявления следует, что указанные лица фактически на спорное имущество не претендовали.

Другая ? доля спорного дома и земельного участка, принадлежавшая ФИО 2, была унаследована истцом в порядке универсального правопреемства, иные наследники первой очереди, претендовавшие на наследственное имущество, отсутствовали.

Доводы о фактическом принятии истцом наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО 2, подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию №4706 от 14.11.2003 года.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля администрация Карасукского района Новосибирской области обязала Софьину А.Н. в срок до 20.06.2022 года оформить свои права на земельный участок, что подтверждается копиями Предписания №51 об устранении нарушения земельного законодательства от 24.12.2020 года, Акта проверки органом муниципального контроля физического лица №82 от 23.12.2021 года, Предписания №49 об устранении нарушения земельного законодательства от 23.12.2021 года.

Площадь спорного жилого дома составляет 32,7 кв.м., что усматривается из копии договора от 11.09.1972 года и сведений ЕГРН. Кадастровый номер объекта №. Таким образом, технические характеристики жилого дома с момента его постройки не изменились.

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка под домом составляет 658 кв.м., кадастровый №. Площадь земельного участка идентична данным свидетельства о праве собственности на землю №00992 от 25.11.1993 года.

На момент смерти ФИО 1 наследниками первой очереди являются мать ФИО 3, дочь Софьина Антонина Николаевна и сын ФИО 6; на момент смерти ФИО 3 наследником первой очереди является дочь ФИО 4; на момент смерти ФИО 4 наследниками первой очереди являются ее дочери Панарина Галина Ивановна и Токарь Людмила Ивановна, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Карасукского района Новосибирской области ФИО 7 от 22.02.2022 года на запрос суда и представленными копиями наследственных дел.

В течение всего периода владения Софьиной А.Н. наследственным имуществом никто не оспаривал ее права владения и пользования этим имуществом, не заявлял самостоятельных требований.

В судебном заседании 04.04.2022 года ответчик Панарина Г.И. указала, что с иском согласна, на имущество по <адрес> не претендует.

Соответчик Токарь Л.И. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 11.05.2022 года отказалась расписываться в каких-либо документах, при этом устно указала, что на наследственное имущество после смерти ФИО 1 не претендует.

Из справки о рыночной стоимости, выданной Центром независимой оценки и экспертизы 04.02.2022 года, следует, что рыночная стоимость индивидуального жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 300 000 рублей.

Принимая во внимание, что иного способа, кроме судебного, узаконить право собственности на объекты недвижимого имущества у истца не имеется, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Половинкиной Олеси Александровны в интересах Софьиной Антонины Николаевны удовлетворить.

Признать за Софьиной Антониной Николаевной в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 32,7 кв.м. с кадастровым №, и земельный участок площадью 658 кв.м. с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

Дело №2-859/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием ответчика Софьиной А.Н.

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудько Л.В., Шелудько А.Г. к Администрации Карасукского района Новосибирской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, Софьиной А.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шелудько Л.В., Шелудько А.Г. обратились в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ они купили по расписке у 1 жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., камышитовый и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. В <адрес> 1 умер, они не успели оформить вышеуказанные объекты недвижимости на себя. Наследников после смерти 1 не осталось, за принятием наследства (жилого дома и земельного участка) в нотариальную контору никто не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они пользуются и владеют спорным жилым домом и земельным участком как своими собственными, платят налоги, коммунальные платежи, производят ремонт, провели в дом воду, с ними заключен договор на потребление э...

...лектроэнергии, оплачивают расходы по содержанию жилого дома и земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

На основании ст.ст.210,234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., камышитовый и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Определением от 6 июля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Софьина А.Н., принявшая наследство после смерти 1

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков Администрации Карасукского района Новосибирской области, территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Софьина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцы ранее утверждали, что купили дом не у отца, уже обращались в суд с иском. Решением суда истцам было отказано, суд признал, что она и мать обратились за наследством. Отец умер в своем доме, дом продать не мог. Когда было 9 дней после смерти отца, их с матерью истцы даже не пустили в дом, хотя они давали объявление о намерении сдать дом в аренду, говорили истцам, что дом будут продавать. Сразу после похорон отца истцы самовольно вселились в дом без всякого разрешения. Она не предпринимала никаких действий, так как мать была неходячая, требовался уход, а проживающие истцы вроде поддерживали состояние дома. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась за наследством после смерти матери. Она считала, что истцы, если захотят продать или сдать дом, то их права, как наследников, должны быть учтены. В настоящее время она будет оформлять документы. Она хотела бы решить вопрос с истцами, узнать их намерения, может истцы хотят купить у неё дом. Она подходила к дому, но калитка закрыта, а истцы, находящиеся дома, ей не открыли.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно представленным истцами документам жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленным документам земельный участок находится по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Истцам выданы следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка, информация ОГУП «Техцентр НСО», технический паспорт, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом принадлежал 1 на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Информацией ОГУП «Техцентр» подтверждается год постройки дома 1958. Из налогового уведомления (л.д.21) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате земельного налога на имущество, переходящее в порядке наследования либо дарения приходило на имя 1. Никаких сведений о кадастровом учете объектов недвижимости истцами не предоставлено.

Судом установлено, что 1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). После смерти 1 за наследством обратились 2 и Софьина А.Н. (л.д.41-42), которые при обращении к нотариусу указали на домовладение, принадлежащее умершему, расположенное в <адрес>. 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Наследство после смерти 2 никем не принималось (л.д.54).

Из представленного суду решения Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шелудько Л.В. к 3, 4, Софьиной А.Н. о признании действительной следки купли-продажи жилого дома следует, что в удовлетворении иска истцу отказано. При этом истцом по данному делу было указано, что сделка совершалась с 2 в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, утверждение истцов о том, что они купили дом у 1 в ДД.ММ.ГГГГ, противоречит указанию истца Шелудько Л.В. о том, что дом купили у другого лица, о чем указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких документов, свидетельствующих о какой-либо сделке истцов с 1, суду не предоставлено. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы следует, что 1 умер ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по <адрес>.

Согласно предоставленному суду свидетельству о браке, брак между Шелудько А.Г. и Шелудько Л.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент предполагаемой следки и на момент рассмотрения дела судом, истцы состояли в зарегистрированном браке и в силу ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации действие с согласия другого супруга предполагается. В силу этого истцы, в том числе Шелудько А.Г. не могли не знать о правопритязаниях на спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении судом решения. Осведомлены были истцы и о наличии наследников, о чем указано в решении суда.

В силу изложенного выше, истцами не представлено суду доказательств приобретения жилого дома на законных основаниях, то есть владение не является добросовестным, так как истцы знали и должны были знать об отсутствии возникновения такого права.

Заключение истцами договора на отпуск и потребление электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, ордер на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в МУППКХ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, абонентная книжка на газовую установку с техническим паспортом, а также оплата налога за 1 не порождают у истцов возникновение права собственности на жилой дом и земельный участок.

Довод ответчика о невозможности оформления документов, подтверждается копией справки <данные изъяты>, подтверждающей инвалидность 4 с ДД.ММ.ГГГГ, которая нуждалась в постороннем уходе. 4 являлась супругой умершего 1 и матерью Софьиной (<данные изъяты>) А.Н. 4 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик Софьина А.Н. проживает не в месте открытия наследства. При этом суд также учитывает, что наследник считается принявшим наследство в силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подала заявление в нотариальные органы.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Суд считает, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у них права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шелудько Л.В., Шелудько А.Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 4 октября 2016 года.

СУДЬЯ: подпись