Софина Людмила Арсентьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000

....

Невьянский городской суд .... •

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

рассмотрев в "открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1, 1 к администрации Невьянского городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

установил:

1 и Софии СИ. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Разбирательство гражданского дела в судебном заседании назначено на 00.00.0000 в 16:00. Однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с неявкой сторон, разбирательство дела отложено на 00.00.0000 в 08:50. Однако стороны в судебное заседание по вторичному вызову вновь не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

определил:

Исковое заявление 1, 1 к администрации Неньянского городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству сторон отменяет данное определение, если стороны предс...

...тавят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий -

И.А. Балакина

Мотивированное решение

составлено 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 и 1 о возложении обязанности по восстановлению утраченного имущества,

установил:

Представитель истца 1 - 1 обратился в суд с иском к 1 и 1 о возложении обязанности восстановить фундамент жилого дома, расположенного по адресу: ...., № 22, по данным Невьянского БТИ на дату последней инвентаризации, таким образом, как указано в кадастровом паспорте объекта, а именно: стена дома по фасаду 4,0 метра, боковая стена ....,0 метров, отступ от жилого дома, расположенного по адресу: ...., № 24, составляет 10,9 метров, отступ от жилого дома, расположенного по адресу: ...., № 20, составляет 5,75 метров, в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. При этом, просит указать, что в случае неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда в десятидневный срок истец имеет право самостоятельно произвести работы по восстановлению фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ...., № 22, по данным Невьянского БГИ на дату последней инвентаризации, а в дальнейшем все расходы по такому восстановлению предъявить ответчикам.

В обоснование требований представитель истца указал, что 1, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: ...., № 22, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.1948. Вторым участником долевой собственности являлась тетя истца - 1, умершая 30.12.1989, после которой истица была намерена унаследовать ее долю в этом имуществе. Ответчики 1, 1 наследниками 1 не являются, а самовольно захватили дом и надворные постройки, расположенные по адресу: ...., № 22. В дальнейшем данные постройки были демонтированы и уничтожены. При рассмотрении Невьянским городским судом дела по иску 1 и 1 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...., № 22, они указали, что пользуются земельным участком под указанными выше строениями более 23 лет. Строения, со слов ответчиков, были уничтожены пожаром в 1989 году, а в дальнейшем демонтированы и уничтожены. Дом был поврежден пожаром, но не сгорел, что подтверждается справкой ОНД Невьянского городского округа ГУ МЧС России по .... от 28.08.2014, а также кадастровым па...

...спортом от 26.06.2013. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права собственности. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Таким образом, ответчиками было уничтожено принадлежащее истцу недвижимое имущество, поврежденное пожаром, состоящее из жилого дома, общей площадью 18,2 кв.м. и надворных построек, поэтому просит возложить на них обязанность по восстановлению фундамента жилого дома по данным Невьянского БТИ на дату последней инвентаризации 1983 года, таким образом, как указано в кадастровом паспорте объекта, а именно: стена дома по фасаду 4,0 метра, боковая стена ....,69 футы, отступ от жилого дома, расположенного по адресу: ...., № 24, составляет 10,9 метров, отступ от жилого дома, расположенного по адресу: ...., № 20, составляет 5,75 метров. В соответствии со статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, в вынесенном решении суд может указать, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец вправе совершить эти действия своими силами за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебное заседание истец 1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца 1 - 1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики 1 и 1, а также их представитель 1 исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, по обстоятельствам дела пояснили следующее. Требования 1 считают незаконными и необоснованными. 1 и 1 в рамках рассмотрения данного дела являются ненадлежащими ответчиками, так как никаких правоотношений между 1, 1 и 1 не существовало. В рамках всей совокупности юридических и фактических событий, связанных с утратой жилого дома, расположенного по адресу: ...., № 22, явствует причина утраты недвижимого имущества - пожар. Более того, истец в своем иске сам указывает причинно-следственную связь наступивших событий (пожар) и утрату недвижимого имущества. Автор искового заявления ссылается на самовольный захват и демонтаж дома и надворных построек, тем самым вводит суд в заблуждение. Следует отметить, что дом с надворными постройками были уничтожены в пожарах 1987, а затем 1989 годах полностью. Ссылка истца на справку от 00.00.0000 о пожаре, в которой отсутствует информация о повреждениях не обоснована. После пожара, на пустом и заброшенном участке образовалась несанкционированная свалка (1990 год). На указанный участок № 22, по ...., в ...., выходят окна кухни ответчиков, жилого ...., в ...., а потому они вынуждены были обратиться в администрацию .... с требованием об устранении означенной выше несанкционированной свалки, на что им в отделе архитектуры администрации Невьянского городского округа ответили, что они могут садить огород, освободив его от мусора. Таким образом, они с 1990 года ухаживают за земельным участком, выращивают овощи, удобряют, облагораживают его и платят налоги. Из текста искового заявления 1 следует, что захват недвижимого имущества произошел 23 года тому назад, в таком случае, руководствуясь ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляют о пропущенном истцом сроке исковой давности в отношении требований 1. Истец не представил никаких доказательств (в том числе свидетельских показаний), что 1 и 1 произвели демонтаж дома и надворных построек 1. В рамках рассмотрения данного дела, считают, что позиция истца является неправомерной, так как в силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у истца отсутствуют доказательства обстоятельств, на которые он ссылается.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец является собственником строений, расположенных по адресу: ...., № 22. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве наследования по закону от 00.00.0000 и техническими паспортами на указанное домовладение.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 00.00.0000 № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчики демонтировали и уничтожили дом и надворные постройки, расположенные по адресу: ...., № 22, суду не представлено. Вместе с тем, судом было достоверно установлено, что спорные строения были уничтожены пожарами. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей 1, 1 и 1, а также материалами дела, а именно кадастровым паспортом от 00.00.0000 и справкой о пожаре *** от 28.08.2014.

Кроме того, как следует из технического паспорта на жилой ...., находящийся по ...., в ...., составленного по состоянию на 25.04.1983, данный дом имел фундамент - деревянные стулья, процент износа, которого составлял 60 %, процент износа всего дома составлял 55 %. Доказательств того, что данный фундамент сохранился после пожаров, суду не представлено.

Исходя из вышеуказанного, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования 1, удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований 1, предъявленных к 1 и 1 о возложении обязанности по восстановлению утраченного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: