Софронов Никифор Михайлович

Дело № 2-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 16 января 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием представителя истца Андреевой Л.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

ответчиков Софронова Н. М., Софроновой И.В.,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива Центр финансового содействия «Аргыскредит» к гражданам Софронову Н. М., Софроновой И.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 331 271 руб. 80 коп., а также расходов по уплаченной госпошлине в размере 12 513 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив Центр финансового содействия «Аргыскредит» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданам Софронову Н. М., Софроновой Ие Васильевне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 331 271 руб. 80 коп., а также расходов по уплаченной госпошлине в размере 12 513 руб. 00 коп., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиками обязанностей по возврату займа, повлекшее требование о досрочном возврате задолженности к заемщикам, поручителю с начислением процентов по договору за пользование займом, а также предусмотренной договором неустойки, и обращение взыскания на заложенное иму...

...щество.

Представитель истца Андреева Л.Е. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном размере, уточнений расчета не внесла, заявила о готовности заключить мировое соглашение с ответчиками.

Ответчик Софронов Н.М. в судебном заседании исковое заявление признал, пояснил, что допустил просрочку в связи с отсутствием заработка в летнее время, так как работает кочегаром.

Ответчик Софронова И.В. в судебном заседании исковое заявление признала, пояснила, что с мужем брали заем, заложили земельный участок с обоюдного согласия, земельный участок им был предоставлен как многодетной семье, там построили жилой дом, и не желают терять этот участок, просрочку объяснила также отсутствием заработка в летнее время, желала бы заключить мировое соглашение с истцом, но к истцу с таким предложением не обращались.

Выслушав представителя истца и ответчиков, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец – КПК ЦФС «Аргыскредит» и ответчики Софронов Н.М., Софронова И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц, под обеспечение поручительством Софроновой И.В. по договору поручительства №, и залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; в случае несвоевременного возврата займа, уплаты процентов ответчики обязались уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от остатка займа; сумма займа получена ответчиком Софроновым Н.М. по расходному кассовому ордеру в момент заключения договора займа (л.д. л.д. 10-13,14-15,16-17,18-20,21).

Истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером и объяснениями ответчиков Софронова Н.М. и Софроновой И.В., не оспаривающих получение займа.

Согласно договору поручительства, поручитель Софронова И.В. обязалась также солидарно отвечать в полном объеме за исполнение обязанностей Софроновым Н.М.

Кроме того, ответчики в обеспечение исполнения своих обязательств предоставили в залог земельный участок, находящийся в их совместной собственности, и расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа, обеспеченный поручительством и залогом, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, вправе выдавать займы членам кооператива (л.д. 24-28).

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчики Софронов Н.М. и Софронова И.В. свои обязательства по договору не исполняли, погашение займа по договору производилось до ДД.ММ.ГГГГ, требования о надлежащем исполнении обязательств ответчики оставили без ответа и удовлетворения (л.д. л.д. 8-9,23).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность, в том числе оставшаяся сумма займа вместе с причитающимися процентами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками Софроновым Н.М. и Софроновой И.В. принятых на себя обязательств подлежит досрочному взысканию с солидарных ответчиков.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей суммы займа с процентами и неустойкой от ответчиков солидарно.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.

П. 1.3 статьи 1 договора займа установлено, что проценты за пользование займом составляют 3 % на остаток займа в месяц, что составляет 36 % годовых. Этим же пунктом договора установлено, что при просрочке более 15 календарных дней начисление процентов производится по ставке 1,67% в месяц, начиная со дня получения до полного погашения займа.

Просрочка ответчиков составила 139 дней, то есть, более 15 календарных дней. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, а не из ставки <данные изъяты>% годовых, как указано в расчете к иску. Взысканию с ответчиков подлежат проценты за пользовании займом в размере <данные изъяты>.

Начисленная истцом неустойка соответствует условиям договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны не оспаривают факт залога земельного участка и размер залоговой стоимости земельного участка.

Пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела достоверно подтверждается нарушение ответчиками Софроновым Н.М., Софроновой И.В. сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предусмотрен.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена должна составлять не менее 80 % рыночной стоимости.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно договору о залоге, залоговая стоимость земельного участка сторонами определена в 266 000 руб.

Сумма задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, период просрочки составил более трех месяцев, таким образом, препятствий, установленных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество, не усматривается.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку сторонами мировое соглашение суда не представлено, суд не входит в обсуждение данного вопроса, при этом разъясняет сторонам, что примирение, а также заключение мирового соглашения сторонами возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе при исполнении решения суда.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с граждан:

Софронова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>

Софроновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства в <адрес>

в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; ИНН/КПП №/№) задолженность по договору займа в размере 313 720 (Триста тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с граждан Софронова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>

Софроновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>

в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; ИНН/КПП №/№) в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине по 6 256 (Шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 50 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1769+/-11 квадратных метров, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 266 000 (Двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п

Мотивированное решение изготовлено

20.01.2020

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Семенова