Рассадина Любовь Николаевна

2-3822/2024

50RS0033-01-2024-004920-25

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассадиной ФИО8 к ИП Олехновичу ФИО9 о защите прав потребителя,

установил:

Рассадина Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП Олехновичу Б. А. о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор возмездного оказания услуг №СВ-837, согласно которого исполнитель обязался оказать заказчику образовательные услуги в соответствие с условиями договора. Поскольку услуги оказывались несвоевременно и некачественно, истец обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении калькуляции фактически понесенных расходов и возврате денежных средств за неиспользованные услуги, после чего ответчиком была произведена замена типа занятий с групповых на индивидуальные. Однако, качество оказываемых услуг индивидуальных занятий истца не устроило, после чего истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, а после устного отказа направила претензию, ответа на которую не получила. В предоставленной калькуляции фактически понесенных расходов сумма за неиспользованные услуги составляет 110348 рублей, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика сумму за неиспользованные услуги в размере 110348 рублей, неустойку в размере 110348 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50...

...% от взысканных судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец и её полномочный представитель по доверенности не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП Олехнович Б. А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Рассадина С.О. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, ходатайств не представила.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Олехнович Б.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности ответчика является образование дополнительное детей и взрослых.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рассадиной Л.Н. и ИП Олехновичем Б.А. заключен Договор возмездного оказания услуг №СВ-837.

Согласно п.2.1 договора услуги оказываются в объемах и сроки согласно Заданию.

В соответствии с условиями договора ответчик (исполнитель) обязуется по заданию предоставить неисключительную лицензию к учебным материалам, библиотеке, доступ к приложению STUDYWORK, к образовательной платформе CLMS и/или Cambridge One, оказать образовательные услуги. Исполнитель оказывает услуги лично, а также без согласия Заказчика может привлекать третьих лиц. Исполнитель обязуется оказать услуги и (или) предоставить доступ в объеме, соответствующем оплаченной форме и длительности занятий согласно заданию. Услуги оказываются как очно, так и с помощью применения дистанционных технологий по предварительному согласованию с Заказчиком (смешанная форма обучения очно+онлайн).

Из искового заявления следует, что после прохождения нескольких уроков истец остался недоволен качеством предоставленных услуг.

Согласно п.6.2 Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии предварительного письменного уведомления Исполнителя за 3 календарных дня на электронную почту куратора, с которой было отправлено письмо об активации курса и иная информация организационного характера. Возврат денежных средств осуществляется в течение 10 календарных дней с момента возникновения оснований для возврата.

В соответствии с п.6.3 возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактических затрат Исполнителя на момент возврата.

Из материалов дела следует, что ответчик указывает сумму за неиспользованные услуги по договору в размере 110 348 рублей.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из анализа приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем, возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Воспользовавшись указанным правом и правом, согласованным в пункте 6.2 договора, истец решила отказаться от договора, о чем уведомила представителя ответчика в смс-переписке, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России направила претензию, на что не получила ответа.

Согласно расчету, произведенному истцом, ИП Олехнович Б.А. должен вернуть ей 110 348 рублей, что ответчик признает в переписке с истцом. Суд считает расчет истца верным, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

Согласно ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия - требование ответчику о возвращении уплаченных по договору денежных средств, а также выплате убытков, понесенных истцом.

Ответа на претензию ответчик истцу не направил, денежные средства не вернул. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка (пени). Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 110348 рублей, поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф с учетом размера удовлетворенных судом требований потребителя составляет 120348 рублей (110348+110348+20000)х50%).

Истец Рассадина Л.Н. направила претензию ИП Олехнович Б.А., но ответ на нее истец до сих пор не получила, равно как и сумма к возврату не возвращена, чем нарушен пункт 6.2 и 6.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, а также заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом...

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец Рассадина Л.Н. оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 20000 рублей. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Рассадиной Л.Н. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10621 рублей.

Также в силу ст.100 ГК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей, подтвержденная документально.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рассадиной ФИО10 к ИП Олехновичу ФИО11 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ИП Олехновича ФИО12 (ОГРН №) в пользу Рассадиной ФИО13 (паспорт серия № №) сумму за неиспользованные услуги по договору в размере 110348 рублей, неустойку в размере 110348 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 120348 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 386044 рублей.

Взыскать с ИП Олехновича ФИО14 (ОГРН №) в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 10621 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Щепелева