Софуев Мустафа Амираслан оглы

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием адвоката заявителя Софуева М.А. оглы – Алиева Р.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Софуева М. Амираслан оглы – Алиева Р. Султан оглы на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Софуева М. Амираслан оглы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Софуева М. Амираслан оглы (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Заявитель в лице адвоката обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить.

Адвокат заявителя Софуева М.А. оглы – Алиев Р.С. оглы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину заявитель признал, хотели изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, на арест, не были учтены смягчающие обстоятельства по ...

Показать ещё

...делу, у Софуева М.А. оглы умер отец, правонарушение совершено в темное время суток, он работает в такси и ему необходимо водительское удостоверение.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет за собой привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полиции, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Установлено, что заявитель Софуев М.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту на <адрес>, возле <адрес>А <адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки «Хундай» с государственным регистрационным знаком №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (произошло столкновение с транспортным средством марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным знаком №), в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия. В действиях Софуева М.А. оглы признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>96, где указаны обстоятельства совершения Софуевым М.А. оглы административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д.5);

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.6);

рапортом инспектора ДПС 2/1/2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Безрукова М.Д. (л.д.7-8);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.9);

объяснениями Мулюкова М.И. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ при осмотре машины обнаружил повреждения заднего правого тюнера и заднего бампера, правое крыло (заднее), по госномерам удалось выявить предполагаемого виновника ДТП; автомобиль был припаркован ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 (л.д.10);

схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

копией свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения (л.д.12-13);

копией страхового полиса ОСАГО (л.д.14);

актами осмотров транспортных средств с фотоматериалом (л.д.17-22);

видеозаписью на СД-диске (л.д.23);

копией паспорта на имя Софуева М.А. оглы (л.д.24);

сведениями о наличии штрафов (л.д.29-30).

Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Утверждения заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации и должного внимании и осмотрительности, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения.

Характер повреждений на транспортных средствах, их местоположение свидетельствуют о том, что наличие ДТП было очевидным для заявителя.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся. Факт оставления места ДТП заявителем установлен и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доводы о том, что не были учтены смягчающие обстоятельства по делу, что вину заявитель признал, у Софуева М.А. оглы умер отец, правонарушение совершено в темное время суток, он работает в такси и ему необходимо водительское удостоверение, не могут повлечь отмену постановления, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий либо для признания деяния малозначительным, не усматривается.

Доводы о необходимости замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на арест, не состоятельны. Наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводам жалобы, аналогичным доводам, изложенным заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, дана надлежащая оценка.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Софуева М. Амираслан оглы оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Свернуть