Софьянникова Кристина Юрьевна

Судья 1 инстанции Васюнина Н.М. УИД 38RS0032-01-2024-004302-98

№ 33а-8322/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Жильцовой Н.Н., рассмотрев частную жалобу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2024 г. о возвращении административного искового заявления непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Отделению судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дудинской А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макарову Е. М. о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО ПКБ) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Отделению судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ирк...

...утскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дудинской А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макарову Е. М. о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения прав взыскателя.

Определением судьи от 21 июня 2024 г. административное исковое заявление возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) в связи с неподсудностью спора суду.

В частной жалобе административный истец НАО ПКО ПКБ просит определение судьи отменить, принять административное исковое заявление к производству. В доводах к отмене судебного акта указывает, что право на обращение в суд по месту совершения исполнительских действий не исключает право взыскателя на обращение в суд по месту нахождения органа ФССП, в котором соответствующее должностное лицо исполняет свои должностные обязанности.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что должностное лицо, чье действие, бездействие оспаривается, осуществляет свои полномочия на территории, не относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г. Иркутска.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона об исполнительном производстве).

Таким образом, положения КАС РФ и разъяснения, изложенные в указанных постановлениях Пленума ВС РФ, свидетельствуют, что право выбора между несколькими судами, которым, согласно вышеназванным нормам, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу, который имеет право обратиться с иском в суд по месту нахождения государственного органа, действия должностных лиц которого обжалуются, по месту исполнения судебного акта, по месту возникновения правовых последствий, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) юрисдикция судебного пристава-исполнителя определяется территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения и место нахождения подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местонахождением должника.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительное производство было возбуждено и велось в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве по месту жительства должника Софьянниковой К.Ю., указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес изъят>, что относится к территориальной подсудности Иркутского районного суда Иркутской области.

Доводы подателя жалобы о праве на обращение в Кировский районный суд г. Иркутска по месту нахождения государственного органа в котором исполняет свои обязанности должностное лицо – судебный пристав –исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, которое находится по адресу: <адрес изъят>, основаны на неверном толковании норм права.

ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, являясь структурным подразделением государственного органа ГУФССП России по Иркутской области, государственным органом не является и его фактическое место дислокации не может определять подсудность спора по смыслу части 1 статьи 22 КАС РФ.

Судебный пристав исполнитель является должностным лицом государственного органа ГУФССП России по Иркутской области, который находится по адресу: <адрес изъят>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска.

При таких обстоятельствах административный иск не подсуден Кировскому районному суду г. Иркутска, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2024 г. о возвращении административного искового заявления непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Отделению судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дудинской А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макарову Е. М. о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения прав взыскателя оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.Н. Жильцова