Рожко Сергей Антонович

Дело № 5-701/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 18 сентября 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием защитника индивидуального предпринимателя Соколовой Ю.Н. – Рожко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении индивидуального предпринимателя Соколовой Юлии Николаевны (далее – ИП Соколовой Ю.Н.), ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... \\\ ...,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соколова Ю.Н. совершила неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения при том, что такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: ... в 00 часов 01 минуту в нарушение пункта 2 приложения ... к приказу МВД России от ... ... «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» и в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации ... - ФЗ от ... «О правовом положении иностранны...

...х граждан в Российской Федерации», ИП Соколова Ю.Н. не подала уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, заключенного ... с гражданином Республики Таджикистан \\\.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ИП Соколова Ю.Н., в суд не явилась, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», извещена о времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор ...), в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В судебном заседании защитник ИП Соколовой Ю.Н. – Рожко С.А., признал вину ИП Соколовой Ю.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, указав, что ... Соколова Ю.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, заключила трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан \\\, однако не проконтролировала факт направления своими сотрудниками уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, раскаяние ИП Соколовой Ю.Н. в содеянном, а также то, что она является субъектом малого предпринимательства и впервые совершила правонарушение. Кроме того, Рожко С.А. пояснил, что в настоящее время оформлены надлежащим образом все необходимые документы в отношении всех иностранных рабочих. Выявленное правонарушение не привело к причинению вреда или угрозы причинения вреда, в связи, с чем просил заменить административное наказание на предупреждение.

Суд, выслушав объяснения защитника ИП Соколовой Ю.Н. – Рожко С.А., исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ... влекут административную ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ... N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ... N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ... N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи упомянутого уведомления установлены Приказом МВД России от ... N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» (далее - Приказ ...).

Пункт 1.7 Приказа ... утверждает форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение ...) (далее - форма).

Пункт 1.9 Приказа ... утверждает порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение ...) (далее - порядок).

Согласно пункту 2 приложения ... Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Обстоятельства дела и факт совершения ИП Соколовой Ю.Н. административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом АП-Юр ... об административном правонарушении от ..., составленным в отношении ИП Соколовой Ю.Н. уполномоченным должностным лицом инспектором ОВМ УМВД России по ... \\\ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события (л.д. 4-5);

- рапортом начальника ОВМ УМВД России по ... \\\ о выявлении гражданина Республики Таджикистан, осуществляющего трудовую деятельность в интересах ИП Соколовой Ю.Н., без уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 6);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ... ... в отношении ИП Соколовой Ю.Н. (л.д. 7-8);

- актом проверки ..., согласно которому в результате проверки было установлено, что ИП Соколова Ю.Н. в нарушение требований вышеприведенных норм не подала уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан \\\ (л.д. 9-10);

- рапортом начальника ОВМ УМВД России по ... \\\ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 (л.д. 11);

- копией материалов уголовного дела в отношении \\\, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.132 УК РФ, из которых следует, что гражданин Республики Таджикистан \\\ осуществлял трудовую деятельность у ИП Соколовой Ю.Н. в питомнике, расположенном по адресу: ... (л.д. 12-24);

- копией трудового договора от ..., заключенного между ИП Соколовой Ю.Н. и гражданином Республики Таджикистан \\\ (л.д. 25-27);

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан \\\ (л.д. 29);

- копией выписки из ЕГРИП ... от ... в отношении ИП Соколовой Ю.Н. (л.д. 32-35);

- справкой из базы данных МВД «Физическое лицо» в отношении Соколовой Ю.Н. (л.д. 59,60-62);

- объяснениями защитника Рожко С.А., который признал вину ИП Соколовой Ю.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, а в совокупности – достаточные для установления вины ИП Соколовой Ю.Н. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения при том, что такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП Соколовой Ю.Н. всех мер, направленных на соблюдение требований миграционного законодательства, в материалах дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ИП Соколовой Ю.Н. во вменяемом правонарушении.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ИП Соколовой Ю.Н. административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд учитывает: совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

В этой связи судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для назначения Соколовой Ю.Н. административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ИП Соколова Ю.Н. является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), впервые совершила правонарушение, признала вину, раскаялась в содеянном, выявленное нарушение не привело к причинению вреда или возникновения угрозы причинения вреда, суд считает возможным заменить ИП Соколовой Ю.Н. административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа на предупреждение.

По мнению суда, в рассматриваемом случае замена наказания в виде административного штрафа предупреждением отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя Соколову Юлию Николаевну ОГРНИП ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-701/2024 (УИД 47RS0006-01-2024-006749-21) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.