Соглаевой Татьяне Викторовне

Судья Локтионова Л.В. № 33-3693/2024

№ 2-129/17-2024

46RS0030-01-2023-005184-58

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Лавриковой М.В., Звягинцевой Н.Н.,

с участие прокурора Польской И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюленевой Я.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соглаева И.И., Соглаевой Т.В. к Милешкину Юрию Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Милешкина Ю.М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2024 года, которым постановлено:

« Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Милешкина Ю.М. (паспорт <данные изъяты> пользу Соглаева И.И. (паспорт <данные изъяты> гор. <данные изъяты> г.) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Милешкина Ю.М. (паспорт <данные изъяты>в пользу Соглаевой Т.В. (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Щербаковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соглаев И.И. и Соглаева Т.В. обратились в суд (с учетом уточнения) к Милешкину Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что они с детьми 3-х и 9 лет проживают в квартире №<данные изъяты> д<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>. Ответчик является их соседом, который постоянно курит на балконе квартиры №<данные изъяты>, имеющим общую стену с балконом их квартиры. Во время курения в их квартиру попадает табачный дым, который неприятен и вреден для них. Из членов их семьи никто не курит, все ведут здоровый образ жизни. Соглаева Т.В. страдает хронической бронхиальной астмой. От табачного дыма у нее возникает кашель, в связи с чем они вынужден...

...ы закрывать окна в их квартире, что приносит им дискомфорт. Курение ответчика не позволяет им сформировать правильное отношение их детей к курению табака. На устные требования не курить на балконе в августе 2022 года, письменные - 20 апреля 2023 года, ответчик не отреагировал. Указанные обстоятельства причиняют им нравственные и физические страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Соглаевой Т.В. 90000 руб., в пользу Соглаева ИИ. – 10000 руб.

Ленинским районным судом г. Курска 11.04.2024 года постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Ответчик Милешкин Ю.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Курска от 11.04.2024 года отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указал, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав. Кроме этого суд постановил решение не известив его надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

В письменных возражениях истцы Соглаев И.И. и Соглаева Т.В. считают, что решение суда является законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Истцы Соглаев И.И. и Соглаева Т.В., ответчик Милешкин Ю.М., третье лицо Кошлякова Ю.А. и представитель третьего лица ТСН « Звездная -25» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора Польской И.И., полагающей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Соглаев И.И. и Соглаева Т.В. проживают в квартире, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>. Собственником смежной квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> является Кошлякова Ю.А.

Милешкин Ю.М. осуществлял периодическое курение табака на балконе квартиры №<данные изъяты>, д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, являющимся смежный с балконом истцов в квартире № <данные изъяты> этого же дома.

Данные обстоятельства подтверждены <данные изъяты>., представителя третьего лица <данные изъяты>., видеозаписями с изображением Милешкина Ю.М., который имеет доступ в квартиру Кошляковой Ю.А., и осуществлял курение на балконе, справкой формы 1П, предоставленной Северо-Западным отделом полиции УМВД России по г.Курску с изображением Милешкина Ю.М.

Суд установил, что данной квартирой пользовался Кошляков А.В., который в соответствии с постановлением о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №<данные изъяты> от 28 ноября 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 47 Закона Курской области от 4 января 2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» за то, что он с 23 час. 16 октября 2023 года до 2-х час. 17 октября 2023 года, находясь в квартире № <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, шумел, громко включал музыку, чем нарушил тишину и спокойствие граждан в ночное время суток.

О том, что квартирой пользуются, свидетельствует тот факт, что согласно сведениям о показаниях приборов учета по квартире передавались данные о количестве потребленной электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения. О проживании жильцов в указанной квартире также свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг за указанный период.

Соглаев И.И. неоднократно (22, 26 декабря 2022 г.) обращался с жалобами к председателю правления «<данные изъяты>» на курение ответчика в квартире Кошляковых № <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>

Истец Соглаева Т.В. страдает <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 17 ЖК РФ, ст. 4,9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" пришел к выводу, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истцов в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В связи с чем, взыскал в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан) этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об охране здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в ч. 2 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. Нарушение этого права курящими соседями влечет обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Установлению подлежат, в частности, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Взыскивая с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, суд первой инстанций правильно исходили из того, что действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Вопреки доводам жалобы, судом при разрешении спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истцов в результате курения ответчиком табака на балконе квартиры, находящейся рядом с квартирой, занимаемой истцами, проникновения запаха от их курения в квартиру истцов. При нарушении права на проживание в жилом помещении свободном от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, права на благоприятную окружающую среду, нарушение личных неимущественных благ резюмируется.

Доводы ответчика о том, что дело было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Установлено, что Милешкин Ю.М. был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 27.03.2024 года с помощью телеграммы, которую он получил лично. В указанном судебном заседании был объявлен перерыв до 11.04.2024 года до 12 часов 30 минут.

Объявление перерыва в судебном заседании не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абзац 2 части 3 статьи 157 ГПК РФ) и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценил в совокупности конкретные действия причинителя вреда, соотнес их с тяжестью причиненных им физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, учел заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба-без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милешкина Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 ноября 2024 года

Председательствующий

Судьи

№ 2-129/17

УИД 46RS0030-01-2023-005184-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 11 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картышовой С.В..

помощником судьи Савельевой Е.П.,

с участием истца Соглаева И.И.,

представителя третьего лица Лунева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соглаева Игоря Игоревича, Соглаевой Татьяны Валерьевны к Милешкину Юрию Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соглаев И.И. и Соглаева Т.В., с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с иском к Милешкину Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что они с детьми 3-х и 9 лет проживают в <адрес> по <адрес>. Ответчик является их соседом, который постоянно курит на балконе <адрес>, имеющим общую стену с балконом их квартиры. Во время курения в их квартиру попадает табачный дым, который неприятен и вреден для них. Из членов их семьи никто не курит, все ведут здоровый образ жизни. Соглаева Т.В. страдает хронической бронхиальной астмой. От табачного дыма у нее возникает кашель, в связи с чем они вынуждены закрывать окна в их квартире, что приносит им дискомфорт. Курение ответчика не позволяет им сформировать правильное отношение их детей к курению табака. На устные требования не курить на балконе в ДД.ММ.ГГГГ г., письменные - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отреагировал. Указанные обстоятельства причиняют им нравственные и физические страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действ...

...ующего законодательства, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Соглаевой Т.В. 90000 руб., в пользу Соглаева ИИ. – 10000 руб.

В судебном заседании истец Соглаев И.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Соглаева Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Милешкин Ю.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал о том, что к <адрес>.<адрес> по <адрес> правового отношения не имеет, что истцы не представили суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих противоправность его действий, о том, что на балконе курил именно он и табачный дым проникал в квартиру истцов. Не согласен с представленной истцом видеозаписью, считает ее недостоверной, поскольку не известно когда и в каких условиях была она сделана. Считает, что истцы злоупотребляют свои правом с целью обогащения. Просил обязать истцов представить заключение эксперта относительно видеозаписи, заключение эксперта по исследованию воздуха в указанной квартире с целью подтверждения содержания в нем табачного дыма.

Представитель третьего лица ТСН «Звездная-25» Лунев С.А. исковые требования признал обоснованными, подтвердив в судебном заседании, что на видеозаписях, предоставленных стороной истца, изображен Милешкин Ю.М., заходящий в квартиру в подъезде, а также подтвердил, что на видеозаписи с изображением двух мужчин на балконе, одним из них является Милешкин Ю.М., который держит сигарету в руке. Лично он приходил в квартиру истцов в конце 2022 г. и почувствовал в квартире запах дыма

Третье лицо – собственник <адрес>. <адрес> по <адрес> Кошлякова Ю.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых указала о том, что с ответчиком Милешкиным Ю.М. не знакома, ключи от вышеуказанной квартиры она ему не передавала, в квартире никто не проживает. Посторонние лица доступа в квартиру не имеют. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о благополучии населения) среда обитания человека – совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека – воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека – состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека – состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца 2 ст.8, абзаца 4 ст. 10 указанного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон об охране здоровья граждан) одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 9 указанного Закона граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей; требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Милешкин Ю.М. осуществлял курение табака на балконе <адрес>. <адрес> по <адрес>, являющимся смежной с балконом истцов в <адрес> этого же дома периодически.

Факт проникновения запаха табачного дыма в квартиру истцов в результате курения ответчика подтверждается объяснениями истца Соглаева И.И., представителя третьего лица Лунева С.А., видеозаписями с изображением Милешкина Ю.М., который имеет доступ в квартиру Кошяковой Ю.А., и осуществлял курение на балконе, справкой формы 1П, предоставленной Северо-Западным отделом полиции УМВД России по г.Курску с изображением Милешкина Ю.М.

Указанные доказательства опровергают утверждения ответчика и третьего лица Кошляковой Ю.А., о том, что ответчик не мог курить в кваритре №, отношения к ней не имеет, табачный дым не мог проникать в квартиру истцов и что на видеозаписи, курящий на балконе человек, не является Милешкиным Ю.М.

Доводы третьего лица Кошляковой Ю.А. о том, что в <адрес>. <адрес> по <адрес> никто не проживает, посторонние лица доступа в квартиру не имеют, опровергаются: постановлением о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кошляков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 47 Закона Курской области от 4 января 2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» за то, что он с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 2-х час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, шумел, громко включал музыку, чем нарушил тишину и спокойствие граждан в ночное время суток.

Согласно сведениям о показаниях приборов учета по <адрес> по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. жильцами квартиры передавались данные о количестве потребленной электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения. О проживании жильцов в указанной квартире также свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг за указанный период.

Из копий представленных истцами жалоб следует, что Соглаев И.И. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) обращался с жалобами к председателю правления «Звездная 25» на курение ответчика в квартире Кошляковых № <адрес>. В судебном заседании представитель ТСН «Звездная 25» данное обстоятельство подтвердил.

На основании ст.150 Гражданского кодекса РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность жильцов пользоваться жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических требований. То есть, собственник может курить в своей квартире или на балконе, но только если этот не мешает соседям.

По смыслу изложенных выше правовых норм истцы и их дети, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истцов в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Соглаева Т.В. страдает хронической бронхиальной астмой. Однако, доводы истца Соглаевой Т.В. о том, что табачный дым может вызывать приступы кашля, суд не может приять во внимание, поскольку такая причинно- следственная связь какими-либо доказательствами не подтверждена.

Кроме того, в своей квартире истцы проживают с малолетними детьми. С доводами истцов об отрицательном воздействии на их здоровье и здоровье их детей, перенесенных ими нравственных страданиях, нарушении их прав, нет оснований не согласиться. В связи с этим, в пользу каждого из них с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Милешкина Юрия Михайловича (паспорт № выдан ОМ-2 УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Соглаева Игоря Игоревича (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Милешкина Юрия Михайловича (паспорт № выдан ОМ-2 УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Соглаевой Татьяны Валерьевны (паспорт № выдан отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 18 апреля 2024 г.

Судья Локтионова Л.В