Согомонов Мартуни Минасович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 04 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Тюшляевой Н.В., Королевой Л.Е.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Согомонова М. М. к администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании оказать государственную услугу,

Заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившегося лица,

установила:

Согомонов М.М. обратился в Химкинский городской суд Московской области к администрации городского округа Химки Московской области с иском, в котором просил признать отказ администрации городского округа Химки Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> в оказании государственной услуги по предоставлению земельного участка с <данные изъяты> в собственность без проведения торгов незаконным, возложить на администрацию городского округа Химки Московской области обязанность заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 1320 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, Территориальная администрация Клязьминского сельского округа, д. Ивакино, уч. 334, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использовани...

Показать ещё

...я – для индивидуального жилищного строительства, по цене продажи равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка с установлением порядка заключения договора, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5562,00 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, судом постановлено: признать отказ администрации городского округа Химки Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> в оказании государственной услуги по предоставлению земельного участка с <данные изъяты> <данные изъяты> в собственность без проведения торгов незаконным;

возложить на администрацию городского округа Химки Московской области обязанность заключить с Согомоновым М.М. договор купли-продажи земельного участка, площадью 1320 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, Территориальная администрация Клязьминского сельского округа, д. Ивакино, уч. 334, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по цене продажи равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка;

взыскать с администрации городского округа <данные изъяты> в пользу Согомонова М.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Исковое заявление в части заявленных требований об определении порядка заключения договора, в части превышающей удовлетворенные требования по взысканию судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Химки Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого дома с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Жилой дом расположен в пределах земельного участка с <данные изъяты>.

Земельный участок с <данные изъяты> был предоставлен ответчиком истцу на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> сроком на 49 лет.

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи данного участка.

Администрацией городского округа Химки по результатам рассмотрения было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от <данные изъяты> <данные изъяты> со ссылкой на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в связи с нахождением земельного участка в поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также частичном расположении в границах красных линий.

Для проверки доводов и возражений сторон судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КЭТРО».

Согласно выводам экспертного заключения, спорный земельный участок находится в границах адреса, указанного в сведениях ЕГРН и не находится в границах квартала Ивакино, а также вблизи границ квартала Ивакино, расположен на расстоянии 1027 метров от источника водоснабжения, таким образом, не входит в зону 2-го пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями п.п.14 п.5 ст. 27 ЗК РФ и, положив в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы, исходил из тех обстоятельств, что на участке, предоставленном в аренду истцу, возведено и введено в гражданский оборот здание (жилой дом), право собственности на который зарегистрировано за истцом; фактическое использование участка соответствует его разрешенному использованию, согласованному договором аренды; ограничения, препятствующие передаче участка в собственность, отсутствуют, что дает истцу право на приобретение данного участка в собственность без проведения торгов, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований о признании оспариваемого отказа администрации незаконным и возложении на администрацию городского округа Химки обязанности заключить с истцом договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене продажи, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что <данные изъяты> была произведена регистрация права собственности Согомонова М.М. на жилой дом с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Разрешая спор, суд на нашел оснований для удовлетворения требований истца в части установления предложенного истцом порядка заключения договора, поскольку порядок определен Распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-1816 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Судебные издержки взысканы судом в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с решением суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки доводам администрации о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах кранных линий, согласно проекту планировки территории на основании постановления Главы городского округа Химки Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении корректировки территории проекта планировки территории жилого комплекса в составе квартала Ивакино Микрорайона Клязьма-Старбеево г. Химки Московской области» судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в 2004 году. Границы указанного участка нанесены на планшет города, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости, в котором отсутствовали данные о том, что границы земельного участка пересекают красные линии, сведений о регистрации каких-либо ограничений в его отношении в ЕГРН также не имелось.

Таким образом, на момент постановки земельного участка на кадастровый учет красные линии в отношении спорного земельного участка отсутствовали либо были установлены позднее, с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от <данные изъяты> № 242-О, недопустимо произвольное установление уполномоченными органами кранных линий в пределах границ земельного участка.

Учитывая, что красные линии не существовали на момент предоставления истцу земельного участка в аренду, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы судебной коллегией также отклоняются, поскольку нарушений, влекущих признание данного заключения недопустимым доказательством, допущено не было, а несогласие с выводами экспертов, которые подлежат оценке судом, само по себе о недопустимости данного доказательства не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

23.07.2020 г.Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Д.В. Букин

секретарь судебного заседания В.В. Гуржей,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Начало: 17:00 Окончание: 17:13

Председательствующий открывает судебное заседание

и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка участников процесса.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещались.

Объявляется состав суда.

Самоотводов не имеется.

Выясняется наличие ходатайств по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Поступило письменное ходатайство ответчика об отложении

со ссылкой на подозрение на коронавирус.

Суд определил в отложении разбирательства отказать в связи с отсутствием доказательств заболевания или иной уважительной причины неявки.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (ч.1 ст. 233 ГПК РФ) в отсутствие не явившихся по уважительной причине лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Устанавливается последовательность исследования доказательств.

Исследуются письменные доказательства.

Рассмотрение дела по существу закончено.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Суд возвращается в зал заседаний.

Судебное постановление оглашено.

Разъясняется содержание судебного по...

Показать ещё

...становления.

Судебное заседание окончено.

Средство аудиозаписи не использовалось в связи с неявкой в судебное заседание участников судебного процесса (п.65 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 36).

Протокол составлен 23.07.2020

Председательствующий судья

Секретарь судебного заседания

Химкинский

городской суд

<адрес>

<адрес>, д. 13-Б, г.Химки, <адрес>, 141402

тел./факс (498) 691-35-16

himki.mo@sudrf.ru

__________ № ___________

2-3257/2020 ~ М-2431/2020

Кому: ФИО1

Куда: МО, г. о. Химки, кв-л Старбеево, ул. Горького, д. 8А

Направляю копию судебного постановления для сведения.

При обращении с заявлениями и ходатайствами по находящимся в производстве суда гражданским и административным делам просьба указывать контактный номер телефона, факса, электронной почты для соблюдения кратчайших сроков получения необходимой информации.

Движение дел опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет»: http://himki.mo.sudrf.ru

Приложение.

Секретарь с/з ФИО2

Химкинский

городской суд

<адрес>

<адрес>, д. 13-Б, г.Химки, <адрес>, 141402

тел./факс (498) 691-35-16

himki.mo@sudrf.ru

__________ № ___________

2-3257/2020 ~ М-2431/2020

Кому: ООО «Столичное АВД» представитель АО Банк "Советский" в лице ГК АСВ

Куда: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 2, пом. 5

Направляю копию судебного постановления для сведения.

При обращении с заявлениями и ходатайствами по находящимся в производстве суда гражданским и административным делам просьба указывать контактный номер телефона, факса, электронной почты для соблюдения кратчайших сроков получения необходимой информации.

Движение дел опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет»: http://himki.mo.sudrf.ru

Приложение.

Секретарь с/з ФИО2

Химкинский

городской суд

<адрес>

<адрес>, д. 13-Б, г.Химки, <адрес>, 141402

тел./факс (498) 691-35-16

himki.mo@sudrf.ru

__________ № ___________

ФИО5 ДЕЛО

2-3257/2020 ~ М-2431/2020

Кому: ФИО1

Куда: МО, г. о. Химки, кв-л Старбеево, ул. Горького, д. 8А

Направляю копию судебного постановления для сведения.

При обращении с заявлениями и ходатайствами по находящимся в производстве суда гражданским и административным делам просьба указывать контактный номер телефона, факса, электронной почты для соблюдения кратчайших сроков получения необходимой информации.

Движение дел опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет»: http://himki.mo.sudrf.ru

Приложение.

Секретарь с/з ФИО2

- - - - - - - линия разреза - - - - - - -

Химкинский

городской суд

<адрес>

<адрес>, д. 13-Б, г.Химки, <адрес>, 141402

тел./факс (498) 691-35-16

himki.mo@sudrf.ru

__________ № ___________

ФИО5 ДЕЛО

2-3257/2020 ~ М-2431/2020

Кому: ООО «Столичное АВД» представитель АО Банк "Советский" в лице ГК АСВ

Куда: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 2, пом. 5

Направляю копию судебного постановления для сведения.

При обращении с заявлениями и ходатайствами по находящимся в производстве суда гражданским и административным делам просьба указывать контактный номер телефона, факса, электронной почты для соблюдения кратчайших сроков получения необходимой информации.

Движение дел опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет»: http://himki.mo.sudrf.ru

Приложение.

Секретарь с/з ФИО2

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№ 2-3257/2020

г.Химки

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2020

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Букина Д.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ

Банк предъявил иск о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита.

Ответчик не явился, извещен под роспись.

Ходатайство об очередном отложении заседания со ссылкой на подозрение на коронавирус отклонено в связи с отсутствием доказательств заболевания или иной уважительной причины неявки.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по договору от <дата> № 55033831-18/180 в размере: основной долг – 697 717,90 руб.; проценты – 167 865,12 руб.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ответчику кредита в размере 754 010 руб. по ставке 23% годовых, срок возврата <дата> на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика установлен залог на автомобиль с залоговой стоимостью по соглашению сторон – 838 000 руб.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Неустойка за просрочку платежей банком не начислена.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.

Возражения ответчика, высказанные устно в заседании от <дата>, о том, что он не мог знать о реквизитах для обслуживания кредита в связи с отзывом лицензии у банка, несостоятельны.

<дата> временная администрация банка Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" опубликовала в сети Интернет реквизиты для погашения задолженности по кредитам.

Из представленном банком расчета задолженности следует, что ответчик произвел платеж в размере 15 000 руб. от <дата>, т.е. о способах погашения задолженности ему было известно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от <дата> № 55033831-18/180 в размере: основной долг – 697 717,90 руб.; проценты – 167 865,12 руб. и судебные расходы в размере 17 855,83 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY 3, 2008, VIN <№ обезличен> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 838 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Свернуть

Дело № 2-2697/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 г.

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. о. Химки МО о признании незаконным отказа в предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании оказать государственную услугу,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к Администрации г. о. Химки МО с требованиями о признании незаконным отказа в предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании оказать государственную услугу.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома с КН 50:10:0020402:2134, расположенного на земельном участке с КН 50:10:0020402:334 по адресу <адрес>, <адрес>, Территориальная администрация Клязьминского сельского округа, д. Ивакино, уч. 334.

Указанный земельный участок предоставлен истцу ответчиком на праве аренды.

Полагая, что являясь собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, он обладает правом выкупа данного земельного участка, истец обратился к ответчику с заявлением об оказании государственной (муниципальной) услуги в виде заключения договора выкупа земельного участка без проведения торгов.

По итогам рассмотрения заявления истца <дата> ответчиком был дан от...

Показать ещё

...каз.

Полагая данный отказ незаконным, на основании изложенного истец просил признать отказ Администрации г. о. Химки <адрес> № Р<№ обезличен>41759268 от <дата> в оказании государственной услуги по предоставлению земельного участка с КН 50:10:0020402:334 в собственность без проведения торгов незаконным, возложить на Администрацию г. о. Химки <адрес> обязанность заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 1320 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, Территориальная администрация Клязьминского сельского округа, д. Ивакино, уч. 334, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по цене продажи равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка с установлением порядка заключения договора, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5562,00 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Администрация г. о. Химки МО в судебное заседание явился в лице представителя, который иск не признал, полагая решение об отказе законным и обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого дома с КН 50:10:0020402:2134, расположенного по адресу <адрес>, г. Химки, кв-л Ивакино, уч. 334.

Как следует из выписки ЕГРН на жилой дом, он расположен в пределах земельного участка с КН 50:10:0020402:334.

Земельный участок с КН 50:10:0020402:334 был предоставлен ответчиком истцу на основании договора аренды земельного участка <№ обезличен> от <дата> сроком на 49 лет.

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи данного участка согласно п.1 ст.36 ЗК РФ.

Администрацией городского округа Химки по результатам рассмотрения было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от <дата> № Р001 -5<№ обезличен>, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в связи с нахождением земельного участка в поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также частичном расположении в границах красных линий.

Так, согласно п/п.14 п.5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность

В целях проверки доводов истца о недостоверности сведений в отношении наличия ограничений спорного земельного участка, определением судьи от <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта спорный земельный участок находится в границах адреса указанного в сведениях ЕГРН и не находится в границах квартала Ивакино, а также вблизи границ квартала Ивакино, расположен на расстоянии 1027 метров от источника водоснабжения, таким образом не входит в зону 2-го пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, исследованию подвергнута поврежденная квартира, выводы обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом в соответствующей области, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем суд принимает данное заключение для определения наличия ограничений в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, на участке, предоставленном в аренду истцу, возведено и введено в гражданский оборот здание (жилой дом), право на который зарегистрировано за истцом; фактическое использование участка соответствует его разрешенному использованию, согласованному договором аренды; ограничения, препятствующие передаче участка в собственность, отсутствуют, что дает истцу право на приобретение данного участка в собственность без проведения торгов.

Вместе с тем, признавая требования истца обоснованными в части возложения обязанности на ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, суд не находит оснований для установления предложенного истцом порядка заключения договора, поскольку порядок определен Распоряжением Минмособлимущества от <дата> N 15ВР-1816 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенных требований, составляет 600,00 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. о. Химки МО о признании незаконным отказа в предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании оказать государственную услугу – удовлетворить частично.

Признать отказ Администрации г. о. Химки <адрес> № Р<№ обезличен>41759268 от <дата> в оказании государственной услуги по предоставлению земельного участка с КН 50:10:0020402:334 в собственность без проведения торгов незаконным.

Возложить на Администрацию г. о. Химки <адрес> обязанность заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 1320 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, Территориальная администрация Клязьминского сельского округа, д. Ивакино, уч. 334, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по цене продажи равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка

Взыскать с Администрацию г. о. Химки МО в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований об определении порядка заключения договора, в части превышающей удовлетворенные требования по взысканию судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-43

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 2-3458/2021

50RS0048-01-2021-005907-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Синициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Химки Московской области к Согомонову Мартуни Минасовичу о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, расторжении договора аренды земельного участка и возврате арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в суд с иском к Согомонову М.М., которым просила взыскать с Согомонова М.М. в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка № 106 от 12.05.2005 сумму задолженности по арендным платежам за период с 1 квартала 2017 по 1 квартал 2021 включительно составляет 49367 руб. 68 коп.; сумму пени за неисполнение взятых на себя обязательств с 16.06.2005 по 22.04.2021 составляют 13872 руб. 54 коп.; расторгнуть Договор аренды земельного участка № 106 от 12.05.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:020402:334, общей площадью: 1320 кв. м., по адресу: обл. Московская, р-н Химкинский, Территориальная Администрация Клязьминского сельского округа, д. Ивакино, уч. 334, категория земель – «населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; обязать Согомонова М.М. вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью: 1320 кв. м., по адресу: обл. Московская, р-н Химкинский, Территориа...

Показать ещё

...льная Администрация Клязьминского сельского округа, <адрес>, категория земель – «населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в том состоянии, в котором он его получил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды за период с 1 квартала 2017 по 1 квартал 2021 включительно, чем нарушает статью 309 и статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 4.7. Договора аренды, а также нарушает право истца на получение арендных платежей, возникшее из Договора аренды (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не исполнивший или исполнивший ненадлежащим образом взятые на себя обязательства в соответствии со статьями 393 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу понесенные последним убытки. В соответствии с Договором аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, с учетом Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» ст.15 п.6, арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию Арендодателя, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 5.1 Договора аренды Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы в течении двух кварталов подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесения не в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Химки Московской области заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Согомонов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия суду не сообщал, ходатайства о рассмотрение дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу, являющемуся его адресом регистрации, иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены его места жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего мест жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 223 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2005 между Администрацией городского округа Химки Московской области и гражданином Согомоновым Мартуни Минасовичем был заключен Договор аренды земельного участка № 106 в отношении земельного участка общей площадью: 1320 кв. м., по адресу: обл. Московская, р-н Химкинский, Территориальная Администрация Клязьминского сельского округа, д. Ивакино, уч. 334, категория земель «населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», кадастровый номер 50:10:020402:334.

Согласно п. 1.2. Договора аренды срок аренды участка составляет 49 лет.

В силу п. 3.1 Сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок исчисляется в размере земельного налога с коэффициентом 1,0. Арендная плата вносится Арендатором путем перечисления средств на счет арендодателя, расчетным периодом является квартал.

В соответствии с Договором аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, с учетом Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» ст.15 п.6, арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию Арендодателя, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 5.1 Договора аренды Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы в течении двух кварталов подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесения не в полном объеме.

Из пояснений истца судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате, задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам за период с 1 квартала 2017 по 1 квартал 2021 включительно составила 49367 руб. 68 коп.

Также ответчику начислены пени, за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.06.2005по 22.04.2021 составляют 13872 руб. 54 коп.

23.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени по Договору аренды в течение 20 календарных дней с момента отправления претензии, а также истец предложил ответчику расторгнуть Договор аренды, и в срок не позднее 15 календарных дней с момента отправления претензии явиться в управление земельных отношений Администрации городского округа Химки для оформления документов о расторжении договора аренды.

Как указывает истец, до настоящего времени мотивированного ответа на направленную претензию не поступало, оплата не была произведена.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности гражданского процесса, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что задолженности по арендным платежам не имеетя или она имеется в меньшем размере, ответчиком суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 того же Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год; законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Процедура расторжения договора складывается из направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требования о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Поскольку судом установлено, что до настоящего момента задолженность по арендным платежам за период с 1 квартала 2017 по 1 квартал 2021 ответчиком не погашена, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, претензия оставлена без ответа, то суд полагает возможным расторгнуть Договор аренды земельного участка № 106 от 12.05.2005, заключенный между сторонами и обязать Согомонова М.М. вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью: 1320 кв. м., по адресу: обл. Московская, р-н Химкинский, Территориальная Администрация Клязьминского сельского округа, <адрес>, категория земель – «населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в том состоянии, в котором он его получил.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Администрации городского округа Химки Московской области - удовлетворить.

Взыскать с Согомонова Мартуни Минасовича в пользу Администрации городского округа Химки Московской области задолженность по арендным платежам за период с 1 квартала 2017 по 1 квартал 2021 включительно в размере 49367 руб. 68 коп.; пени за период с 16.06.2005по 22.04.2021 составляют 13872 руб. 54 коп.

Расторгнуть заключенный между Администрацией городского округа Химки Московской области и Согомоновым Мартуни Минасовичем 12.05.2005 Договор аренды земельного участка № 106 в отношении земельного участка общей площадью: 1320 кв. м., по адресу: обл. Московская, р-н Химкинский, Территориальная Администрация Клязьминского сельского округа, <адрес>, категория земель «населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», кадастровый номер <№ обезличен>.

Возложить на Согомоновым Мартуни Минасовичем обязанность возвратить Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок общей площадью: 1320 кв. м., по адресу: обл. Московская, р-н Химкинский, Территориальная Администрация Клязьминского сельского округа, д. Ивакино, уч. 334, категория земель «населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», кадастровый номер 50:10:020402:334, свободным от прав и имущества третьих лиц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2021 года.

Судья: Ю.В. Миронова

Свернуть